USCCA REVIEW – OUR TAKE
USCCA szokott lenni nagyszerű jogi fedezet és annyi extra forrás, mi könnyen ajánlottuk őket, mint egy jó lehetőség a ccw biztosítás. Azonban még a régi lefedettségükkel együtt is okkal döntöttünk a CCW Safe mellett magunk és családunk számára – ezért érdemelte ki a CCW Safe az #1 helyet a Legjobb CCW biztosítási útmutatóban
Most, hogy az USCCA megváltoztatta a politikájukat és a lefedettség részleteit, már nem ajánljuk őket jogi védelemre. Az alábbiakban kitérünk a változtatásaikra, valamint arra, hogy hogyan és miért befolyásolják a döntésünket.
Minden rejtett hordozási biztosítási lehetőség esetében erősen ajánljuk, hogy három alapvető ccw biztosítási követelményt keressünk:
- A saját ügyvéd kiválasztásának lehetősége,
- Pénz előre, és
- Napidíj a munkából való kiesés ellensúlyozására
A USCCA mindhárommal rendelkezik. Mindegyikkel foglalkozunk.
Mit szeret(het)ünk az USCCA-ban: A saját ügyvéd kiválasztása nagy dolog. Akár hiszed, akár nem, vannak olyan CCW biztosítási lehetőségek, amelyek megkövetelik, hogy az általuk választott ügyvédet használd. Mi nem használtuk őket, így nem tudunk megalapozott döntést hozni a jogi képviseletük minőségéről.
Mégis aggaszt minket, amikor az ügyfélnek nincs lehetősége másik ügyvédet választani, ha nem tetszik neki a választott ügyvéd és/vagy fennáll a látszat kockázata, hogy az ügyvédet ténylegesen fizető személynek vagy szervezetnek más az érdeke, mint az ügyfélnek (a legjobb fedezet helyett a legalacsonyabb költség).
Mégis nem állítjuk, hogy ez a helyzet. Csak azt mondjuk, hogy aggályaink vannak, ha ilyen helyzetek állnak fenn, és MINDIG azt javasoljuk, hogy legyen választási lehetőségünk a saját ügyvédünk felett! Ha egyetért, akkor talán értékelni fogja, hogy az USCCA ezt lehetővé teszi (mi is).
Egy másik dolog, ami fontos számunkra, hogy előre megkapjuk a pénzt.
A visszatérítés ugyanolyan jól hangozhat, mint az előre kifizetett pénz, azonban a legtöbb embernek nincs meg az a néhány százezer dollár, amire szükség lehet a költségek fedezésére, amíg a visszatérítés megtörténik.
Ha olyan jogi fedezetet fizet, amely segít kifizetni az ügyvédjét – kérjük, győződjön meg róla, hogy valóban megkapja a pénzt előre, hogy ki tudja fizetni a saját ügyvédjét! Jegyezzen meg még egy okot, amiért szeretjük az USCCA-t.
A harmadik követelmény, amelynek az USCCA megfelel, a napi napidíj. A napidíj egy napi pénzösszeg, egy juttatás, amelyet a tárgyalás alatt kap. Ez nagyon fontos! A tárgyalás hónapokig is eltarthat, és ez idő alatt valószínűleg nem fogsz tudni pénzt keresni.
Noha a napidíj valószínűleg nem fogja helyettesíteni a jövedelmedet, mindenképpen segít, és az USCAA az általunk látott lehetőségek közül a legmagasabb napidíjat kínálja (egyesek még napidíjat sem adnak).
Az USCCA általában érdekeltnek tűnik abban, hogy oktasson téged arra, hogyan kerüld el vagy éld túl a lövöldözést, és arra is, hogyan kezeld magad közvetlenül egy incidens után.
A tagsági kártya hátoldalán például olyan egyszerű utasításokat is mellékeltek, amelyeket megjegyezhetsz, mint például: ELSŐSORBAN HÍVD A 911-et!!!, aztán hívd az USCCA-t, és még arra vonatkozó utasításokat is, hogyan kell a rendőrökkel bánni.
Az USCCA rendelkezik egy online képzési és tagsági forrásokból álló könyvtárral is, amely az USCAA-t mindenki más fölé emeli. A fenébe is, még az ingyenes képzésük és forrásaik is szuper hasznosak.
A USCCA például egy ingyenes “Mit tennél?” videósorozatot kínál, amelyben egy adott forgatókönyvet tárgyalnak, majd ismertetik a legjobb lehetőségeket.
Nézze meg ezt a videót a “Mit tennél?” sorozatukból az autófeltörésről. Ha USCCA-tag leszel, megkapod a teljes elemzést és bontást.
Ha szeretnéd látni, hogy az USCCA hogyan viszonyul más CCW biztosítási lehetőségekhez, nézd meg a Legjobb CCW biztosítás cikkünket.
Valamint van néhány dolog, amit szeretnénk, ha jobb lenne, és vannak aggályaink az új fedezeti politikájukkal kapcsolatban…
Mit nem szeretünk az USCCA-ban: Néhány versenytársukkal ellentétben az USCCA nem kínál korlátlan jogi fedezetet a büntetőjogi és polgári védelemre. Ehelyett az USCCA korlátozza, hogy mennyit fizet. Régebben azt tették közzé, hogy a polgári védelmi fedezetet 2 millió dollárban, a büntetőjogi védelmet pedig 250 ezer dollárban maximálták. Azonban már nem teszik közzé a limiteket.
Elolvastuk az új szabályzatukat, és számos utalást találtunk a fedezeti limitekre. A kötvény egyik szakaszából a másikba ugráltunk, hogy megnézzük, mik ezek a limitek, de sehol sem találjuk őket. Ezért e-mailben megkérdeztük az USCCA-t, hogy miért nem osztják meg többé a limitjeiket, és hogy mik ezek a limitek. Azt a választ kaptuk, hogy a limitek “bizalmasak.”
Még ha fentebb meg is írtuk, hogy tetszik nekünk, hogy az USCCA lehetővé teszi, hogy maga válassza ki az ügyvédjét, az új szabályzatuk megköveteli, hogy az Ön által választott ügyvédnek bele kell egyeznie a “peres eljárásokra vonatkozó iránymutatásokba” és az “óradíjba.”
Ez aggasztó számunkra.
A saját ügyvéd kiválasztása fontos, mert a legjobb képviseletet kell kapnia, hogy megóvja Önt a börtöntől. Az új irányelvük szerint, ha az ügyvéded stratégiája nem egyezik azzal, amit az USCCA akar, vagy az ügyvéded többet kér óránként, mint amennyit az USCCA fizet, akkor nem veheted igénybe az adott ügyvédet.
A legnagyobb aggodalmunk az új USCCA irányelvvel kapcsolatban a következő: fenntartják a jogot, hogy követeljék az összes költséget és pénzt, amit a védelmedre fizettek, ha bűnösnek találnak téged.
Értem, elsőre ésszerűnek hangzik. Meg akarják védeni a jogszerű önvédelmet, és ha bűnös vagy, akkor érvelhetnek azzal, hogy nem volt jogszerű. Van egy közérdekű érv a jogellenes tevékenység fedezése ellen.
Valamint, ha egyáltalán figyelsz az önvédelmi ügyekre, akkor tisztában vagy vele, hogy az első bíróság, az eljáró bíróság néha téved, és ezután következik a fellebbezés.
Az új irányelvük szerint számlát kaphatsz az USCCA-tól, ha az első bíróság téved. Kételjük, hogy ez valószínűleg megtörténik, de nagyon furcsa volt számunkra, hogy ezt a részt kifejezetten hozzáadták az új szabályzathoz, amikor a régiben nem szerepelt. Más fedezeti lehetőségek, mint például a CCW Safe, fedezik a fellebbezéseket.
Észrevettünk néhány más kérdést is az új szabályzatukkal kapcsolatban, amelyek kérdéseket vetettek fel. Például megváltoztatták a fedezett “önvédelem” definícióját, hogy az “nem provokált” legyen. Ennek a szónak a hozzáadása az új irányelvben megragadott – mit tekint az USCCA “provokációnak?”
Ha piros MAGA-sapkát viselsz, akkor provokálsz egy támadást? Ha az ujjadat egy betolakodó arcába nyomod, és követeled, hogy hagyja el a birtokodat, akkor “provokálod” őket?
Mindkét kérdést feltettük az USCCA-nak, és azt a választ kaptuk, hogy “ha önvédelemre hivatkozik, nem lehet, hogy ön volt a felelős a konfliktus olyan mértékű eszkalációjáért, hogy a felek testi sértéstől tartottak.”
A válaszuk jogos, azonban nem derül ki, hol húzzák meg a határt az általuk alkotott új definícióhoz.
A végső gondolataink:
Úgy gondoljuk, hogy az USCCA még mindig egy jó cég, és jó képzési lehetőségeket kínálnak. De a jogi védelemhez úgy gondoljuk, hogy a CCW Safe jobb terméket kínál számunkra jobb áron.