Ecco alcuni:

Mito #1: La Guerra Civile non riguardava la schiavitù.

Il mito più diffuso è anche il più basilare. In tutta l’America, dal 60 al 75 per cento degli insegnanti di storia delle scuole superiori credono e insegnano che il Sud si è seccato per i diritti statali, ha detto Jim Loewen, autore di “Lies My Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong” (Touchstone, 1996) e co-editore di “The Confederate and Neo-Confederate Reader: The ‘Great Truth’ about the ‘Lost Cause'” (University Press of Mississippi, 2010).

“È una completa stronzata”, ha detto Loewen a LiveScience. “E per B.S., intendo ‘cattiva borsa di studio'”

In effetti, ha detto Loewen, i documenti originali della Confederazione mostrano abbastanza chiaramente che la guerra era basata su una cosa: la schiavitù. Per esempio, nella sua dichiarazione di secessione, il Mississippi ha spiegato: “La nostra posizione è completamente identificata con l’istituzione della schiavitù – il più grande interesse materiale del mondo … un colpo alla schiavitù è un colpo al commercio e alla civiltà”. Nella sua dichiarazione di secessione, la Carolina del Sud si schiera effettivamente contro il diritto degli stati di fare le proprie leggi – almeno quando queste leggi sono in conflitto con la schiavitù. “Nello Stato di New York persino il diritto di transito per uno schiavo è stato negato dai suoi tribunali”, si legge nel documento. Il diritto di transito, diceva Loewen, era il diritto dei proprietari di schiavi di portare i loro schiavi con loro nei viaggi negli stati non schiavisti.

Nella sua giustificazione della secessione, il Texas riassume la sua visione di un’unione costruita sulla schiavitù: “Noi riteniamo come verità innegabili che i governi dei vari Stati, e della stessa confederazione, sono stati istituiti esclusivamente dalla razza bianca, per se stessi e per la loro posterità; che la razza africana non ha avuto alcun ruolo nella loro istituzione; che essi sono stati giustamente tenuti e considerati come una razza inferiore e dipendente, e solo in tale condizione la loro esistenza in questo paese potrebbe essere resa benefica o tollerabile.”

Il mito che la guerra non riguardava la schiavitù sembra essere un mito autoprotettivo per molte persone, ha detto Stan Deaton, lo storico senior della Georgia Historical Society.

“La gente pensa che in qualche modo demonizzi i loro antenati”, per aver combattuto per la schiavitù, ha detto Deaton a LiveScience. Ma le persone che combattevano all’epoca erano molto consapevoli di ciò che era in gioco, ha detto Deaton.

” è il nostro problema”, ha detto. “Non credo che fosse il loro”.

Mito #2: L’Unione è andata in guerra per porre fine alla schiavitù.

A volte, ha detto Loewen, il Nord è mitizzato come se fosse andato in guerra per liberare gli schiavi. Questa è più una cattiva storia, ha detto Loewen: “

Il presidente Abraham Lincoln era personalmente contro la schiavitù, ma nel suo primo discorso inaugurale, ha chiarito che placare gli stati del Sud era più importante. Citando se stesso in altri discorsi, disse: “Non ho alcuna intenzione, direttamente o indirettamente, di interferire con l’istituzione della schiavitù negli Stati dove esiste. Credo di non avere alcun diritto legittimo di farlo, e non ho alcuna inclinazione a farlo”.

L’abolizionismo crebbe nell’esercito dell’Unione quando i soldati videro gli schiavi accorrere da loro per la libertà, contraddicendo il mito che la schiavitù fosse la posizione appropriata per gli afroamericani, ha detto Loewen. Ma non fu fino alla Proclamazione di Emancipazione del 1863 – che lasciò la schiavitù intatta negli stati di confine che non avevano seceduto – che porre fine alla schiavitù confederata divenne un obiettivo ufficiale dell’Unione.

Mito #3: I neri, sia liberi che schiavi, combatterono per la Confederazione.

L’argomento sul fatto che i neri abbiano preso le armi per combattere per il governo che li ha schiavizzati è molto aspro, ma gli storici hanno sfatato questo mito, ha detto Deaton.

“È solo una sciocchezza”, ha detto.

Loewen è d’accordo.

“È completamente falso”, ha detto Loewen. “Una ragione per cui sappiamo che è falsa è che la Confederazione per politica non ha permesso ai neri di essere soldati fino al marzo del 1865.”

L’idea era stata portata prima, lo storico dell’Università del Tennessee Stephen Ash ha scritto nel 2006 nella rivista Reviews in American History. Nel gennaio del 1864, il Magg. Gen. confederato Patrick R. Cleburne propose di arruolare gli schiavi. Quando il presidente confederato Jefferson Davis sentì il suggerimento, scrisse Ash, “non solo respinse l’idea, ma ordinò anche che l’argomento fosse abbandonato e mai più discusso nell’esercito.”

Circa tre settimane prima della fine della guerra civile, tuttavia, un disperato Davis cambiò tono. A quel punto, la guerra era persa e pochi, se non nessuno, i neri si arruolarono.

Gli ufficiali bianchi portarono i loro schiavi al fronte, dove furono messi in servizio facendo il bucato e cucinando, ha detto Loewen.

Mito #4: L’era precedente alla Guerra Civile fu il punto più basso delle relazioni razziali negli Stati Uniti.

La schiavitù fu un punto basso, senza dubbio, ma l’era tra il 1890 e il 1940 fu un “nadir delle relazioni razziali”, ha detto Loewen. Piccoli passi verso l’uguaglianza razziale furono invertiti. Per esempio, negli anni 1880, decenni prima che Jackie Robinson mettesse piede su un campo della Major League, alcuni giocatori neri di baseball affrontarono il razzismo per giocare nelle leghe professionistiche. Tutto questo cambiò nel 1890, ha detto Loewen.

“Fu in questi decenni che l’ideologia bianca divenne più razzista che in qualsiasi altro momento”, ha detto Loewen. L’eugenetica fiorì, così come la segregazione e le “città del tramonto”, dove i neri non erano ufficialmente o ufficiosamente ammessi.

“In quel periodo il Nord non correggerà gli storici del Sud per aver affermato che la schiavitù e la razza non hanno nulla a che fare con la guerra civile”, ha detto Loewen. “Il Nord stesso è incredibilmente razzista”

Il nadir delle relazioni razziali ha dato origine ai miti 1-3, ha detto Loewen. Ha anche preannunciato i legami del Dixie ora annunciati da stati dell’Unione come la Virginia Occidentale e il Kentucky, ha detto.

“Il Kentucky non ha mai seceduto. Hanno inviato 35.000 truppe alla Confederazione e 90.000 agli Stati Uniti”. Ha detto Loewen. “Oggi il Kentucky ha 74 monumenti alla guerra civile. Due sono per gli Stati Uniti e 72 sono per la Confederazione.”

Parte del rifacimento della Guerra Civile potrebbe essere stato un tentativo di appianare le relazioni Nord-Sud, ha detto Deaton.

“Uno dei modi per riportare il paese insieme sulla scia della Guerra Civile è smettere di parlare di ciò che l’ha causata”, ha detto Deaton. “Per farlo, bisogna smettere di parlare della schiavitù, perché è una cosa molto brutta.”

Mito #5: I chirurghi della Guerra Civile erano macellai che tagliavano gli arti senza anestesia.

È un cliché della Guerra Civile: il coraggioso soldato che beve un sorso di whiskey e morde una pallottola mentre un chirurgo gli toglie un arto con un seghetto. Fortunatamente per le vittime della Guerra Civile, però, la chirurgia sul campo non era così brutale. Secondo il Museo Nazionale della Salute e della Medicina, l’anestesia (soprattutto cloroformio) era comunemente usata dai chirurghi da campo sia dell’Unione che dei Confederati.

“L’anestesia, da quello che possiamo dire, era abbastanza comunemente disponibile”, ha detto George Wunderlich, il direttore esecutivo del Museo Nazionale della Medicina della Guerra Civile a Frederick, Md. “I chirurghi confederati parlano di usarla fino alla fine della guerra.”

I dispacci di guerra dei medici mostrano chiaramente che l’anestesia era considerata una parte cruciale della chirurgia, ha detto Wunderlich. Quando i chirurghi finivano il coloroformio e l’etere, ritardavano l’operazione.

La medicina della Guerra Civile era più avanzata di quanto molti credano, ha detto Wunderlich. Quasi 30.000 amputazioni ebbero luogo a causa di ferite sul campo di battaglia, secondo le statistiche del Museo Medico dell’Esercito. Ma queste amputazioni non erano la prova che i medici fossero felici della sega. Piuttosto, i proiettili “minie ball” usati in guerra erano di grosso calibro e particolarmente bravi a frantumare gli arti. L’amputazione era spesso un’opzione più sicura che cercare di salvare l’arto, che poteva portare a infezioni fatali nei giorni prima degli antibiotici. L’amputazione era anche molto sopravvivibile: Le amputazioni sotto il gomito e sotto il ginocchio avevano tassi di sopravvivenza dal 75 all’85%, ha detto Wunderlich.

Mito #6: Un proiettile della Guerra Civile mise incinta una giovane donna della Virginia.

Una delle storie più strane della Guerra Civile è quella di una giovane donna della Virginia in piedi su una veranda mentre una battaglia infuriava nelle vicinanze. Presumibilmente, un proiettile vagante passò attraverso lo scroto di un soldato e nell’utero della giovane donna. Lei sopravvisse, solo per dare alla luce un bambino con un proiettile nello scroto nove mesi dopo.

Se sembra troppo incredibile per essere vero, lo è. La storia è apparsa per la prima volta su The American Medical Weekly nel 1874, secondo il sito di debunking Snopes.com. Scritto da un “L.G. Capers”, l’articolo era chiaramente uno scherzo, come l’editore della rivista ha chiarito due settimane dopo. Tuttavia, la storia si è diffusa attraverso sbocchi diversi come “Dear Abby” e lo show televisivo della Fox “House”.”

Puoi seguire la scrittrice senior di LiveScience Stephanie Pappas su Twitter @sipappas.