Ogni semestre gli studenti universitari entrano nei miei corsi di scienze sociali sapendo due cose incompatibili: che il razzismo e il nazionalismo bianco sono ripugnanti, ma che la razza e la bianchezza sono profondamente, biologicamente reali. Il primo è legato alla supremazia bianca e alla storia del colonialismo europeo. Ma il secondo è semplicemente una questione di scienza – o così sembrano credere.

Hanno letto la “Lettera dalla prigione di Birmingham” di Martin Luther King Jr. Possono nominare lo sradicamento dei nativi americani e la tratta degli schiavi nell’Atlantico come peccati fondamentali del loro paese. Gli studenti di alcuni distretti scolastici progressisti hanno anche imparato a chiamare la razza un costrutto sociale, il prodotto della storia e della politica del governo, non dei nostri geni. Ma questa non è la norma nella mia classe. Molti, forse la maggior parte dei miei studenti hanno imparato ad essere razzisti analitici – credendo che l’umanità sia oggettivamente divisa in razze genetiche senza tempo – e allo stesso tempo gli è stato insegnato a rifiutare il razzismo come un male evidente.

Il razzismo non è solo la pretesa che le persone possano essere classificate come migliori o peggiori in base alla categoria razziale a cui sono assegnate. È anche la credenza nella realtà innata e universale di una cosa chiamata razza – il concetto di una intrinseca “bianchezza” o “nerezza” o “asiaticità” che molti studenti americani hanno assorbito dai primi momenti della loro vita.

Nella lotta contro l’ideologia della supremazia bianca, insegnare la tolleranza razziale o il multiculturalismo nelle lezioni di storia o di inglese non servirà allo scopo. Lungo il corridoio delle scienze, le scuole americane stanno sprecando un’opportunità critica di usare la conoscenza guidata dai dati per spacchettare la più duratura falsità del paese. Per combattere il razzismo, le scuole devono lavorare di più per smontare quello che i giovani americani imparano come senso comune razziale.

Solo pochi decenni fa, le lezioni di biologia parlavano apertamente di razza, ma attraverso le teorie della differenza umana e della gerarchia che allora erano scontate. Le mappe mostravano il pianeta come diviso in esclusive geografie razziali – “negroidi” là, “mongoloidi” laggiù, “caucasoidi” più vicino a casa.

Tutti avevano una razza, si insegnava agli studenti. Si nasceva in una e si moriva in una. La trasmettevi ai tuoi figli. Alcune persone potevano essere “birazziali”, il prodotto della riproduzione attraverso le linee razziali. Ma questo era solo un modo per dire che erano un misto di due cose più fondamentali, un ibrido, come una nuova varietà di rosa.

Queste idee cominciarono ad essere screditate più di un secolo fa, in gran parte grazie al lavoro del pioniere antropologo della Columbia University Franz Boas. Come Boas sosteneva già nel 1911, ogni tratto specifico che si potrebbe identificare per definire una razza – dalla forma della testa alla lunghezza del femore, ai suoi tempi – mostra più variazioni all’interno di una presunta categoria razziale che tra le categorie.

Nessun abisso biologico separa tutte le persone che si identificano come bianche da quelle che si identificano come asiatiche, o tutti gli afro-americani da tutti i nativi americani. Poiché le categorie sono confuse, non possono rendere pienamente conto dei tratti che i teorici razziali hanno attribuito loro, come l’intelligenza o l’idoneità a governare.

Dall’epoca di Boas, le idee centrali della scienza razziale sono state denunciate da organismi professionali come l’American Anthropological Association e l’American Medical Association. Nel 2018 la rivista National Geographic ha pubblicato una storia di copertina in cui si scusa pubblicamente per la sua passata promozione delle differenze intrinseche tra le categorie razziali e la classificazione delle società come “primitive” e “civilizzate”

La rivoluzione della mappatura genetica ha ulteriormente minato l’idea della differenza razziale essenziale. Come ora sappiamo, categorie sociali come la razza e l’etnia possono essere buoni proxy per un marcatore genetico molto specifico, ma non sono affatto correlati con altri.

Inoltre, qualsiasi correlazione è solo una probabilità: una scoperta che qualche tratto genetico è più pronunciato, in media, in una data popolazione che in un’altra. La nostra ascendenza individuale – con tutte le sue commistioni sessuali e gli incidenti cellulari lungo la lunga catena di persone che ci ha portato a produrvi – può spingerci lungo particolari percorsi di vita. Ma questi percorsi sono a loro volta distorti dalle forze monumentali dell’ambiente e della cultura.

E il fatto che società diverse abbiano concetti diversi di razza – o nessun concetto di essa – è di per sé la prova migliore che le categorie razziali sono prodotti della storia e delle circostanze, non delle nostre viscere. Cuba, Brasile, India e Francia, per esempio, hanno tutti modi molto diversi di etichettare i loro abitanti.

Ma forze potenti sostengono questo modo antiquato di vedere il mondo. La razza e altre forme di identità continuano ad essere profondamente “biologizzate”, cioè si parla di loro come se fossero radicate nel profondo dell’essere dell’individuo. Mezzo secolo fa, il governo ha smesso di punire le persone che si sono sposate attraverso le categorie razziali. Ma sono meno di due decenni che gli americani possono dichiarare categorie di identità multiple nel censimento degli Stati Uniti. Eppure, il censimento continua a presentare le persone con caselle prestabilite, come se queste fossero le uniche naturali e ovvie.

Le compagnie di test genetici vantano un’accuratezza percentuale nel determinare la vostra “etnia genetica”, come dice Ancestry.com. Ma dire alle persone che le loro biologie sono racchiuse in classificazioni che hanno senso per noi adesso – un’identità chiamata irlandese, per esempio, ma non una chiamata babilonese, scita o axumita – è sia cattiva storia che cattiva scienza. Nel peggiore dei casi, è semplicemente razzismo con un nome diverso.

Le scuole e i libri di testo potrebbero giocare un ruolo importante nel combattere queste idee. Ma forse per paura di essere trascinati di nuovo nel pantano della teoria razziale, le classi di scienze oggi sono in gran parte silenziose sulla biologia e l’identità – evitando l’eredità della scienza razziale piuttosto che insegnare attivamente contro di essa. Questo significa che gli studenti vengono raramente sfidati quando ripetono le teorie popolari che hanno raccolto nella società americana.

I miei studenti bianchi, per esempio, tipicamente parlano come se fossero solo gli studenti neri o asiatici ad avere una razza, ma non loro. Ripetono vecchie barzellette razziste – per esempio, che l’anemia falciforme è una condizione esclusivamente afroamericana – con un’innocenza scioccante. Arrivano al college dando per scontato che i neri e i marroni siano deviazioni da uno standard bianco, non importa quanto siano imbarazzati quando qualcuno li richiama su questo punto.

Al peggio, i corsi delle scuole superiori insegnano ancora cose che i teorici della razza e gli eugenisti di un secolo fa avrebbero capito e applaudito. Nell’impartire queste idee, gli insegnanti si attengono spesso agli standard educativi statali o seguono il libro di testo. Per esempio, secondo gli standard statali del Texas per la geografia umana, ci si aspetta che gli studenti siano in grado di “definire la razza e l’etnia e differenziare le caratteristiche distintive dei gruppi minoritari”. Gli standard della Carolina del Nord in geografia suggeriscono che gli insegnanti insegnino agli studenti che “i gruppi la cui cultura impedisce loro di fare una cosa particolare come mangiare carne… hanno meno probabilità di partecipare al processo di globalizzazione.”

Alcuni libri di testo sono fortunatamente chiari sul fatto che le persone non arrivano preconfezionate in razze biologiche completamente distinte. Ma altri sono inquietantemente confusi quando si tratta di spiegare che concetti come razza, etnia e nazionalità sono tutte varietà della stessa cosa: linee di divisione inventate dagli esseri umani e poi reimmaginate come in qualche modo naturali o date da Dio. “L’etnia è spesso confusa con la razza”, come dice uno dei libri di testo di geografia consigliati per l’Advanced Placement. La razza è un concetto che “si riferisce a caratteristiche fisiologiche. . come il colore della pelle, il tipo di capelli e la forma della testa”, spiega il libro, mentre l’etnia deriva da “un luogo sulla superficie terrestre”.

King, professore a Georgetown, è autore di Gods of the Upper Air: How a Circle of Renegade Anthropologists Reinvented Race, Sex, and Gender in the Twentieth Century.

Non c’è da meravigliarsi che gli studenti siano confusi quando fanno i loro compiti di lettura, poi guardano la loro “etnia genetica” su Ancestry.com, e poi devono capire quale delle categorie del censimento degli Stati Uniti corrisponde a chi sono “realmente”. Le scuole dovrebbero affrontare di petto la razza e il razzismo, ma nelle lezioni di scienze, non solo nei corsi di inglese o di storia. Non c’è strumento più potente contro il pregiudizio dello scetticismo che viene dal metodo scientifico. Siate critici nei confronti delle vostre facili osservazioni. Seguite i dati. E poi siate critici anche nei confronti dei dati.

Parlate di come la pseudoscienza è stata usata per costruire la bianchezza, non solo la nerezza. Illustrate i modi in cui il ragionamento scientifico errato è stato usato dai nazisti e dagli eugenetici americani degli anni ’20 e ’30.

Dimostrate i principi dell’eredità genetica mostrando esplicitamente che le cose che gli americani associano alla razza – come il colore della pelle, la struttura dei capelli e la forma degli occhi – non sono raggruppate nel modo che potremmo credere. Tracciate la complessità della variazione genetica globale e gli strani e tortuosi percorsi che hanno portato dai nostri lontani antenati fino a noi. Parlate di altre forme di differenza biologizzata, come la casta in India e il genere e la sessualità nell’America contemporanea, e confrontatele con quello che la gente tipicamente dice sulla fissità o fluidità della razza.

Oggi, nello stesso edificio dove stiamo insegnando la Carta dei diritti e Rosa Parks, gli studenti dovrebbero avere la possibilità di imparare perché la storia americana del razzismo sponsorizzato dallo stato è stata una parodia scientifica oltre che morale.

Contattateci su [email protected].