Lo sperimentale Agricultural Adjustment Act (AAA) fu la legislazione agricola cardine dell’agenda del New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt e fu guidato attraverso il Senato degli Stati Uniti da Joe T. Robinson, senatore anziano dell’Arkansas. In Arkansas, i proprietari terrieri raccolsero i benefici dei sussidi dalla misura attraverso la diminuzione della produzione di cotone. I mezzadri e gli affittuari dell’Arkansas non se la passarono altrettanto bene, portando alla creazione della Southern Tenant Farmers’ Union (STFU).

Quando entrò in carica nel 1933 – durante il quarto anno della Grande Depressione, sulla scia della siccità del 1930-1931, e in mezzo alla piena forza della Dust Bowl – Roosevelt promise “un nuovo accordo per il popolo americano” incentrato su “soccorso, recupero e riforma”. Consigliato da consiglieri soprannominati “brain trust”, Roosevelt organizzò una conferenza dei leader agricoli attingendo a Henry A. Wallace, Rexford G. Tugwell e George N. Peek. Utilizzando le loro migliori proposte, egli portò all’Agricultural Adjustment Act del 1933 con l’obiettivo fondamentale di raggiungere la stabilità degli agricoltori aumentando il valore dei raccolti, il che richiedeva la riduzione dell’eccedenza dei raccolti. Roosevelt nominò Wallace segretario all’agricoltura, Tugwell sottosegretario e Peek amministratore della neonata Agriculture Adjustment Administration, l’agenzia che supervisionava l’attuazione dell’AAA.

L’AAA prevedeva pagamenti, o sussidi, agli agricoltori per ridurre alcuni raccolti, prodotti caseari, maiali e agnelli. Il finanziamento derivava da una tassa sui trasformatori alimentari di questi stessi prodotti. Le riduzioni avrebbero eliminato le eccedenze, riportando così i prezzi agricoli a un livello ragionevole e consentendo la ripresa degli agricoltori attraverso il sollievo economico e la riforma del mercato agricolo. L’anno precedente alla legge, per esempio, il cotone è stato venduto al prezzo più basso mai registrato dall’inizio del secolo, 5,1 centesimi per libbra, essendo sceso da diciotto centesimi per libbra nell’aprile 1929.

Anche se sette colture di base erano controllate dalla legislazione, il cotone era la preoccupazione dominante degli agricoltori dell’Arkansas. Il raccolto di cotone dell’Arkansas di 2.796.339 acri era già piantato quando la legge passò. L’Agricultural Adjustment Administration dovette convincere gli agricoltori dell’Arkansas a distruggere una parte del raccolto. Il segretario Wallace annunciò un’operazione di aratura. L’agenzia assegnò ai coltivatori di cotone dell’Arkansas una riduzione del raccolto del trenta per cento basata sulla produzione di cotone del 1931, quando i coltivatori di cotone dell’Arkansas piantarono 3.341.000 acri. Gli agricoltori dovevano ridurre 1.002.300 acri.

L’agenzia non aveva né tempo né lavoro per creare una forza lavoro per amministrare il nuovo programma. Cully A. Cobb-direttore della Agricultural Adjustment Administration’s Cotton Division, un ex funzionario statale del Mississippi, approvò l’uso di agenti dell’Agricultural Extension Service (AES) per supervisionare l’esecuzione dell’aratura. Il direttore dell’University of Arkansas Cooperative Extension Service (UACES) T. Roy Reid diresse l’attuazione del programma in Arkansas. L’agenzia ha autorizzato i comitati di agricoltori e cittadini per aiutare ad amministrare il programma. Gli agenti di estensione selezionavano i membri dei “comitati di contea”. Furono selezionati gli agricoltori più grandi e più ricchi, insieme a banchieri e commercianti.

Reid e Dan T. Gray, decano del College of Agriculture dell’Università dell’Arkansas (UA) a Fayetteville (Contea di Washington), convocarono una riunione a livello statale a Little Rock (Contea di Pulaski) per spiegare gli elementi del programma agli agenti di estensione e ai membri dei comitati di contea. Queste persone dovevano istituire dei comitati locali per il lavoro di base ed educare gli agricoltori alle riunioni locali sulle basi del programma. I comitati locali sarebbero stati responsabili dei compiti di “iscrivere gli agricoltori, ispezionare la superficie promessa, fare stime della resa e controllare il rispetto degli accordi di aratura”. Gli agenti dell’estensione e i comitati di contea dovevano verificare che i comitati locali facessero stime ragionevoli della resa media del produttore, assicurarsi che tutti i documenti fossero compilati correttamente e indagare e risolvere i reclami”, secondo Keith J. Volanto. Gli agenti dell’AES ricevevano e distribuivano anche gli assegni dei sussidi.

La “Settimana del cotone” ha dato il via alla campagna. Con un’enorme pubblicità, i funzionari speravano nell’accettazione degli agricoltori con relativamente poca o nessuna riluttanza a partecipare. La riluttanza è emersa, così come le complicazioni impreviste, in particolare la carenza di moduli di iscrizione. Inoltre, alcuni agricoltori non erano d’accordo con i comitati sulla stima della resa in acri, che avrebbe determinato l’ammontare dei controlli dei sussidi. Alla fine, 99.808 agricoltori dell’Arkansas garantirono 927.812 acri per la distruzione, il venticinque per cento della superficie totale di cotone dell’Arkansas, riducendo di conseguenza una stima di 395.480 balle di cotone.

AAA ottenne qualche successo. La riduzione della produzione portò il prezzo del cotone a più di dieci centesimi per libbra, un aumento del cento per cento. I coltivatori di cotone dell’Arkansas ricevettero 10,8 milioni di dollari in sussidi in denaro. Ciononostante, il programma ha portato a risultati imprevisti. Con meno cotone piantato e sussidi pagati ai proprietari terrieri, i proprietari terrieri disonesti furono in grado di reindirizzare i loro affittuari e mezzadri al lavoro a giornata e ai lavoratori stagionali, il che costrinse alcuni ad emigrare nelle grandi città. Non ricevendo un trattamento giusto ed equo, alcuni fittavoli e mezzadri formarono il STFU in risposta. I coltivatori di cotone usarono anche terreni vuoti per sperimentare colture a minore intensità di lavoro e usarono gli assegni dei sussidi per acquistare trattori e altre attrezzature meccaniche, aggiungendo la prospettiva di un’agricoltura a minore intensità di lavoro in futuro. Il morale degli agricoltori salì, aumentando la fiducia nel governo, e più agricoltori furono esposti alle risorse del servizio di estensione.

Nel 1936, la Corte Suprema dichiarò l’AAA incostituzionale con un voto di 6-3 nel caso Stati Uniti contro Butler, incentrato su un cotonificio del Massachusetts che si rifiutò di pagare la tassa. La legislazione è fallita in parte perché ha tassato un agricoltore per pagarne un altro. Nonostante questa battuta d’arresto, il Congresso trovò una soluzione accettabile e approvò una seconda AAA nel 1938 con finanziamenti provenienti dalla tassazione generale. L’AAA emerse come l’origine dei sussidi agricoli e dei programmi ancora in vigore oggi.

Per ulteriori informazioni:
Alexander, Donald Crichton. The Arkansas Plantation, 1920-1942. New Haven, CT: Yale University Press, 1943.

Agricultural Adjustment Administration Annual Reports. Washington DC: Government Printing Office, 1933-1946.

Baker, J. A., and J. G. McNeely. Land Tenure in Arkansas IV. Fayetteville, AR: Agricultural Experiment Station, 1940.

Farm Tenancy: Relazione del Comitato del Presidente. Washington DC: Government Printing Office, 1937.

Fite, Gilbert C. Cotton Fields No More: Southern Agriculture 1865-1980. Lexington: University of Kentucky Press, 1984.

—. George N. Peek e la lotta per la parità agricola. Norman: University of Oklahoma Press, 1945.

Grubbs, Donald H. Cry from the Cotton: The Southern Tenant Farmers’ Union and the New Deal. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1971.

Nourse, Edwin G., Joseph S. Davis, and John D. Black. Three Years of the Agricultural Adjustment Administration. Washington DC: Brookings Institution, 1937.

Peek, George N., e Samuel Crowther. Perché abbandonare il nostro. New York: Van Nostrand Co., 1936.

Perkins, Van L. Crisis in Agriculture: The Agricultural Adjustment Administration and the New Deal, 1933. Los Angeles: University of California Press, 1969.

Richard, Henry I. Cotton under the Agricultural Adjustment Act: Developments up to July 1934. Washington DC: Brookings Institution, 1934.

Senato degli Stati Uniti. Pagamenti effettuati nell’ambito del programma di aggiustamento agricolo. Settantaquattresimo Congresso, seconda sessione, documento 274. Washington DC: Government Printing Office, 1936.

Venkataramani, M. S. “Norman Thomas, Arkansas Sharecroppers, and the Roosevelt Agricultural Policies, 1933-1937.” Arkansas Historical Quarterly 24 (Spring 1965): 3-28.

Volanto, Keith J. “The AAA Cotton Plow-Up Campaign in Arkansas.” Arkansas Historical Quarterly 59 (Inverno 2000): 388-406.

Woodruff, Nan Elizabeth. Raro come la pioggia: Federal Relief in the Great Southern Drought of 1930-31. Urbana: University of Illinois Press, 1985.

—. “Il fallimento del soccorso durante la siccità dell’Arkansas del 1930-1931”. Arkansas Historical Quarterly 39 (Inverno 1980): 301-313.

Whayne, Jeannie M. A New Plantation South: Land, Labor, and Federal Favor in Twentieth-Century Arkansas. Charlottesville: University Press of Virginia, 1996.

John Spurgeon
Bella Vista, Arkansas

Ultimo aggiornamento: 04/29/2009