3 Obiettivi personali come mattoni per la gestione della vita lungo tutto l’arco della vita e nella vecchiaia
Gli approcci teorici dell’azione vedono gli obiettivi come mattoni centrali della gestione della vita perché gli obiettivi strutturano e dirigono l’attenzione, le emozioni e i comportamenti in particolari percorsi (Emmons 1996). Recentemente, un certo numero di modelli ha sottolineato l’importanza dei processi legati agli obiettivi per la regolazione dello sviluppo e la gestione della vita. A parere dell’autore, i modelli attualmente più importanti sono il modello di selezione, ottimizzazione e compensazione (modello SOC), il modello di ottimizzazione nel controllo primario e secondario (modello OPS) e il modello di coping assimilativo e accomodativo. In questa sezione, viene presentato brevemente il modo in cui questi modelli complementari – che hanno tutti ricevuto un buon supporto empirico – concettualizzano la gestione della vita.
Il modello SOC (Baltes e Baltes 1990, Freund e Baltes 2000) postula che, nel corso della vita, gli individui cercano continuamente di gestire con successo la loro vita attraverso l’orchestrazione di tre processi di regolazione dello sviluppo: selezione, ottimizzazione e compensazione.
L’importanza della selezione degli obiettivi si basa sul presupposto che, nel corso della vita, le opportunità e i vincoli biologici, sociali e individuali specificano una gamma di domini di funzionamento alternativi. Il numero di opzioni, che di solito supera la quantità di risorse interne ed esterne disponibili per un individuo, deve essere ridotto selezionando un sottoinsieme di questi domini su cui concentrare le proprie risorse. La selezione (cioè lo sviluppo, l’elaborazione, l’impegno in obiettivi) dà direzione allo sviluppo guidando e concentrando le risorse su certi domini di funzionamento (specializzazione). Inoltre, gli obiettivi organizzano il comportamento in sequenze di azioni e riducono la complessità di una data situazione, poiché guidano l’attenzione e il comportamento.
Secondo il modello SOC, delineando la gamma di obiettivi su cui concentrare le proprie risorse, la selezione è il primo passo importante per gestire con successo la propria vita. Per raggiungere effettivamente livelli più alti di funzionamento nei domini selezionati (obiettivi), tuttavia, deve avvenire l’ottimizzazione. L’ottimizzazione denota il processo di acquisire, raffinare, coordinare e applicare i mezzi o le risorse necessarie per raggiungere gli obiettivi previsti. L’importanza dell’ottimizzazione è illustrata nella ricerca sulla competenza. Questa letteratura ha dimostrato il ruolo centrale della pratica deliberata delle competenze, che comprende l’acquisizione di nuove competenze, il perfezionamento delle competenze esistenti e l’integrazione e l’automatizzazione delle competenze per raggiungere il picco delle prestazioni. Il processo di ottimizzazione affronta l’aspetto di crescita dello sviluppo.
La terza componente del modello SOC è la compensazione (vedi anche Dixon e Bäckman 1995). La compensazione ha lo scopo di contrastare le perdite di mezzi rilevanti per l’obiettivo precedentemente disponibili e comporta la sostituzione dei mezzi persi con l’attivazione di mezzi inutilizzati o con l’acquisizione di nuovi mezzi. L’obiettivo è quello di mantenere il funzionamento di fronte alle perdite di mezzi. Una seconda forma di gestione delle perdite consiste nel ristrutturare i propri obiettivi concentrando le risorse sugli obiettivi più importanti, adattando gli standard degli obiettivi o sostituendo gli obiettivi non più raggiungibili (selezione basata sulle perdite). Il modello SOC postula che la selezione basata sulle perdite sia un importante processo di gestione della vita in quanto permette di concentrare o reindirizzare le risorse in modo adattivo quando altri mezzi per il mantenimento del funzionamento che sostituiscono la perdita (compensazione) non sono disponibili o sarebbero investiti a spese di obiettivi più promettenti.
Secondo il modello SOC, sebbene tutti questi processi abbiano funzioni di sviluppo positive, è la loro orchestrazione che contribuisce maggiormente alla gestione adattiva della vita di fronte alle mutevoli opportunità di sviluppo, richieste, vincoli e bisogni personali.
Basandosi sul modello SOC e concentrandosi sul controllo, Heckhausen e Schulz (vedi Heckhausen 1999; Control Behavior: Psychological Perspectives) propongono nel loro modello di ottimizzazione del controllo primario e secondario (OPS-model) due modalità di controllo che contribuiscono congiuntamente alla gestione della vita nel corso della vita, il controllo primario e secondario. Secondo il modello OPS, le persone hanno un bisogno innato di controllare il loro mondo e cercano di massimizzare il loro potenziale di controllo. Il controllo primario comprende gli sforzi strumentali per modificare l’ambiente secondo i propri obiettivi. Il controllo secondario è impiegato quando le strategie di controllo primario dirette al mondo esterno non sono disponibili o falliscono. Il controllo secondario si concentra su aspetti interni come cambiare i propri obiettivi, impegnarsi in attribuzioni autoprotettive, o confronti sociali. Heckhausen e Schulz distinguono tra forme selettive e compensatorie di strategie di controllo primario e secondario. Il controllo primario selettivo si riferisce all’investimento di mezzi per il raggiungimento degli obiettivi. Il controllo primario compensativo denota l’impiego di risorse esterne (per esempio, l’aiuto di altri) o l’acquisizione di mezzi alternativi quando le risorse interne disponibili sono insufficienti. Il controllo secondario selettivo si riferisce a una maggiore selettività dell’investimento delle risorse negli obiettivi esistenti. Il controllo secondario compensativo denota la riorganizzazione cognitiva degli obiettivi, come la svalutazione degli obiettivi irraggiungibili. Secondo il modello OPS, la gestione della vita è ottimizzata solo quando i quattro tipi di controllo sono orchestrati secondo l’ecologia di sviluppo di un individuo.
Una visione simile è stata sviluppata da Brandtstädter e dai suoi colleghi (per esempio, Brandtstädter e Renner 1990) nel loro modello di assimilazione e adattamento. Secondo questo modello, le persone usano due forme complementari di coping per raggiungere una corrispondenza tra lo stato di sviluppo attuale e quello desiderato, assimilazione e adattamento. L’assimilazione denota una modalità di coping che è caratterizzata dal perseguire tenacemente i propri obiettivi modificando l’ambiente secondo gli obiettivi personali. L’accomodamento si riferisce a una modalità non intenzionale e inconscia di coping, vale a dire un adattamento flessibile degli obiettivi. L’adattamento comprende il cambiamento, il declassamento o l’abbandono degli obiettivi personali o l’abbassamento del proprio livello di aspirazioni per adattarsi all’ambiente. Seguendo Brandtstädter, le persone useranno prima strategie assimilative per chiudere il mismatch tra lo stato attuale e gli obiettivi personali. Quando i tentativi assimilativi falliscono, si verifica un graduale passaggio alla modalità accomodativa, prima investendo in attività aggiuntive legate agli obiettivi, poi coinvolgendo aiuti esterni o sistemi di supporto e, infine, regolando gli standard o addirittura disimpegnandosi dagli obiettivi.
I tre modelli riportati sopra convergono nell’importanza che danno agli obiettivi e ai processi motivazionali come elementi fondamentali della gestione della vita. Inoltre, questi modelli suggeriscono che i processi chiave della gestione della vita nel corso della vita risiedono nell’adattamento alle ecologie di sviluppo attraverso la selezione orientata alle opportunità, l’investimento mirato delle risorse e la compensazione delle perdite. I cambiamenti legati all’età nella disponibilità e nell’efficienza delle risorse richiedono l’uso flessibile di strategie legate agli obiettivi. Inizialmente altamente positivo durante l’infanzia fino alla prima età adulta, il rapporto tra guadagni e perdite diventa meno favorevole con l’età. Così, con l’aumentare dell’età, gli individui hanno bisogno di allocare più risorse nel mantenimento del funzionamento e nella compensazione delle perdite che nella crescita (Staudinger et al. 1995). La gestione della vita, seguendo questi modelli, comprende l’ottimizzazione del potenziale di sviluppo e contemporaneamente la compensazione delle perdite.