Derek Byerlee e Klaus Deininger

Un dibattito ricorrente nella letteratura sullo sviluppo è l’enfasi relativa da porre sul ruolo delle aziende agricole su piccola scala rispetto a quelle su larga scala nel promuovere la crescita agricola e lo sviluppo economico più in generale. Negli anni ’60, lo studio di riferimento di T.W. Schultz, Transforming Traditional Agriculture, argomentava in modo convincente l’efficienza delle piccole aziende agricole a conduzione familiare e la loro reattività ai nuovi mercati e alle nuove tecnologie. Insieme al successo della rivoluzione verde asiatica, quando centinaia di milioni di piccoli agricoltori hanno adottato rapidamente le nuove tecnologie, questo ha posto la produttività delle piccole aziende agricole al centro dell’agenda dello sviluppo. Recenti revisioni (Eastwood et al. 2010; Banca Mondiale 2007; Wiggins et al. 2010; Christiaensen et al. 2010) riaffermano l’importanza della crescita della produttività dei piccoli agricoltori per ottenere impatti sullo sviluppo.

A livello globale, l’agricoltura è una delle poche industrie che rimane basata in modo preponderante su un modello di impresa familiare; cioè, le aziende agricole sono gestite dai proprietari e si basano in gran parte sul lavoro familiare. Questo è vero sia nei paesi poveri che in quelli ricchi, anche se la dimensione media di un’azienda agricola familiare varia ampiamente da circa 1 ha in Asia a 180 ha negli USA.

Sono spesso avanzate tre ragioni per l’efficienza dell’azienda familiare. Primo, i lavoratori familiari hanno maggiori probabilità di lavorare duramente rispetto ai lavoratori salariati che richiedono una supervisione costosa, dato che l’agricoltura è dispersa nello spazio. In secondo luogo, le aziende agricole familiari hanno una notevole flessibilità per adattare l’offerta di lavoro alla stagionalità e alla variabilità annuale della produzione, poiché la manodopera familiare può essere più facilmente riassegnata ad altri compiti dentro e fuori l’azienda. Infine, gli operatori proprietari hanno una conoscenza intima del suolo e del clima locale, spesso accumulata nel corso delle generazioni, che dà loro un vantaggio nell’adattare la gestione alle condizioni locali.

Tuttavia, la disillusione per il limitato successo degli sforzi compiuti dai piccoli proprietari per migliorare la produttività nell’Africa sub-sahariana (Collier e Dercon 2009), e l’apparente successo del Brasile nel creare un vivace settore agricolo basato su aziende molto più grandi, hanno portato alcuni paesi africani a considerare lo sviluppo dell’agricoltura meccanizzata su larga scala come la via per la modernizzazione del settore. Questa enfasi sulle grandi fattorie è stata rafforzata da un drammatico aumento degli investimenti privati nell’agricoltura e da un aumento dell’interesse per i terreni agricoli che è stato spesso etichettato come un “accaparramento della terra”. Questo solleva questioni riguardanti i potenziali impatti sullo sviluppo delle grandi aziende agricole, in particolare se possano aiutare a generare occupazione, fornire l’accesso dei piccoli produttori a nuove tecnologie e mercati, e se la politica pubblica possa o debba regolare tali trasferimenti al fine di promuovere uno sviluppo più ampio.

Cambiamento delle dimensioni delle aziende agricole nelle regioni ricche di terra

Le più grandi aziende agricole basate sulle colture nel mondo sono ora nei paesi in via di sviluppo e in transizione. Con unità operative che spesso superano i 10.000 ettari, sono più grandi delle più grandi aziende agricole in regioni comparabili ricche di terra nei paesi sviluppati come gli Stati Uniti e l’Australia. Molte grandi unità operative sono ulteriormente integrate orizzontalmente in “superfarms” che controllano centinaia di migliaia di ettari, con le più grandi che ora si avvicinano a un milione di ettari di terreno coltivabile e vendite superiori a 1 miliardo di dollari all’anno. I modelli di business generalmente si discostano sostanzialmente da quelli dell’agricoltura familiare, spesso separando la proprietà, la gestione e la manodopera, e integrandosi verticalmente con la lavorazione, la commercializzazione e la logistica delle esportazioni.

Ciononostante, ci sono grandi differenze tra le regioni, come illustrato dai seguenti esempi.

• Nella regione brasiliana del Cerrado, che è emersa come uno dei nuovi panieri del mondo, la dimensione media delle aziende agricole è più di 1.000 ettari e molte aziende gestiscono più di 100.000 ettari di terreno coltivato (soprattutto soia). Nel Brasile meridionale, la produzione di canna da zucchero, spesso per l’etanolo, si sta espandendo rapidamente, in gran parte in operazioni integrate verticalmente con mulini su terreni che gestiscono e operano. Mentre la dimensione media gestita per mulino è di circa 13.000 ettari, alcuni operatori molto grandi coltivano oltre 300.000 ettari.
• In Argentina, le grandi aziende agricole note come pools de siembra sono basate su società di gestione professionale che raccolgono finanziamenti e affittano terra e macchinari per coltivare aree molto grandi. Le 30 aziende più grandi controllano circa 2,4 milioni di ettari nelle Pampas.
• Nell’Europa dell’Est la quota di area sotto le aziende agricole corporative dieci anni dopo la transizione, variava dal 90% in Slovacchia, al 60% in Kazakistan, e al 45% in Russia (ma meno del 10% in Albania, Lettonia e Slovenia), riflettendo la dotazione di fattori dei paesi, la struttura istituzionale e il modo in cui le riforme sono state attuate. In Russia, le 30 aziende più grandi coltivano 6,7 milioni di ettari, e in Ucraina, le 40 più grandi controllano 4,5 milioni di ettari.
• Nel sud-est asiatico, le grandi aziende sono incentrate sulle piantagioni di palma da olio. L’area di approvvigionamento di un tipico frantoio di olio di palma è in media di circa 10.000 ettari, ma in molti casi le aziende hanno integrato unità operative per formare alcune imprese molto grandi. Otto delle 25 maggiori aziende agricole mondiali basate sulla produzione, identificate nel World Investment Report 2009, hanno interessi importanti nella palma da olio. Diverse grandi aziende di olio di palma ora controllano piantagioni di 200.000-600.000 ettari.
• In Africa la produzione meccanizzata su larga scala di sorgo e sesamo in Sudan ha una media di oltre 1.000 ettari, con alcune aziende che superano i 20.000 ettari, su una superficie totale ufficialmente stimata a 5,5 milioni di ettari ma ufficiosamente fino a 11 milioni di ettari. La recente ondata di acquisizioni di terre in Africa ha attirato molta attenzione dei media. I trasferimenti totali nel 2004-09 ammontano a 4,0 milioni di ettari in Sudan, 2,7 milioni in Mozambico, 1,2 milioni in Etiopia e 1,6 milioni in Liberia (l’ultimo principalmente la rinegoziazione di accordi esistenti). Le dimensioni medie delle aziende agricole associate a queste acquisizioni sono variate ampiamente da una media di 700 ettari in Etiopia, a 8.000 ettari in Sudan, e 60.000 ettari in Liberia.

Il crescente interesse del settore privato nell’agricoltura presenta una grande opportunità per i paesi in via di sviluppo di ottenere il tanto necessario accesso al capitale, alla tecnologia moderna e ai nuovi mercati per stimolare la crescita agricola e l’occupazione. Tuttavia, nonostante questo potenziale di sviluppo, i risultati sono stati spesso meno favorevoli. Dove la proprietà della terra non è ben definita, o l’amministrazione della terra è soggetta a corruzione, gli investimenti hanno spesso violato il diritto degli utenti tradizionali senza compensazione. Le transazioni fondiarie spesso non erano ben registrate, mancavano di trasparenza e di un’adeguata consultazione con le comunità locali. Questi problemi sono stati più gravi nell’Africa sub-sahariana, dove i mercati fondiari formali e la titolazione della terra sono generalmente assenti. L’enfasi sulle grandi aziende agricole rischia anche di far crescere la disuguaglianza nella proprietà della terra, con conseguenze negative per lo sviluppo rurale su larga scala e la crescita futura. Sono emerse anche preoccupazioni ambientali, soprattutto quando l’espansione della terra avviene a spese delle foreste tropicali, come nel caso dei pascoli in America Latina e della palma da olio nel sud-est asiatico. Infine, anche i benefici finanziari ed economici possono essere compromessi dalla mancanza di tecnologia e dalla speculazione fondiaria, specialmente quando la terra viene fornita gratuitamente o a prezzi molto bassi attraverso i canali governativi. I primi investimenti in Africa sono spesso falliti e molte delle recenti acquisizioni non si sono tradotte in azioni sul terreno.

Fattori che aumentano le dimensioni delle fattorie

Ci sono molte ragioni dietro l’aumento delle grandi fattorie. Alcune di queste sono ben note, altre molto meno studiate. Alcune sono importanti nel determinare la dimensione operativa, mentre altre influenzano la dimensione dell’azienda che può includere molte operazioni individuali.

Una ben nota e importante eccezione alla performance superiore delle unità di produzione gestite dal proprietario rispetto a quelle che si basano sul lavoro salariato è nelle coltivazioni in piantagione, dove le economie di scala nella lavorazione e la necessità di uno stretto coordinamento della produzione e della lavorazione di un prodotto deperibile come la palma da olio o la canna da zucchero spesso rendono le piantagioni più efficienti. Le piantagioni specializzate in colture perenni hanno anche sviluppato processi produttivi altamente strutturati di “tipo industriale” che facilitano la supervisione della manodopera e l’efficienza gestionale.

Le grandi aziende agricole sono state anche spesso associate all’apertura di nuove frontiere agricole dove la densità di popolazione molto bassa e la mancanza di coltivatori esperti impedisce la rapida nascita di modelli di piccoli proprietari. Gli alti costi di transazione per l’assunzione di manodopera che deve essere importata favoriscono inoltre la produzione meccanizzata anche in paesi con tassi salariali relativamente bassi. Nel lungo periodo, i programmi di insediamento e il miglioramento delle infrastrutture e dei diritti di proprietà possono portare a un più stretto insediamento e a fattorie più piccole in queste aree. Nelle aree più densamente popolate, gli investitori privati spesso trovano più attraente operare attraverso l’agricoltura a contratto o schemi di coltivazione esterna che coinvolgono i piccoli proprietari esistenti che stanno producendo molto al di sotto del loro potenziale.

La tecnologia e la natura dell’agricoltura stanno cambiando a favore delle grandi aziende. Le recenti innovazioni nella selezione delle colture, nella lavorazione del terreno e nella tecnologia dell’informazione rendono più facile la supervisione del lavoro e riducono le diseconomie di scala delle grandi operazioni. Le varietà geneticamente modificate hanno facilitato un’ampia adozione della lavorazione zero in America Latina e, riducendo il numero di passaggi nel processo produttivo, hanno permesso la gestione di aree più grandi. Le tecnologie dell’informazione come la mappatura satellitare e i modelli di coltura riducono il vantaggio della conoscenza e dell’esperienza locale nelle decisioni tattiche delle aziende agricole. Le grandi aziende agricole che impiegano manager professionisti possono anche godere di un vantaggio in termini di efficienza in condizioni di rapido cambiamento dei mercati e delle tecnologie, specialmente per le nuove colture e le nuove aree.

Come gli acquirenti dei paesi ad alto reddito richiedono la certificazione della sostenibilità sociale e ambientale, anche per i “prodotti di base” come la soia, la canna da zucchero e l’olio di palma, i piccoli proprietari potrebbero trovare più difficile competere. Gli alti costi fissi per ottenere la certificazione e la necessità di preservare l’identità del prodotto attraverso la catena di approvvigionamento forniscono vantaggi alle grandi unità operative e alle catene di approvvigionamento integrate. Gli standard possono favorire le grandi operazioni anche in altri modi; per esempio, gli standard ambientali che proibiscono di bruciare la canna da zucchero prima del raccolto per ridurre le emissioni di carbonio escludono essenzialmente la raccolta manuale, svantaggiando i piccoli proprietari e riducendo della metà i requisiti di manodopera.

Dove i mercati non funzionano bene, le grandi aziende composte da molte unità operative possono ridurre i costi delle transazioni e i rischi attraverso l’integrazione verticale. Per esempio, l’integrazione della produzione di bestiame con la produzione di grano e semi oleosi in Russia e Ucraina riflette gli sforzi delle grandi aziende zootecniche per assicurare le forniture di mangime. La capacità delle aziende integrate verticalmente o orizzontalmente di accedere ai mercati dei capitali a costi inferiori è particolarmente rilevante, dato il diffuso fallimento dei mercati finanziari nazionali in molti paesi. In Brasile e in Indonesia, le banche di sviluppo statali hanno avanzato linee di credito per le industrie orientate all’esportazione e “strategiche” a tassi spesso ben al di sotto del tasso di prestito delle banche commerciali, ma questi prestiti favoriscono in genere le grandi aziende agricole. Le imprese argentine che ottengono fondi dall’estero pagano solo circa la metà del tasso che le banche chiedono agli agricoltori, se forniscono loro l’accesso ai fondi. Tali vantaggi sono particolarmente rilevanti nei casi di alti costi di avviamento per i miglioramenti della terra, l’irrigazione e l’istituzione di colture perenni.

Le aziende agricole integrate orizzontalmente che combinano molti grandi operatori possono anche avere una serie di vantaggi, tra cui:

• Compensazione delle carenze nella fornitura di beni pubblici come la tecnologia. Per esempio, nelle industrie dominate da grandi compagnie come la canna da zucchero (Brasile), la palma da olio (Malesia), o la silvicoltura, gran parte della R&D è ora svolta da imprese private.
• Sfruttare il loro migliore potere contrattuale nei mercati dei fattori produttivi e dei prodotti agricoli che sono spesso altamente concentrati. In Argentina, si dice che le grandi aziende con più potere contrattuale siano in grado di ridurre i costi su entrambi i lati del mercato del 10-20%.
• Superare i fallimenti nei mercati del rischio attraverso la diversificazione delle operazioni nello spazio per attenuare i rischi climatici o la diversificazione tra i prodotti di base per attenuare i rischi di mercato.

Implicazioni per la politica

Le grandi aziende agricole sono emerse in parte in risposta a distorsioni politiche o a fallimenti del mercato legati alla disponibilità di infrastrutture, tecnologia, finanziamenti, diritti di proprietà e assicurazioni. Livellare il campo di gioco è il modo migliore per assicurare che le aziende agricole familiari possano competere. Anche i risultati ambientali e sociali sono fortemente influenzati da questi fattori. Se queste condizioni fossero assenti, è improbabile che le strategie delle grandi aziende agricole siano favorevoli allo sviluppo a lungo termine.

Al tempo stesso, le esperienze in America Latina in particolare hanno dimostrato che con i progressi della tecnologia e nuovi modelli di business le grandi aziende agricole possono superare le diseconomie di scala ed essere competitive a livello globale. Per trarre vantaggio dai crescenti investimenti privati nell’agricoltura, i paesi dovranno progettare strategie di sviluppo rurale che si adattino alle dotazioni dei fattori e forniscano opportunità per i piccoli proprietari e la creazione di posti di lavoro, prestando particolare attenzione ai quadri politici che forniscono diritti agli attuali utenti, e alla capacità di implementare tali politiche.

Informazioni sugli autori

Derek Byerlee è uno studioso indipendente, basato a Washington DC, USA. È stato uno degli autori principali del World Development Report 2008, Agriculture for Development, e in precedenza ha lavorato presso la Banca Mondiale, l’International Maize and Wheat Improvement Center e la Michigan State University. Ha pubblicato ampiamente nelle aree dello sviluppo agricolo e della scienza e tecnologia. Questa nota è basata sul lavoro come consulente per la Banca Mondiale.

Klaus Deininger è Lead Economist nel Development Research Group della Banca Mondiale. Ha pubblicato ampiamente sulla disuguaglianza del reddito e del patrimonio e la sua relazione con la riduzione della povertà e la crescita; l’accesso alla terra, i mercati fondiari e la riforma agraria; e il rafforzamento delle capacità di analisi e valutazione delle politiche, in Africa, Cina, India, America Latina e Asia orientale e, negli ultimi quattro anni, è stato anche consulente della Banca Mondiale per i regimi fondiari.

Altra lettura

Molto di questo articolo è tratto da:

Banca Mondiale (2010). Crescente interesse globale per i terreni agricoli: Può produrre benefici sostenibili ed equi? Directions in Development, Banca Mondiale: Washington DC.

Altri articoli recenti sull’argomento sono:

Collier, P., and S. Dercon (2009). ‘L’agricoltura africana in 50 anni: Smallholders in a Rapidly Changing World’, paper presented at the expert meeting on How to Feed the World in 2050, FAO: Rome.

Wiggins, S., J. Kirsten, and L. Llambi (2010). The Future of Small Farms’, World Development, 38: 1341-48.

Banca Mondiale (2007). Rapporto sullo sviluppo mondiale 2008: L’agricoltura per lo sviluppo, Banca Mondiale: Washington DC.

WIDER Angle newsletter
novembre/dicembre 2010
ISSN 1238-9544