” mi vede, sente la mia voce, mi guarda per un secondo, ma è tutto,” ha detto Juanita Moss, una madre di San Francisco, California. I suoi tre figli sono in affidamento, e nelle ultime sei settimane, le video chat hanno sostituito le visite di persona. “Mio figlio, quattro anni, ha difficoltà ad esprimere i sentimenti. È molto verboso, è doloroso da vedere. Scalcia e grida su quanto mi vuole… dice costantemente che vuole ‘tornare a casa, mamma’.”

San Francisco ha emanato un ordine di rifugio in tutta la città il 17 marzo. Prima del blocco, Moss vedeva i suoi tre figli due volte alla settimana in ambienti sorvegliati come la biblioteca pubblica o un centro di visita designato. Ora, può vedere i suoi figli solo attraverso uno schermo.

Get TalkPoverty In Your Inbox

In risposta alla pandemia, le agenzie per il benessere dei bambini in tutta la nazione hanno limitato o completamente tagliato le visite di persona tra i bambini e i loro genitori, lasciando molte famiglie a chiedersi quando saranno di nuovo nella stessa stanza. Non sono solo le conseguenze emotive immediate in gioco: il tempo prolungato lontano è destinato a indebolire i casi di riunificazione di alcuni genitori. Gli esperti sono preoccupati che possa portare alla dissoluzione permanente delle famiglie abbastanza sfortunate da avere casi aperti durante la pandemia.

Anche se le persone che non hanno familiarità con i servizi di protezione dei bambini potrebbero credere che il termine si riferisca a un’agenzia nazionale unificata, “CPS” è in realtà un moniker informale che si riferisce a una rete di singole agenzie gestite a livello statale e giurisdizionale sotto una varietà di nomi, che sono tenuti insieme da un insieme di linee guida federali e una complessa rete di fonti di finanziamento federali e statali.

In alcuni stati, come New York e la California, non ci sono stati ordini ufficiali a livello statale che tagliano tutte le visite di persona; invece le agenzie sono state indirizzate a prendere decisioni caso per caso. Ma quelli sul campo dicono che questo sta ancora lasciando molti genitori senza una voce nel processo decisionale.

Nonostante la guida a livello statale che le visite hanno luogo ogni volta che è possibile a New York, per esempio, “in casi individuali stiamo vedendo le visite essere ridotte…si potrebbe avere una madre adottiva che ha una vulnerabilità alla COVID così lei non vuole che i bambini nella sua cura vadano a casa per i fine settimana con i loro genitori e tornino indietro”, ha detto Emma Ketteringham, avvocato dirigente per la pratica di difesa della famiglia con il Bronx Defenders.

In altri stati, come l’Idaho e l’Illinois, tutte le visite supervisionate in persona sono state sospese. Alcuni stati, come la Louisiana, continuano a permettere legalmente le visite supervisionate di persona, ma stanno chiudendo i loro edifici al pubblico e dirigendo i dipendenti a lavorare da casa, il che significa che le visite supervisionate, che spesso hanno luogo in questi edifici e richiedono che il personale sia fisicamente presente, non possono praticamente aver luogo. Mentre le agenzie sembrano permettere le visite a distanza quando possibile, per alcuni – come i genitori con neonati e bambini piccoli o bambini con ritardi nello sviluppo – le visite a distanza semplicemente non funzionano. In altri casi, i genitori, le famiglie affidatarie, o le agenzie stesse potrebbero non essere dotate della tecnologia necessaria per facilitare le visite a distanza.

Anche nei casi in cui questi fattori non si applicano, la comunicazione video è un misero sostituto del contatto faccia a faccia tra un genitore e un bambino, interrompendo il legame cruciale e aumentando la possibilità di ansia e depressione in entrambe le parti, secondo Richard Pittman, vice difensore pubblico presso il Louisiana Public Defender Board. Pittman ha espresso la preoccupazione particolare che i genitori possano diventare così scoraggiati dalla perdita del contatto sostanziale con i loro figli, così come la perdita dei servizi terapeutici e delle classi obbligatorie che è andata di pari passo con le visite ridotte in molte località, che potrebbero disimpegnarsi completamente dal caso. “Qualsiasi progresso che hanno fatto per guarire dal trauma della rimozione iniziale sta per essere invertito attraverso tutto questo”, ha detto Pittman.

Il figlio più giovane di Moss ha compiuto un anno poco prima del blocco, ma era stato in Texas con la sua madre adottiva il giorno del suo compleanno. Moss non ha ancora potuto festeggiare con lui di persona, ed è terrorizzata dal fatto che ora si perderà anche i suoi primi passi.

” ha fatto molta fatica a imparare a sedersi e a gattonare. Per fortuna prima che questo accadesse ho avuto modo di vederlo gattonare e sedersi. Ora è sul punto di alzarsi da solo e dovrei essere lì per questo. sta sperimentando tutte queste cose che dovrei sperimentare… penso che mi romperà se non vedo mio figlio camminare”, ha detto. Moss ha anche notato che suo figlio ha lottato con una tosse bronchiale ricorrente, che è particolarmente stressante durante la pandemia, ma le viene impedito persino di mandare messaggi ai suoi assistenti per informarsi sulla sua salute senza il permesso dell’assistente sociale.

Le conseguenze vanno oltre i sentimenti

Nei casi di assistenza all’infanzia, le conseguenze vanno oltre i sentimenti. Secondo l’Adoption and Safe Families Act (ASFA), le agenzie sono tenute a richiedere la cessazione dei diritti dei genitori quando un bambino ha vissuto in una sistemazione fuori casa senza parenti per 15 degli ultimi 22 mesi. Alcuni stati hanno accorciato questo periodo fino a 12 mesi. Anche se gli avvocati dei genitori dovrebbero avere un buon motivo per richiedere un’estensione – l’ASFA permette di prendere in considerazione circostanze attenuanti ed è difficile pensare ad una migliore di una pandemia – queste estensioni non sono né garantite né infinite. E una volta che una petizione di terminazione è presentata, il legame tra genitore e figlio è un fattore cruciale determinante.

I fattori che sono usati per determinare se è nell’interesse di un bambino tenerlo permanentemente separato dal suo genitore variano un po’ da stato a stato, ma tipicamente ruotano intorno alla linea temporale ASFA, il completamento da parte del genitore dei servizi ordinati dal tribunale come il trattamento della droga e le classi per genitori, e il legame tra genitore e figlio, che è spesso misurato dalla frequenza e qualità delle loro visite.

“Un’agenzia può dire ‘capiamo che la ragione per cui non ci sono state visite è a causa del coronavirus, ma a questo punto sono passati x molti mesi in affidamento e non hanno fatto progressi e farebbe male ai bambini tornare a casa ora’”, ha detto Amy Mulzer, un avvocato d’appello per la difesa della famiglia a New York e un Elie Hirschfeld Family Defense Fellow alla NYU School of Law Family Defense Clinic.

Shayna, una madre nativa americana che vive nel Wisconsin e ha chiesto che il suo vero nome non venga stampato in questa storia, ha due bambini fuori casa in due contee diverse. Il suo figlio più giovane è stato su una pista di adozione, il che significa che Shayna sta combattendo una battaglia in salita per farlo tornare a casa piuttosto che avere i suoi diritti di genitore terminati e il suo bambino adottato con la forza dai suoi attuali assistenti. Per lei, la questione del legame non è un’ipotesi astratta del futuro; è un fattore molto reale che ora deve trovare un modo per dimostrare senza poter interagire con il suo bambino di tre anni di persona.

Le visite potrebbero letteralmente fare o rompere il suo caso di riunificazione

“Sembra che stiano usando il coronavirus come una ragione per tenere mio figlio lontano da me perché sanno che la data del tribunale si avvicina, il che non è buono perché non hanno osservazioni su di me da ora ad allora”, ha detto. L’affidamento di suo figlio è stato in stato pre-adottivo, ma lei è stata recentemente in grado di ottenere che il suo caso sia riportato su un doppio binario, il che significa che l’adozione e la riunificazione sono entrambe sul tavolo per i prossimi sei mesi. Per lei, le visite potrebbero letteralmente fare o rompere il suo caso di riunificazione – ma lei dice che l’assistente sociale si rifiuta di usare un membro della famiglia approvato come supervisore per continuare le visite, anche se questo è tecnicamente permesso. “Non stanno utilizzando altre opzioni, solo usando questo coronavirus per fermare e trattenere le visite. Penso che dovrebbero guardare il quadro generale: questo bambino ha bisogno di tornare con la sua mamma.”

Esistono alternative meno restrittive. Per esempio, Richard Wexler, direttore esecutivo della National Coalition for Child Welfare reform, ha suggerito di spostare le visite in spazi aperti come i parchi, quando possibile, e di accelerare il ritorno dei bambini che possono essere riportati a casa in sicurezza. San Francisco ha recentemente emesso un ordine che richiede alle agenzie di fare sforzi per fornire alle famiglie bisognose la tecnologia appropriata per impegnarsi in video visite a distanza. Ha anche ordinato alle agenzie di analizzare e identificare i casi in cui i bambini erano vicini alla riunificazione, e di accelerare il loro ritorno a casa quando possibile. Gli avvocati di New York City dicono che sforzi simili sono stati fatti, anche se non è chiaro (in entrambe le località) esattamente quante famiglie sono sulla buona strada per ricevere effettivamente questi benefici. Queste direttive lasciano anche una serie di altri dettagli senza risposta, come le minuzie dello spostamento di un bambino da un luogo all’altro – improvvisamente molto più complicato quando si deve anche considerare il controllo delle infezioni.

Il Children’s Bureau all’interno del Dipartimento federale della Salute e dei Servizi Umani ha pubblicato una lettera in risposta alla pandemia che includeva suggerimenti alle agenzie statali su come gestire una varietà di argomenti, comprese le visite genitori-figli. Le linee guida scoraggiano i tribunali dall'”emettere ordini generali di tribunale che riducono o sospendono il tempo per la famiglia” e chiedono alle agenzie e ai tribunali di “essere consapevoli della necessità di continuare il tempo per la famiglia, specialmente in tempi di crisi e di ansia elevata”

Mentre questi suggerimenti provengono da una fonte credibile e possono sostenere gli argomenti a favore della continuazione delle visite familiari, senza azione del Congresso o regolamentazione dell’agenzia, non sono ordini reali. Questo lascia agli stati e alle agenzie la licenza di sviluppare i propri protocolli pandemici.

“Se un bambino non può vedere i suoi genitori per mesi, comincia a credere che forse i suoi genitori non li amano”, ha detto Michelle Chan, una madre con un precedente coinvolgimento dei servizi per l’infanzia, e fondatrice di California Rise, un gruppo attivista per il benessere dei bambini della Bay area. “Sono davvero preoccupata per il deterioramento del legame genitori-figli. Sento che dovrebbe essere la cosa più importante”

.