C’è un paradosso alla DC Entertainment, e può essere riassunto guardando due uomini che indossano la calzamaglia di Superman. Uno di loro è Tyler Hoechlin, un americano sognatore che ritrae l’Uomo d’Acciaio sul piccolo schermo come parte della serie televisiva Supergirl. L’altro è Henry Cavill, un britannico statuario che lo interpreta nelle uscite sul grande schermo della DC come Man of Steel, Batman v Superman: Dawn of Justice, e il mega-tentativo Justice League di questo autunno. Il Superman di Hoechlin ha un’ottima immagine presso il pubblico: Non è un regolare della serie, ma quando si fa vedere, i fan impazziscono per lui, così come salivano per il ben recensito show, in generale. Il Supes di Cavill, d’altra parte, ha un problema di controllo dell’immagine: tutti i suoi film finora sono stati accolti con almeno una certa quantità di disdegno da parte della critica, se non proprio con derisione. In breve, un Superman sta volando alto; l’altro sta sperimentando la turbolenza.
È la DC Entertainment nel microcosmo: quando si tratta di film, c’è un cattivo ronzio cronico; altrove, le cose stanno andando bene. Una volta conosciuta come DC Comics, una ristrutturazione del 2009 ha reso la società di proprietà della Warner Bros. più di un semplice editore di fumetti – ora lavorano anche in coalizione con il resto della Warner per produrre contenuti di supereroi in TV, giochi, prodotti di consumo e film. I loro fumetti sono in una rinascita delle vendite, grazie ad una recente iniziativa chiamata Rebirth. I programmi televisivi DC come Gotham, Arrow e The Flash godono di ascolti sostanziosi e della fedeltà dei fan. I videogiochi DC come le franchigie Injustice e Batman: Arkham sono considerati tra i migliori che il medium abbia da offrire. Diavolo, anche una partnership con la divisione prodotti di consumo della Warner sta dando i suoi frutti: la linea di giocattoli DC Super Hero Girls si è trasformata in un impero in miniatura completo di cartoni animati sul web e un libro best-seller del New York Times.
Cosa spiega allora le reputazioni contrastanti? Forse parte del problema è che i film, fino a poco tempo fa, avevano pochissima influenza da parte del team DC Entertainment, che aveva fatto così bene altrove. “Ci è voluto un po’ di lavoro per guadagnarci i nostri gradi, credo, con il resto dello studio e dei registi”, dice l’infantile chief creative officer della compagnia, Geoff Johns, seduto ad un lungo tavolo accanto ad un gruppo di dirigenti DC in un San Diego Marriott il primo giorno del San Diego Comic-Con di luglio. Ma negli ultimi 16 mesi, hanno guadagnato molta più influenza sull’operazione cinematografica, e questo cambiamento sta già dando i suoi frutti. “Non è un caos”, assicura il presidente della DC Entertainment Diane Nelson, seduto vicino a Johns. “E’ intenzionale.”
Sono nel mezzo di una lotta per convincere il pubblico che è così. Per anni, hanno lottato al multiplex mentre il loro rivale di sangue, la Marvel, è salito. A partire dal 2008, la Marvel è stata pioniera di un concetto hollywoodiano noto come universo cinematografico: un’impresa narrativa in cui un gruppo di film individuali si dice esista nello stesso mondo, con personaggi che si incrociano e un sacco di accumulo di megafilm dove tutta la banda si riunisce. La Marvel, di proprietà della Disney, ha catturato miliardi di occhi e di dollari gestendo questa operazione con un pugno di ferro: Vedendo il successo di questo modello, la Warner ha lanciato la propria cosmologia cinematografica condivisa con Man of Steel del 2013, che ha fatto bene al botteghino ma ha ricevuto critiche per la sua rappresentazione di un Superman cupo che uccide qualcuno alla fine della storia. Poi è arrivato il cupo, grintoso e costoso Batman v Superman: Dawn of Justice del 2016, che ha attirato una dura risposta della critica e, con un incasso globale di 873 milioni di dollari, è rimasto molto al di sotto degli 1,153 miliardi di dollari guadagnati dalla Marvel quell’anno, Captain America: Civil War. Solo pochi mesi dopo, Suicide Squad ha guadagnato 745 milioni di dollari – un bel gruzzolo – ma è stato assalito dalla critica, lasciandolo con un 25% di critica su Rotten Tomatoes. Questi dossi sarebbero già abbastanza cattivi, ma il fatto che questi film DC facessero tutti parte di una super-storia interconnessa rendeva la situazione ancora più problematica: come si può avere un universo di successo se le sue singole galassie non stanno facendo così bene?
Nessuno di questi sembra preoccupare Nelson, e questo è in parte perché DC e Warner hanno adottato una nuova strategia: Ripensiamo l’intera faccenda dell’universo. Non stanno rinunciando all’idea di continuità, ma vogliono de-enfatizzare l’idea che tutti questi film occupino lo stesso spazio. “La nostra intenzione, certamente, andando avanti è quella di usare la continuità per assicurarci che nulla diverga in un modo che non abbia senso, ma non c’è nessuna insistenza su una linea di storia complessiva o sull’interconnettività in quell’universo”, dice Nelson, attirando i cenni dei vertici intorno a lei.
Questo nuovo approccio ha già un banco di prova e, in ogni caso, è stato un successo: Wonder Woman ha superato tutti gli altri film di quest’estate, ottenendo un punteggio di 92% su Rotten Tomatoes – più alto di quasi tutti i film Marvel. E una delle chiavi, secondo Nelson e i suoi dirigenti, era il fatto che più o meno diceva allo spettatore di ignorare il resto dell’universo e concentrarsi solo su ciò che era di fronte a loro. C’era un piccolo cenno a Batman v Superman, ma tutto qui. “Il film non riguarda un altro film”, dice Johns. “Alcuni film collegano i personaggi insieme, come Justice League. Ma, come con Aquaman” – uno dei loro prossimi sforzi, in uscita nel 2018 – “il nostro obiettivo non è quello di collegare Aquaman ad ogni film”. Come dice Nelson, “Andando avanti, vedrete l’universo cinematografico DC essere un universo, ma uno che viene dal cuore del regista che lo sta creando.”
Uno dei punti centrali di questa nuova strategia decentralizzata è un’etichetta laterale ancora senza nome di film occasionali che sono completamente separati da tutto il resto, ambientati interamente al di fuori dell’universo cinematografico. Totalmente stand-alone basati su buone idee di registi di grande nome. Film che sono solo film, non componenti di un’opera più grande. Il primo di cui si parla è un’uscita in solitaria sul supercattivo Joker, che sarà diretto e co-scritto da Todd Phillips, ex allievo di The Hangover e War Dogs. Johns dice che annunceranno il nome di questa etichetta secondaria “più o meno presto”.
Tutto ciò può essere una notizia gradita per i critici che ritenevano che le precedenti uscite della DC fossero troppo legate alla costruzione del mondo, ma non riuscirà da solo ad eliminare le chiacchiere pessimistiche che i supereroi della Warner devono affrontare. Mentre la DC Entertainment ha sperimentato un enorme successo in TV, fumetti e giochi, quando si tratta di film, hanno ancora un enorme problema con la percezione del pubblico. Ma pensano che stanno girando l’angolo. L’approccio che la Warner e la DC stanno ora implementando al cinema non è uno di quelli a cui sono arrivati facilmente, né è uno di quelli che hanno martellato solo come reazione al contraccolpo dei film. È arrivato dopo quasi un decennio di crescita, passi falsi e attente manovre aziendali.
Se la storia dell’ascesa della DC Entertainment fosse un fumetto, potrebbe essere uno di quei fumetti con una coppia improbabile di protagonisti male assortiti. Chiamateli Geek Lad e Executive Woman. Johns è in tutto e per tutto un Über-nerd, avendo letto fumetti per tutta la sua vita e praticamente memorizzato intere risme di essi; Nelson non aveva quasi mai sollevato un fumetto prima di ottenere il suo attuale lavoro. Johns è eternamente sotto gli occhi del pubblico, rilasciando allegramente interviste anche ai più frivoli blog di geek per promuovere la linea aziendale; Nelson parla raramente con i giornalisti e per lo più opera in background. Johns ha costruito una carriera come scrittore della DC Comics dopo aver ottenuto il suo primo ingaggio nel 1999; Nelson ha navigato nel C-suite della Warner e si è distinta gestendo il marchio Harry Potter della compagnia. Ma nell’anno cruciale del 2009, sono stati riuniti per affrontare un nemico comune: la minaccia posta alla Warner dalla Marvel.
Fino a quel momento, Batman aveva portato un grande tesoro alla Warner, più recentemente sotto forma di Batman Begins (2005) di Christopher Nolan e il miliardario The Dark Knight (2008). Ma uno sfidante stava emergendo con una nuova strategia. La Marvel Entertainment aveva iniziato a fare i propri film, e i primi due – il sensazionale Iron Man del 2008, e il minore successo della stessa estate L’Incredibile Hulk – avevano attirato l’attenzione per essere ambientati nello stesso mondo e per promettere future puntate di quel franchise condiviso. Avevano anche avuto successo nonostante avessero come protagonisti supereroi di serie B. La Warner stava facendo buoni film, ma la Marvel sembrava rappresentare il mondo a venire.
“La DC era così indietro rispetto alla Marvel, in termini di intrattenimento”, dice un ex editore della DC. “Avevano bisogno di darsi una regolata. E la Warner Bros. aveva bisogno di darsi una regolata in termini di film”. Il presidente/CEO della Warner Bros. Entertainment Barry Meyer, il presidente/COO Alan Horn e il capo dei film della Warner Jeff Robinov si riunirono e decisero di enfatizzare la DC come baluardo contro l’ascesa della Marvel. Questo significava la fine della DC Comics e la nascita di un’organizzazione reinventata: DC Entertainment, con il mandato di mettere la proprietà intellettuale DC in modo aggressivo in più parti delle operazioni della Warner, e spingere fuori il prodotto supereroistico nel maggior numero possibile di mezzi di comunicazione. C’erano pochi precedenti per una tale iniziativa… tranne quello che avevano fatto con Harry Potter. Quando arrivò il momento di scegliere un leader, la scelta fu naturale. Robinov ha chiesto a Nelson di accettare l’incarico e, dopo che lei ha accettato, il 9 settembre 2009 è stata annunciata la DC Entertainment.
Nelson sapeva che la DC avrebbe mantenuto il suo controllo quasi totale su ciò che faceva con i fumetti, e per gestire questo compito, ha scelto il creatore-editore Jim Lee e il dirigente Dan DiDio per agire come co-publisher. Il loro primo ordine del giorno fu quello di rimettere in carreggiata i loro fumetti dopo anni di calo delle vendite, e lo fecero con uno sforzo senza precedenti chiamato New 52. In esso, cancellarono tutti i fumetti di supereroi esistenti e li sostituirono con 52 nuovi fumetti, tutti ambientati in un nuovo universo strettamente controllato, non dissimile da quello che sarebbe stato sperimentato in seguito nel cinema. Fu un successo, e li portò davanti alla Marvel nelle vendite.
Nelson e il suo team non avevano – e non avrebbero mai avuto – quel tipo di influenza diretta su nessuno degli altri medium in cui apparivano i loro supereroi. Quando si trattava di tutte le altre divisioni, Nelson avrebbe dovuto giocare bene. Questo significava la necessità di un nuovo ruolo, uno i cui confini sarebbero stati sfocati e le cui responsabilità sarebbero state molteplici: un chief creative officer che avrebbe agito come collegamento con il resto della Warner. Johns era il ragazzo d’oro della DC a quel tempo, scrivendo storie di successo sui più grandi personaggi della compagnia e alimentando l’interesse per molti di quelli meno conosciuti. Inoltre, aveva esperienza a Hollywood: Prima di lavorare alla DC, era stato stagista e assistente di produzione per la casa di produzione Donners’ Company. Dopo una serie di conversazioni, Nelson concluse che aveva trovato in Johns un candidato perfetto e lo consacrò come suo CCO.
Insieme, ereditarono un sacco misto di progetti multimediali esistenti. Alcuni erano visioni eccitanti del futuro: in particolare, il videogioco Batman: Arkham Asylum aveva appena attirato gli elogi per il suo gameplay innovativo. D’altra parte, c’erano film poco promettenti in cantiere: un adattamento cinematografico del meno noto personaggio DC Comics Jonah Hex, con Josh Brolin, è andato in fumo; un altro, sul violento antieroe Lobo, è stato annunciato ma poi non si è mai concretizzato.
Oddirittura, e in modo frustrante, il progetto che ha finito per essere il più grande sforzo della Warner basato sulla DC Comics era quello a cui Johns e Nelson avevano meno accesso: il nascente universo cinematografico DC. Nell’agosto 2008, subito dopo l’uscita de Il Cavaliere Oscuro, la Warner ha deciso di fare una nuova versione di Superman. Robinov si è rivolto a Christopher Nolan, che aveva rinvigorito con successo il franchise di Batman, per un consiglio su come andare avanti. Nolan ha suggerito due potenziali registi: Darren Aronofsky di Black Swan e Zack Snyder di 300. Lo studio andò avanti con Snyder, che era in un certo senso la scelta meno probabile dei due, dato che aveva appena diretto Watchmen, adattamento DC del 2009, ricevendo recensioni contrastanti e vendite mediocri. Ciononostante, il processo di realizzazione di Man of Steel ha avuto inizio.
Nello stesso periodo, un’iniziativa cinematografica che ha occupato gran parte dell’attenzione della nascente DC Entertainment è stato un film del 2011 sull’amato Lanterna Verde di Johns, che era stato in sviluppo molto prima della riorganizzazione della DC. Ryan Reynolds era la star, Blake Lively era la protagonista femminile, e la Warner aveva intenzione di costruirlo con almeno un sequel. La DC non era strettamente coinvolta nello sviluppo del film, ma Johns era un consulente e una cheerleader, e il regista Martin Campbell ricorda di averlo incontrato per parlare dei pro e dei contro del personaggio. La DC ha offerto supporto dove ha potuto: L’ufficio di Johns si è coordinato con altri alla Warner per aiutare a creare un film d’animazione di Lanterna Verde e un cartone animato per bambini di Lanterna Verde in CGI. Le aspettative erano alte.
Così come la caduta. Uscito nel giugno del 2011, Lanterna Verde ha recuperato a malapena il suo budget e ha guadagnato un 27% su Rotten Tomatoes. “Ovviamente, il film è stato un fallimento”, ricorda Campbell senza mezzi termini. “Esce e tutti si sentono depressi e così via. Non ha senso dire stronzate”. I critici e gli spettatori inveirono contro il senso dell’umorismo infantile e il climax incoerente, così come gli effetti kitsch e cartooneschi. I piani per i sequel furono bruscamente cancellati. Proprio così, il grande piano della Warner per un nuovo eroe di celluloide della DC è andato in fumo, ed è stato messo in imbarazzo il primo grande tentativo di branding multipiattaforma dell’era DC Entertainment.
Nelson e Johns hanno affrontato un’ulteriore frustrazione cinematografica: Durante lo sviluppo di Man of Steel, sono stati emarginati dal punto di vista creativo. Era una versione decisamente grintosa di Superman, e la sua battaglia finale lo vedeva distruggere senza pietà i grattacieli e alla fine giustiziare il suo nemico, il generale Zod. Questo non piaceva a Johns. “Geoff Johns e Diane stavano leggendo le sceneggiature, e Geoff Johns, a suo credito, era preoccupato che non ci fosse abbastanza leggerezza o umorismo, dato chi è il personaggio”, ricorda una persona a conoscenza della realizzazione di Man of Steel. “Geoff ha sicuramente sollevato questo punto, ma all’attuale amministrazione non interessava molto quello che pensava Geoff Johns”. Il film è uscito nel giugno 2013 con il marchio DC Entertainment, ma in gran parte senza le sue impronte digitali.
Ha anche i semi di un mondo espanso più grande, stile Marvel. Poche settimane dopo la sua uscita, al Comic-Con di San Diego del 2013, la Warner ha annunciato un sequel che avrebbe messo Batman e Superman l’uno contro l’altro, ed è stato reso chiaro nell’annuncio che il film avrebbe attinto al famoso fumetto oscuro del 1986 The Dark Knight Returns. Gli avvertimenti di Johns sul bisogno di leggerezza erano inascoltati. Un nuovo CEO della Warner, Kevin Tsujihara, è stato incoronato quell’anno, ed era molto più rialzista sui supereroi di quanto lo fosse stato il suo predecessore. Sotto il suo controllo, lo studio ha lanciato nell’ottobre 2014 un’ambiziosa lista di dieci film basati sulla DC, che si estende fino al 2020. Dovevano essere tutti parte dello stesso grande universo cinematografico. Era più che un po’ folle, dato che l’universo cinematografico, a quel punto, consisteva solo in Man of Steel, che non era stato accolto con entusiasmo selvaggio. Ma era troppo tardi per i ripensamenti – la Warner era tutta presa dalle proprietà DC, anche se non sempre dai consigli DC.
Così, ampiamente esclusi dal grande schermo, Johns e Nelson si sono concentrati sul piccolo. Lì, hanno trovato la salvezza sotto forma di un veterano amareggiato di Lanterna Verde. Lo sceneggiatore e showrunner televisivo Greg Berlanti, famoso per Dawson’s Creek e Everwood, aveva co-scritto i passaggi iniziali della sceneggiatura di Lanterna ed era stato impostato per dirigere prima di essere riassegnato ad un altro film della Warner e perdere il controllo. Era comprensibilmente scontento del prodotto finito e quasi se ne andò dalla Warner per sempre. In un ultimo tentativo di trattenerlo, Johns, così come i dirigenti televisivi Peter Roth e Susan Rovner, hanno contattato Berlanti e lo hanno incoraggiato a proporre un’idea “blue-sky”. Da sempre fanatico della DC Comics, Berlanti ha detto che aveva preso in considerazione l’idea di adattare il crociato Freccia Verde a tema arcieristico.
Ha avuto il via libera, e lui e i co-produttori Marc Guggenheim e Andrew Kreisberg hanno potuto creare quello che poi è diventato Arrow della CW. Avrebbero avuto una libertà creativa quasi totale, e non si parlava di legarsi all’universo cinematografico della DC. Lo show ha debuttato sulla CW il 10 ottobre 2012, e in pochi giorni ha avuto un ordine di serie completa. Johns non si è limitato a consigliare creativamente, ha anche scritto episodi per esso, e alla fine ha iniziato a tramare con Berlanti e Kreisberg per creare una serie spinoff sulla graffetta DC Flash. Ha debuttato il 7 ottobre 2014, e ha rappresentato il più grande coinvolgimento di Johns in TV. Un cosiddetto Berlantiverse ha iniziato ad emergere negli anni successivi, con altri due show ambientati nello stesso cosmo condiviso: Supergirl e DC’s Legends of Tomorrow. Gli show hanno guadagnato il plauso dei fan, costruiti su una filosofia guida, come dice la presidente della Berlanti Productions Sarah Schechter, “cuore, umorismo e spettacolo “*. Funziona – gli show del Berlantiverse sono regolarmente in cima alle classifiche di rating della CW.
DC ha sviluppato una strategia vincente in TV, una che ha anticipato quella attuale per i film: permettere alle persone di lanciare una grande varietà di approcci contro il muro e vedere cosa si attacca. Per esempio, i programmi prodotti da Berlanti hanno un universo condiviso, ma Gotham, iZombie, Lucifer e il prossimo Titans stanno tutti per conto loro e hanno toni molto diversi l’uno dall’altro. I creatori sono fidati di prendere le loro decisioni sulla direzione e il tatto, e il team di Johns è visto come un insieme fidato di partner che offre suggerimenti e critiche costruttive, non un ufficio draconiano che costringe tutto a inserirsi in una singola megastoria condivisa.
Le vendite in calo del New 52 hanno portato la DC ad adottare questa tattica creator-first anche nei fumetti. Nel maggio del 2016, hanno lanciato un’iniziativa chiamata Rebirth, in cui la stretta continuità è stata evitata in favore di qualsiasi buona idea dei creatori di fumetti. Lo scrittore di fumetti di The Flash Joshua Williamson ricorda di essersi preoccupato di violare la continuity dei New 52 durante una sessione di brainstorming di Rebirth con Johns, ma “Geoff era come, ‘Dimentica tutto. Dimentica tutto, niente di tutto ciò ha importanza. Niente di tutto ciò ha importanza. Cosa stai cercando di dire su questo personaggio?”. Rebirth è stato un successo immediato quando è stato lanciato il 25 maggio 2016, e continua ad esserlo.
Ma una settimana prima del debutto di Rebirth, è stata lanciata una bomba. Johns era volato a New York per parlare con i giornalisti dell’iniziativa dei fumetti, ma si è trovato assediato da domande del tutto estranee ai funnybook. I rapporti erano emersi durante la notte che Johns non era più solo un collegamento creativo con il resto della Warner Bros. e che era stato accoppiato con il dirigente dello studio Jon Berg per supervisionare la produzione cinematografica dei supereroi della Warner. Il messaggio era chiaro a chiunque prestasse attenzione: Il recente fallimento critico di Batman v Superman aveva spaventato i poteri e un cambiamento nella struttura di leadership era necessario. Avendo trovato il successo in TV e nei fumetti, gli esperti della DC Entertainment sono stati chiamati al fianco di Berg per portare le loro competenze in una nuova arena. Johns – e il suo capo, Nelson – avevano appena adottato un bambino problematico.
L’universo cinematografico DC ha fatto un tonfo due mesi prima di Rebirth con la travagliata uscita, nel marzo 2016, del Batman v Superman diretto da Snyder, che, come il suo predecessore, aveva tenuto Johns e la DC a debita distanza creativa. L’altrettanto grintoso Suicide Squad era nel mezzo della sua difficile postproduzione allo stesso tempo, e si dice che sia stato sottoposto a massicci ritocchi per renderlo più vicino al tono di un primo trailer. Quando BvS ha fallito criticamente, c’era finalmente preoccupazione per le scelte creative che erano state fatte fino a quel momento. Johns e Berg, appena insediati, decisero rapidamente che un elemento centrale della loro nuova strategia sarebbe stato un alleggerimento dell’umore precedentemente scuro come il fango. Tutto d’un tratto, si vedeva Johns fare interviste in cui parlava di come la mitologia DC è costruita su “speranza e ottimismo”. Berg era sulla stessa pagina. “Parliamo di quattro cose”, dice Berg. “Cuore, eroismo, umanità e umorismo”
C’era un posto dove potevano implementare rapidamente questo approccio: il film di Patty Jenkins diretto da Wonder Woman, in uscita l’estate successiva. Anche se non è stato accreditato come scrittore nel prodotto finito, Johns ha assistito lo scrittore Allan Heinberg con la sceneggiatura, e si è avvicinato alla Jenkins. Il risultato della loro collaborazione è stato il film di maggior successo dell’universo cinematografico DC fino ad oggi. Ad oggi, ha accumulato più di 410 milioni di dollari in patria, un incasso maggiore di qualsiasi film della Warner Bros. nella storia, a parte due dei Batman di Nolan. Non solo, ma è stato il film live-action con i maggiori incassi mai diretto da una donna ed è stato considerato dai suoi sostenitori come una sorta di punto di riferimento femminista. Per la prima volta nella storia, Wonder Woman è più un gioiello della corona per il marchio DC che Superman o Batman.
Tuttavia, c’è ancora un elefante vestito di spandex nella stanza: Justice League di questo novembre. La sua ottica non è stata grande. Subito dopo il contraccolpo di BvS, il fatto che Snyder sarebbe stato responsabile anche di Justice League ha gettato un’ombra su quest’ultimo sforzo tra il commentario cinematografico. Ci sono state discussioni interne su come rinnovare parti del film. Johns e Berg hanno valutato l’idea di far scrivere nuove scene del film a qualcuno che non fosse Snyder. Per coincidenza, lo scrittore-regista di Marvel’s The Avengers, Joss Whedon, ha incontrato Johns e Berg per discutere la creazione di un film con loro. I due erano d’accordo (alla fine ne scelsero uno su Batman alleato di Batgirl), ma poi si resero conto che potevano raggiungere un altro obiettivo: “Tutti erano entusiasti del fatto che Joss facesse parte della DC, e abbiamo pensato che sarebbe stato perfetto per scrivere le scene, le scene aggiuntive-fotografiche che volevamo ottenere”, ricorda Johns.
Questa scelta ha assunto un’importanza maggiore quando la tragedia ha colpito Justice League poco dopo: La figlia di Snyder è morta suicida nel marzo di quest’anno. Il regista è rimasto legato al film per alcuni mesi, ma il 22 maggio ha annunciato che sarebbe partito per il lutto, lasciando il resto del film a Whedon. Da allora, le voci sul film sono uscite a goccioline: Whedon ha presumibilmente riscritto un terzo del film, compreso il finale; il sequel di Justice League che era stato annunciato nel 2014 non è stato menzionato durante una presentazione al Comic-Con, aggravando le speculazioni sul fatto che non si farà; ci sono notizie di costosi, difficili da coordinare, riprese dell’ultimo minuto; e così via. La DC e la Warner non commentano queste voci, ma non si è creata una grande immagine per il mega-tentpolo.
In generale, il controllo dell’immagine sembra essere una delle più grandi sfide che l’impresa DC-movie deve affrontare oggi. Se stanno mettendo ordine dietro le quinte, il pubblico lo vede raramente. Le notizie sulle assunzioni o sugli accordi di sviluppo provengono da canali non ufficiali, e sono spesso ritratte come il prodotto di uno studio che sta solo provando cose senza una missione coerente. Un minuto, il direttore del prossimo film stand-alone di Batman, Matt Reeves, suggerirà che il film non è ambientato nell’universo cinematografico; il giorno dopo, dirà che è “naturalmente” parte di quell’universo. Una volta si parlava di uno spinoff di Suicide Squad chiamato Gotham City Sirens, poi c’è stato un rapporto che un altro film lo avrebbe sostituito, poi c’è stato un rapporto che Sirens era ancora in corso.
Quando chiedo a Johns delle critiche che sembrano non esserci strategie, mostra una rara pausa dalla sua solita allegria. “Alcune cose sono vere, altre non sono vere”, dice. “Quando parliamo di cose o facciamo accordi con persone per sviluppare sceneggiature o altro, a volte, le cose trapelano; a volte, le cose sono riportate male, ed è frustrante. Perché vogliamo andare là fuori e parlare della nostra strategia, e queste cose confondono solo le acque. Ci sono un sacco di conversazioni interne in corso, come possiamo aiutare a ripulire un po’ la situazione?”
Ancora, c’è poco segno che il primo film della DC dopo Justice League, Aquaman diretto da James Wan l’anno prossimo, sia stato disturbato in modo significativo, quindi anche se League non scorre proprio bene, la Warner spera di uscirne bene con la prossima puntata. Inoltre, dice Nelson, guardare solo i film è perdere il movimento complessivo in avanti che la DC Entertainment ha sperimentato nei suoi pochi anni. “I film sono massicciamente importanti, ma non sono tutto”, dice. “Vogliamo assicurarci che queste storie e questi personaggi funzionino ovunque, e lo hanno fatto, credo, in un modo senza precedenti”, dice. Le storie e i personaggi stanno funzionando estremamente bene nei fumetti, nei giochi e in TV. E il primo film su cui la DC Entertainment ha avuto un’influenza sostanziale, Wonder Woman, ha certamente funzionato. La questione ora è quella dell’organizzazione e dello slancio. Riescono a sistemare la loro percezione pubblica e a convincere più consumatori che capiscono cosa fa funzionare l’Uomo d’Acciaio, il Cavaliere Oscuro e Diana di Themyscira? Quando Johns era in giro a promuovere Rebirth, gli è stato chiesto cosa rendesse i personaggi DC distintivi. La sua risposta ha racchiuso la sfida che la sua azienda deve affrontare. “L’iconografia e la rappresentazione degli ideali che incarnano significano così tanto per le persone”, ha detto. “C’è un sacco di supporto emotivo dei personaggi e delle storie. Ma quando non c’è, si sente davvero quel vuoto.”
*Una versione precedente di questo articolo indicava erroneamente il titolo ufficiale di Sarah Schechter.
Se ti abboni a un servizio attraverso i nostri link, Vulture può guadagnare una commissione di affiliazione.