Avere un cane da compagnia da bambino può proteggere contro lo sviluppo della schizofrenia più tardi nella vita, suggerisce una nuova ricerca.
I risultati hanno mostrato che gli adulti che possedevano un cane durante l’infanzia avevano il 25% di probabilità in meno di avere una successiva diagnosi di schizofrenia. Gatti, tuttavia, non ha mostrato la stessa associazione, i ricercatori notano.
Ci sono alcune spiegazioni plausibili per un possibile effetto protettivo dal contatto con un cane, investigatore dello studio Robert Yolken, MD, presidente della divisione Stanley di neurovirologia pediatrica alla Johns Hopkins School of Medicine, Baltimora, Maryland, ha detto Medscape Medical News.
“Uno è che le famiglie che hanno cani differiscono in qualche modo da quelle che hanno gatti, per esempio, in termini di dove vivono o risorse economiche, e che queste differenze sono rilevanti per il rischio di schizofrenia,” ha detto.
Un’altra spiegazione è che l’effetto si riferisce direttamente alle differenze tra i tipi di microbiota nei cani vs gatti e “che i componenti del microbiota sono trasmessi ai neonati attraverso l’interazione con gli animali domestici,” Yolken ha notato.
“Sappiamo che cani e gatti differiscono in termini di loro microbiota quindi è possibile che i batteri nel microbioma del cane sono più protettivi di quello del gatto. Coerente con questa possibilità sono studi che indicano che il microbiota di individui con schizofrenia differiscono da quello di altri individui,” ha aggiunto.
I risultati sono stati pubblicati online 2 dicembre in PLOS One.
Cani vs gatti
Per valutare i legami tra l’esposizione a un cane o gatto domestico durante l’infanzia e l’infanzia e una successiva diagnosi di schizofrenia o disturbo bipolare, i ricercatori hanno valutato 396 pazienti con schizofrenia, 381 pazienti con disturbo bipolare e 594 individui che fungevano da gruppo di controllo sano.
Nell’analisi proporzionale di rischio di Cox, avere un cane da compagnia in casa prima del 13° compleanno era significativamente associato a una diminuzione del rischio di ricevere una successiva diagnosi di schizofrenia (hazard ratio , 0,75; intervallo di confidenza al 95% , 0,63 – 0,90; P < .002).
Questa associazione non è stata spiegata da una serie di fattori demografici che possono influenzare l’esposizione all’animale domestico, tra cui età, sesso, razza/etnia, istruzione dei genitori e luogo di nascita.
L’apparente effetto protettivo dell’esposizione a un cane domestico era più evidente quando il cane era presente alla nascita del bambino o si è unito alla famiglia prima della fine del secondo anno di vita del bambino. L’esposizione al cane di famiglia durante questo periodo era associata a circa il 50% di riduzione del rischio relativo per una diagnosi di schizofrenia.
Non c’era alcuna associazione significativa tra il disturbo bipolare e l’avere un cane domestico, e avere un gatto in casa non era significativamente associato con una diagnosi di schizofrenia o di disturbo bipolare.
Interpretare con un “grano di sale”
Commentando i risultati per Medscape Medical News, Oliver Freudenreich, MD, codirettore del programma di ricerca e clinica schizofrenia, Massachusetts General Hospital, Boston, ha detto studi epidemiologici sono sempre da “prendere con un grano di sale, come associazione non equivale a causalità.”
Inoltre, ci sono spesso molte variabili confondenti, non tutte conosciute, che possono causare una “associazione spuria”, ha detto Freudenreich, che non era coinvolto nella ricerca.
Inoltre, questo particolare studio è piuttosto piccolo, ha aggiunto. “Detto questo, gli studi epidemiologici sono spesso il primo passo verso la scoperta di qualcosa di nuovo in medicina.”
Freudenreich ha detto che avrebbe messo questo studio nella categoria di “aumentare la nostra conoscenza” sui fattori di rischio ambientale per la schizofrenia.
“I fattori di rischio ambientali sono probabilmente almeno importanti come i fattori di rischio genetici nello sviluppo del cervello e le sue malattie associate come la schizofrenia, ma siamo nella fase iniziale della loro comprensione, compreso come conferiscono il rischio biologicamente,” ha detto.
Lo studio mostra anche che l’ambiente contiene fattori protettivi “e non solo fattori di rischio”, ha notato Freudenreich.
“La storia del cane è interessante perché c’è un meccanismo biologico plausibile che gli autori notano, l'”ipotesi igienica”. Questo tipo di studio è buono come punto di partenza per la scoperta e la generazione di ipotesi che possono poi essere studiate metodicamente”, ha concluso.
Lo studio è stato ampiamente sostenuto da sovvenzioni dello Stanley Medical Research Institute. Yolken è un consulente scientifico pagato allo Stanley Medical Research Institute e all’Astellas Research Institute of America e fa parte del consiglio di amministrazione del Treatment Advocacy Center. Gli altri autori dello studio e Freudenreich non hanno rivelato alcuna relazione finanziaria rilevante.
PLOS One. Pubblicato online il 2 dicembre 2019. Testo completo
Per altre notizie di Medscape Psychiatry, unisciti a noi su Facebook e Twitter
.