La sua faccia era arrossata e le sue orecchie erano rosse. Stava portando due grandi e bellissimi cani da pastore tedesco verso il retro della clinica.

Sapevo che qualcosa non andava. Era sconvolto, esasperato, frustrato. Disse che i proprietari di questi cani stavano partendo per una lunga vacanza e volevano che i cani fossero soppressi.

Era il 1972, il mio primo lavoro, il mio capo. Cosa potevo dire? Cosa avrei dovuto dire? Qualcosa del genere venne dal mio cuore: “Non dovresti farlo se non vuoi. Possono portare i loro cani al canile dove potrebbero avere una possibilità di essere adottati. Un ospedale per animali non è il posto in cui uccidere convenientemente animali domestici sani. Se è contro la tua etica personale, dì loro di portare i loro cani da un’altra parte”

Ma mi ha guardato con malinconia. Poi scrollò doverosamente le spalle e continuò a camminare verso il retro, più vicino al congelatore. La morte era nell’aria quel giorno.

Da quando la febbre del pignoramento si è aggiunta al crollo dell’economia americana, sempre più animali vengono abbandonati nei rifugi e negli ospedali veterinari della nazione.

Non dimenticherò mai quel momento e lo sguardo nei suoi occhi. Il suo spirito era spezzato. Eravamo generazioni diverse. Lui era della vecchia scuola, più utilitaristica.

Io ero della nuova scuola, orientata al legame uomo-animale. Tutto l’ospedale sapeva che questa era una parodia contro “Il legame”, che sarebbe stato rotto per sempre quel giorno.

L’impatto sul nostro staff fece sì che quel giorno si prolungasse come un lungo funerale.

Più tardi nel corso della giornata, ho proposto che noi, come ospedale veterinario, concordassimo all’unanimità di rimandare l’eutanasia di convenienza.

Le nostre opzioni sarebbero state: educare i clienti, offrire assistenza, riaffidare gli animali ad un’altra famiglia o fare riferimento all’ASPCA o ad un’organizzazione locale di salvataggio. Ho aiutato il mio capo a ridefinire il suo scopo e i servizi che il suo ospedale veterinario sarebbe stato orgoglioso di svolgere.

È stata una benedizione per il mio capo di buon cuore riconoscere che è giusto per i veterinari delegare l’eutanasia di convenienza ai rifugi, perché questo è ciò che i rifugi fanno. I contribuenti pagano i rifugi per svolgere il triste ruolo di uccidere la popolazione di animali domestici usa e getta della società. Questo è un ruolo che la clinica veterinaria privata deve evitare per rimanere sana di mente.

Ai vecchi tempi, i proprietari di animali domestici potevano avere qualche giustificazione per evitare il canile. Le condizioni erano deplorevoli e la morte per camera a gas era disprezzata come crudele.

Potevano sentirsi giustificati a far fare l’eutanasia al loro animale dal loro gentile veterinario come l’opzione migliore e più amorevole per un animale che stavano abbandonando.

Quei giorni spaventosi stanno scomparendo con il rinnovamento di molti rifugi della zona, programmi di adozione e la filosofia “no kill” che sta spazzando la nazione.

Il Simposio UC Davis onora l’oncologo Theilen

Il Simposio Theilen Tribute, tenutosi alla fine di maggio alla UC Davis ha onorato Gordon Theilen, DVM, Dipl. ACVIM (Oncologia) per i suoi prolifici contributi alla ricerca e alla medicina veterinaria sul cancro.

Il Dr. Theilen è considerato il più grande capostipite dell’oncologia veterinaria grazie al suo lavoro nella virologia del cancro, alle diverse ricerche cliniche e al suo primo libro di testo, Veterinary Cancer Medicine. Ha assistito e fatto da mentore a molti giovani ricercatori, residenti e clinici che sono diventati leader nei loro rispettivi campi, tra cui Niels Pedersen, DVM, Ph.D.; Max Essex, DVM; Barb Kitchell, DVM, Dipl. ACVIM, Ph.D.; Guiermo Couto. Il simposio, intitolato “50 anni di ricerca sul cancro”, ha esaminato le scoperte nella ricerca, la genomica del cancro e le terapie per il futuro.

Leggi i manoscritti completi degli articoli online su www.Cancer-Therapy.org, Vol. 6, giugno/luglio 2008.

Per maggiori informazioni, andate su www.TheilenTribute.com o conferences.ucdavis.edu/TTS

Da quando l’orribile febbre del pignoramento si è aggiunta al tracollo dell’economia americana, sempre più animali vengono abbandonati nei rifugi e negli ospedali veterinari della nazione. Coloro che sono giudicanti possono etichettare questi animali come abbandonati per un’eutanasia di convenienza.

Purtroppo, è difficile trasferirsi in unità in affitto con animali, soprattutto nelle aree che applicano divieti di razza. Molte persone sono state costrette a dare la priorità alla sopravvivenza delle loro famiglie rispetto all’animale di famiglia.

Quale prezzo paghiamo per l’eutanasia di convenienza?

Il più alto tasso di suicidio nella nostra professione in America riguarda i lavoratori che eutanasia cani e gatti in rifugi per animali e canili su base giornaliera.

I ricercatori dell’Università di Southampton School of Medicine in Hampshire, Inghilterra, riferiscono che il tasso di suicidio nei veterinari nel Regno Unito è quattro volte quello del pubblico in generale e due volte quello di medici e dentisti.

Richard Mellanby, David Bartram e David Baldwin hanno pubblicato questa triste informazione nel numero di ottobre 2005 della rivista inglese Veterinary Record. Hanno elencato diversi fattori che influenzano il suicidio nei veterinari, come l’accesso ai farmaci letali, l’eutanasia che è una procedura incoraggiata e giustificata, l’insoddisfazione lavorativa, lo stress lavorativo e la predisposizione alla depressione.

Un sito web ora riunisce i meccanismi di supporto in modo che possano essere raggiunti in un unico luogo da veterinari, infermieri e studenti.

Personalmente ritengo che questo studio non abbia menzionato l’impatto emotivo che l’encefalopatia bovina – o malattia della mucca pazza – ha avuto su veterinari e colleghi nel Regno Unito. A loro è stato chiesto di supervisionare l’uccisione di massa di milioni di animali. Essere coinvolti in quella miseria deve aver preso il suo pedaggio in insoddisfazione lavorativa e depressione.

L’eutanasia di convenienza è in aumento? La società è sommersa dalla mentalità dell’obsolescenza per automobili, computer, gadget elettronici, contenitori di plastica e polistirolo da buttare. Speriamo che il legame uomo-animale, che nutre l’attaccamento e le relazioni amorose, compenserà i tamburi assordanti per buttare via gli animali quando le cose si fanno difficili.

Alcuni professionisti si rifiutano di sopprimere gli animali che non sono malati, morenti o con un dolore intrattabile. L’animale può essere diventato un peso per la famiglia a causa di problemi di comportamento e problemi di vecchiaia come incontinenza, artrite, cecità o mielopatia degenerativa.

Spesso ci troviamo di fronte ad un’eutanasia economica, specialmente per animali che non hanno un’assicurazione sanitaria. Molte famiglie sono in crisi economica ed è difficile distinguere se vogliono l’eutanasia per convenienza o per scopi economici.

Un buon rapporto veterinario-cliente è essenziale per risolvere questa situazione con i migliori interessi dell’animale in mente.

Il riferimento ad un comportamentista potrebbe aiutare il gatto con minzione inappropriata o aiutare il cane che mastica e scava. Le famiglie con animali deboli possono beneficiare di una consulenza sulla qualità della vita usando la Quality of Life Scale.

Anche un contratto per la cura del cane o per servizi di routine di assistenza veterinaria a domicilio può alleviare il peso. Le organizzazioni di salvataggio di cani e gatti anziani e di ricovero per animali stanno emergendo come “case di riposo” per gli animali domestici. Il loro scopo è quello di accettare animali in difficoltà e riabilitarli o metterli in programmi di cura di fine vita. Alcuni proprietari di animali domestici donano denaro considerevole quando mettono i loro animali in queste “case di riposo per animali”. Visitate Nikki Pet Hospice per maggiori dettagli.

I veterinari sono innatamente gravati dal dilemma di essere sia i guaritori che i carnefici dei loro pazienti malati e geriatrici.

Ci destreggiamo e lottiamo abitualmente, chiedendoci: “Serviamo l’animale, il nostro cliente o il legame uomo-animale? Ogni incontro con questo dilemma etico oscilla con intensità.

Questi problemi sono inerenti alla nostra professione e possono causare affaticamento da compassione e burnout. Le precauzioni per prevenire comportamenti disadattivi nella nostra professione dovrebbero essere insegnate nelle scuole veterinarie. Non ci dovrebbero essere controversie riguardo all’eutanasia di convenienza.

La risposta sincera è un semplice “No”, seguito da “Per favore, ci permetta di darle alcune opzioni possibili che possono funzionare per lei e i suoi animali domestici.”

<HOME>