L’idea di politica pubblica è per sua natura politicamente controversa. Tra le differenze tra i liberali e i conservatori americani ci sono le preferenze politiche prevalenti in ciascun gruppo. I liberali moderni tendono a sentirsi molto a proprio agio con l’idea che il governo guidi riforme sociali ed economiche progressive, credendo che queste porteranno a risultati più equi e giusti per tutti i membri della società. I conservatori, d’altra parte, spesso trovano il coinvolgimento del governo oneroso e eccessivo. Ritengono che la società funzionerebbe in modo più efficiente se la supervisione della maggior parte delle questioni “pubbliche” fosse restituita alla sfera privata. Prima di scavare troppo a fondo in una discussione sulla natura della politica pubblica negli Stati Uniti, guardiamo prima al perché così tanti aspetti della società rientrano sotto l’ombrello della politica pubblica per cominciare.

Diversi tipi di beni

Pensate per un minuto a cosa serve per rendere le persone felici e soddisfatte. Mentre viviamo la nostra vita quotidiana, sperimentiamo una serie di bisogni fisici, psicologici e sociali che devono essere soddisfatti per essere felici e produttivi. Come minimo, abbiamo bisogno di cibo, acqua e riparo. Nelle società di sussistenza molto elementari, le persone li acquisiscono attraverso la coltivazione di colture, lo scavo di pozzi e la creazione di ripari con materiali locali. Le persone hanno anche bisogno di interazione sociale con gli altri e la capacità di assicurarsi i beni che acquisiscono, per evitare che qualcun altro cerchi di prenderli. Man mano che i loro gusti diventano più complessi, possono trovare vantaggioso scambiare i loro oggetti con altri; questo richiede non solo un meccanismo di baratto ma anche un sistema di trasporto. Più questi sistemi sono complessi, maggiore è la gamma di oggetti a cui le persone possono accedere per mantenersi in vita e renderle felici. Tuttavia, questo aumento dei beni crea anche un più forte bisogno di assicurare ciò che hanno acquisito.

Gli economisti usano il termine beni per descrivere la gamma di prodotti, servizi e sistemi che ci aiutano a soddisfare i nostri desideri o bisogni. Questo termine può certamente applicarsi al cibo che mangiate o alla casa in cui vivete, ma può anche descrivere i sistemi di trasporto o di sicurezza pubblica utilizzati per proteggerli. La maggior parte dei beni con cui interagite nella vostra vita quotidiana sono beni privati, il che significa che possono essere di proprietà di una particolare persona o gruppo di persone, e sono esclusi dall’uso da parte di altri, tipicamente per mezzo di un prezzo. Per esempio, la vostra casa o appartamento è un bene privato riservato al vostro uso personale perché pagate un affitto o un mutuo per il privilegio di viverci. Inoltre, i beni privati sono finiti e possono esaurirsi se sovrautilizzati, anche se solo a breve termine. Il fatto che i beni privati siano escludibili e finiti li rende commerciabili. Un agricoltore che coltiva il mais, per esempio, possiede quel mais, e poiché esiste solo una quantità finita di mais, altri possono voler scambiare i loro beni con esso se le loro scorte di cibo cominciano a diminuire.

I sostenitori dell’economia di libero mercato credono che le forze di mercato della domanda e dell’offerta, che lavorano senza alcun coinvolgimento del governo, siano il modo più efficace per far funzionare i mercati. Uno dei principi di base dell’economia del libero mercato è che per quasi tutti i beni che possono essere privatizzati, il mezzo più efficiente per lo scambio è il mercato. Un mercato ben funzionante permetterà ai produttori di beni di incontrarsi con i consumatori di beni per negoziare uno scambio. Le persone facilitano il commercio creando una valuta – un’unità comune di scambio – in modo da non dover portare sempre con sé tutto ciò che si vuole scambiare. Finché ci sono diversi fornitori o venditori dello stesso bene, i consumatori possono negoziare con loro per trovare un prezzo che sono disposti a pagare. Finché ci sono diversi acquirenti per i beni di un venditore, i fornitori possono negoziare con loro per trovare un prezzo che gli acquirenti sono disposti ad accettare. E, secondo la logica, se i prezzi cominciano a salire troppo, altri venditori entreranno nel mercato, offrendo prezzi più bassi.

Un secondo principio fondamentale dell’economia di libero mercato è che non è necessario che il governo protegga il valore dei beni privati. Gli agricoltori che possiedono la terra usata per coltivare il cibo hanno un interesse acquisito a proteggere la loro terra per assicurarne la produzione continua. Gli imprenditori devono proteggere la reputazione dei loro affari o nessuno comprerà da loro. E, nella misura in cui i produttori hanno bisogno di assicurare la qualità del loro prodotto o della loro industria, possono farlo creando un gruppo o un’associazione che opera al di fuori del controllo del governo. In breve, le industrie hanno interesse ad autoregolamentarsi per proteggere il proprio valore. Secondo l’economia del libero mercato, finché tutto ciò che potremmo mai desiderare o di cui abbiamo bisogno è un bene privato, e finché ogni membro della società ha qualche capacità di provvedere a se stesso e alle proprie famiglie, la politica pubblica che regola lo scambio di beni e servizi è davvero inutile.

Alcune persone negli Stati Uniti sostengono che gli incentivi di auto-monitoraggio e auto-regolazione forniti dall’esistenza di beni privati significano che una sana politica pubblica richiede pochissima azione del governo. Conosciuti come libertari, questi individui credono che il governo operi quasi sempre in modo meno efficiente del settore privato (il segmento dell’economia gestito per il profitto e non sotto il controllo del governo), e che le azioni del governo dovrebbero quindi essere mantenute al minimo.

Anche se molti negli Stati Uniti riconoscono i benefici forniti dai beni privati, siamo sempre più arrivati a riconoscere i problemi con l’idea che tutti i problemi sociali possano essere risolti dalla proprietà esclusivamente privata. In primo luogo, non tutti i beni possono essere classificati come strettamente privati. Si può davvero considerare privata l’aria che si respira? L’aria è un bene difficile da privatizzare perché non è escludibile – tutti possono accedervi in ogni momento – e non importa quanta ne respiriamo, ce n’è ancora in abbondanza. Regioni geografiche come le foreste hanno un valore ambientale, sociale, ricreativo ed estetico che non può essere facilmente riservato alla proprietà privata. Risorse come gli uccelli migratori o i banchi di pesci possono avere valore se cacciati o pescati, ma non possono essere di proprietà a causa della loro natura migratoria. Infine, la sicurezza nazionale fornita dalle forze armate protegge tutti i cittadini e non può essere ragionevolmente riservata solo a pochi.

Questi sono tutti esempi di ciò che gli economisti chiamano beni pubblici, a volte indicati come beni collettivi. A differenza della proprietà privata, non sono escludibili e sono essenzialmente infiniti. Le foreste, l’acqua e la pesca, tuttavia, sono un tipo di bene pubblico chiamato beni comuni, che non sono escludibili ma possono essere finiti. Il problema con entrambi i beni pubblici e comuni è che poiché nessuno li possiede, nessuno ha un interesse finanziario nel proteggere il loro valore a lungo termine o futuro. Senza regolamentazione governativa, il proprietario di una fabbrica può sentirsi libero di inquinare l’aria o l’acqua, dato che non avrà alcuna responsabilità per l’inquinamento una volta che i venti o le onde lo portano da qualche altra parte. Senza regolamentazione governativa, qualcuno può cacciare tutti gli uccelli migratori o esaurire una pesca prendendo tutto il pesce, eliminando i futuri stock riproduttivi che manterrebbero la popolazione. La situazione in cui gli individui esauriscono una risorsa comune agendo nel loro immediato interesse personale è chiamata la tragedia dei beni comuni.

Un secondo problema con la stretta aderenza all’economia del libero mercato è che alcuni beni sono troppo grandi, o troppo costosi, perché gli individui se li procurino da soli. Consideriamo la necessità di un mercato: Da dove viene il mercato? Come facciamo a portare i beni al mercato? Chi fornisce le strade e i ponti? Chi pattuglia i corsi d’acqua? Chi fornisce la sicurezza? Chi assicura la regolamentazione della moneta? Nessun compratore o venditore individuale potrebbe realizzare tutto questo. La natura stessa dello scambio di beni privati richiede un sistema che abbia un po’ dell’apertura dei beni pubblici o comuni, ma che sia mantenuto da gruppi di individui o da intere società.

Gli economisti considerano beni come la TV via cavo, il servizio di telefonia mobile e le scuole private come beni a pagamento. I beni a pedaggio sono simili ai beni pubblici in quanto sono aperti a tutti e teoricamente infiniti se mantenuti, ma sono pagati o forniti da qualche entità esterna (non governativa). Molte persone possono farne uso, ma solo se possono pagarne il prezzo. Il nome “beni a pedaggio” deriva dal fatto che, all’inizio, molte strade a pedaggio erano in realtà beni di proprietà privata. Ancora oggi, gli stati dalla Virginia alla California hanno permesso a compagnie private di costruire strade pubbliche in cambio del diritto di trarre profitto facendo pagare i pedaggi.

Finché la terra era abbondante, e la maggior parte delle persone negli Stati Uniti viveva uno stile di vita di sussistenza prevalentemente rurale, la differenza tra beni privati, pubblici, comuni e a pagamento era per lo più accademica. Ma quando le terre pubbliche divennero sempre più private attraverso la vendita e l’insediamento, e quando l’industrializzazione e l’aumento della produzione di massa permisero ai monopoli e agli oligopoli di diventare più influenti, crebbe il sostegno alle politiche pubbliche che regolavano le entità private. All’inizio del ventesimo secolo, guidati dai Progressisti, gli Stati Uniti avevano iniziato a cercare modi per governare le grandi imprese che erano riuscite a distorcere le forze di mercato monopolizzando la fornitura di beni. E, in gran parte come risultato della Grande Depressione, la gente voleva modi di sviluppare e proteggere i beni pubblici che fossero più giusti e più equi di quelli che esistevano prima. Queste forze ed eventi portarono ad una maggiore regolamentazione dei beni pubblici e comuni, e ad una mossa del settore pubblico – il governo – per assumere la fornitura di molti beni a pagamento.

Tipi classici di politica

La politica pubblica, quindi, alla fine si riduce a determinare la distribuzione, l’assegnazione e il godimento dei beni pubblici, comuni e a pagamento all’interno di una società. Mentre le specificità della politica dipendono spesso dalle circostanze, due domande generali che tutti i politici devono considerare sono: a) chi paga i costi per creare e mantenere i beni, e b) chi riceve i benefici dei beni? Quando i beni privati vengono comprati e venduti in un mercato, i costi e i benefici vanno ai partecipanti alla transazione. Il vostro padrone di casa beneficia della ricezione dell’affitto che pagate, e voi beneficiate di avere un posto dove vivere. Ma i beni non privati come le strade, i corsi d’acqua e i parchi nazionali sono controllati e regolati da qualcuno diverso dai proprietari, permettendo ai politici di prendere decisioni su chi paga e chi beneficia.

Nel 1964, Theodore Lowi sostenne che era possibile categorizzare la politica in base al grado in cui i costi e i benefici erano concentrati su pochi o diffusi su molti. Una categoria di politica, conosciuta come politica distributiva, tende a raccogliere pagamenti o risorse da molti ma concentra i benefici diretti su relativamente pochi. Le autostrade sono spesso sviluppate attraverso la politica distributiva. La politica distributiva è anche comune quando la società sente che c’è un beneficio sociale per gli individui che ottengono beni privati come l’istruzione superiore che offre benefici a lungo termine, ma il costo iniziale può essere troppo alto per il cittadino medio.

Un esempio di come funziona la politica distributiva è la storia della ferrovia transcontinentale. Negli anni 1860, il governo degli Stati Uniti cominciò a riconoscere il valore della costruzione di un robusto sistema ferroviario per spostare passeggeri e merci in tutto il paese. Un obiettivo particolare era collegare la California e gli altri territori occidentali acquisiti durante la guerra del 1840 con il Messico al resto del paese. Il problema era che costruire un sistema ferroviario nazionale era una proposta costosa e rischiosa. Per costruire e sostenere linee ferroviarie continue, gli investitori privati avrebbero dovuto ottenere l’accesso a decine di migliaia di miglia di terra, alcune delle quali potevano essere di proprietà di privati cittadini. La soluzione fu quella di fondare due corporazioni private, la Central Pacific e la Union Pacific Railroads, e di fornire loro risorse e sovvenzioni di terra per facilitare la costruzione delle ferrovie. Attraverso queste concessioni, la terra di proprietà pubblica fu distribuita a cittadini privati, che potevano poi usarla per il proprio guadagno. Tuttavia, un più ampio guadagno pubblico veniva simultaneamente fornito sotto forma di una rete di trasporto nazionale.

Lo stesso processo opera nel settore agricolo, dove vari programmi federali aiutano gli agricoltori e i produttori di cibo attraverso il sostegno dei prezzi e l’assicurazione del raccolto, tra le altre forme di assistenza. Questi programmi aiutano i singoli agricoltori e le aziende agricole a rimanere a galla e a realizzare profitti consistenti. Raggiungono anche l’obiettivo più ampio di fornire abbondante sostentamento alla popolazione degli Stati Uniti, in modo che pochi di noi debbano “vivere della terra”.

Altri esempi di politica distributiva sostengono gli sforzi dei cittadini per raggiungere il “sogno americano”. La società americana riconosce i benefici di avere cittadini che sono finanziariamente investiti nel futuro del paese. Tra i modi migliori per incoraggiare questo investimento c’è quello di assicurare che i cittadini siano altamente istruiti e abbiano la capacità di acquistare beni privati ad alto costo come case e imprese. Tuttavia, pochissime persone hanno i risparmi necessari per pagare in anticipo un’istruzione universitaria, l’acquisto della prima casa o i costi di avvio di un’impresa. Per dare una mano, il governo ha creato una serie di incentivi che tutti nel paese pagano attraverso le tasse, ma che beneficiano direttamente solo i beneficiari. Alcuni esempi sono le sovvenzioni (come le borse di studio Pell), i crediti e le detrazioni fiscali, e i prestiti sovvenzionati o garantiti a livello federale. Ognuno di questi programmi mira a raggiungere un risultato politico. Le borse di studio Pell esistono per aiutare gli studenti a laurearsi, mentre i prestiti ipotecari della Federal Housing Administration portano alla proprietà della casa.

Mentre la politica distributiva, secondo Lowi, ha costi diffusi e benefici concentrati, la politica normativa presenta la disposizione opposta, con costi concentrati e benefici diffusi. Un numero relativamente piccolo di gruppi o individui sostiene i costi della politica di regolamentazione, ma ci si aspetta che i suoi benefici siano distribuiti ampiamente nella società. Come si può immaginare, la politica di regolamentazione è più efficace per controllare o proteggere risorse pubbliche o comuni. Tra gli esempi più noti ci sono le politiche progettate per proteggere la salute e la sicurezza pubblica e l’ambiente. Queste politiche di regolamentazione impediscono ai produttori o alle imprese di massimizzare i loro profitti inquinando eccessivamente l’aria o l’acqua, vendendo prodotti che sanno essere dannosi, o compromettendo la salute dei loro dipendenti durante la produzione.

Negli Stati Uniti, gli appelli a livello nazionale per una politica di regolamentazione più robusta si sono fatti sentire per la prima volta a cavallo del ventesimo secolo e all’alba dell’era industriale. I giornalisti investigativi, chiamati “muckrakers” dai politici e dagli imprenditori che erano al centro delle loro indagini, iniziarono ad esporre molti dei modi in cui i produttori stavano abusando della fiducia pubblica. Sebbene varie forme di corruzione fossero in cima alla lista degli abusi, tra le più famose denunce dei muckraker c’era La giungla, un romanzo del 1906 di Upton Sinclair che si concentrava sulle condizioni di lavoro insalubri e sulle pratiche commerciali sgradevoli nell’industria del confezionamento della carne. Quest’opera e altre simili hanno contribuito a stimolare il passaggio del Pure Food and Drug Act (1906) e alla fine hanno portato alla creazione di agenzie governative come la U.S. Food and Drug Administration (FDA). Le esperienze della nazione durante la depressione del 1896 e la Grande Depressione degli anni ’30 portarono anche a più robuste politiche di regolamentazione progettate per migliorare la trasparenza dei mercati finanziari e prevenire la formazione di monopoli.

Un ultimo tipo di politica è la politica redistributiva, così chiamata perché ridistribuisce le risorse nella società da un gruppo ad un altro. Cioè, secondo Lowi, i costi sono concentrati e così i benefici, ma gruppi diversi sopportano i costi e godono dei benefici. La maggior parte delle politiche redistributive sono destinate ad avere una sorta di effetto “Robin Hood”; il loro obiettivo è quello di trasferire reddito e ricchezza da un gruppo ad un altro in modo che tutti godano almeno di un minimo standard di vita. Tipicamente, i ricchi e la classe media pagano nella base imponibile federale, che poi finanzia programmi basati sul bisogno che sostengono individui e famiglie a basso reddito. Alcuni esempi di politiche redistributive sono Head Start (istruzione), Medicaid (assistenza sanitaria), Temporary Assistance for Needy Families (TANF, sostegno al reddito), e programmi alimentari come il Supplementary Nutritional Aid Program (SNAP). Il governo usa anche la ridistribuzione per incentivare comportamenti specifici o aiutare piccoli gruppi di persone. Le borse di studio Pell per incoraggiare la frequenza del college e i crediti d’imposta per incoraggiare la proprietà della casa sono altri esempi di ridistribuzione.

Sommario

I beni sono le merci, i servizi e i sistemi che soddisfano i desideri o i bisogni delle persone. I beni privati possono essere di proprietà di una particolare persona o gruppo, e sono esclusi dall’uso da parte di altri, tipicamente per mezzo di un prezzo. Gli economisti del libero mercato credono che il governo non abbia alcun ruolo nel regolare lo scambio di beni privati perché il mercato si regolerà da solo. I beni pubblici, d’altra parte, sono beni come l’aria, l’acqua, la fauna selvatica e le foreste che nessuno possiede, quindi nessuno ne ha la responsabilità. La maggior parte delle persone concorda sul fatto che il governo ha un ruolo da svolgere nella regolamentazione dei beni pubblici.

Categorizziamo la politica in base al grado in cui i costi e i benefici sono concentrati su pochi o diffusi su molti. La politica distributiva raccoglie dai molti e beneficia i pochi, mentre la politica di regolamentazione concentra i costi su un gruppo mentre beneficia la società più ampia. La politica redistributiva condivide la ricchezza e il reddito di alcuni gruppi con altri.