Negli Stati Uniti, le indicazioni sulla salute sulle etichette dei fatti nutrizionali sono regolate dalla Food and Drug Administration (FDA), mentre la pubblicità è regolata dalla Federal Trade Commission. Gli integratori alimentari sono regolati come un tipo di articolo di consumo separato dal cibo o dai farmaci da banco.

CiboModifica

Obiezioni dei sostenitori dei consumatoriModifica

L’uso dell’etichetta “Healthy” su una varietà di alimenti è stato un problema particolare per molti gruppi di difesa della qualità degli alimenti. In generale, le affermazioni sui benefici per la salute di specifici prodotti alimentari non sono supportate da prove scientifiche e non sono valutate dalle agenzie di regolamentazione nazionali. Inoltre, la ricerca finanziata dai produttori o dai commercianti è stata criticata per risultare in risultati più favorevoli di quelli della ricerca finanziata in modo indipendente. Nei loro commenti alla FDA, il Center for Science in the Public Interest (CSPI) ha esortato i funzionari della FDA ad affrontare l’incongruenza tra le attuali raccomandazioni dietetiche/standard nutrizionali e la loro definizione, CSPI ha sostenuto che la definizione attuale è troppo ambigua e stabilisce un basso standard di salute che permette agli alimenti trasformati con un valore nutrizionale minimo e basso di utilizzare questa definizione per invogliare i consumatori a fare scelte di salute scadenti. Il CSPI ha sostenuto che l’attuale guida della FDA su questo tema potrebbe essere potenzialmente fuorviante e potrebbe indurre i clienti a consumare cibi malsani senza prendere decisioni informate. Il CSPI e la loro ricerca hanno suggerito che un nuovo standard e una definizione più adeguata dovrebbero rendere più difficile per le marche di alimenti trasformati ottenere e abusare dell’etichetta di cibo “sano”, dando in definitiva ai consumatori una migliore capacità di prendere decisioni informate basate sulla qualità nutrizionale e salutistica del cibo che consumano in contrapposizione alle affermazioni relativamente non comprovate.

Oltre a usare l’etichetta di cibo “sano” per attirare i clienti verso gli alimenti a basso contenuto nutrizionale, i commercianti di cibo hanno usato una varietà di “basso contenuto”, come basso contenuto di grassi, basso contenuto calorico, ecc affermazioni per placare le preoccupazioni di salute dei consumatori e per ingannarli potenzialmente. Le affermazioni “a basso contenuto” sono etichette o altre affermazioni pubblicizzate che appaiono sulle confezioni e nella pubblicità e sono usate in modo che i consumatori percepiscano i prodotti che acquistano come più sani o più nutrienti. Le affermazioni ingannevoli sulla salute degli alimenti di questa natura sono diffuse nel marketing alimentare e non riflettono l’effettiva qualità nutrizionale o sanitaria dell’alimento o della bevanda in questione. Queste affermazioni non sono coerenti tra tutti i gruppi di alimenti e bevande, anche se alcune di esse rappresentano accuratamente i benefici nutrizionali e di salute di un certo alimento o bevanda, spesso questo non garantisce che tutte le affermazioni su tutte le bevande e gli alimenti riflettano la nutrizione reale. Inoltre, anche se un certo prodotto è di fatto a basso contenuto di grassi o uno dei diversi tipi di indicazioni “a basso contenuto”, i consumatori spesso si concentrano sull’indicazione e trascurano altre considerazioni sulla salute come gli zuccheri aggiunti, le calorie e altri ingredienti malsani.

L’industria alimentare confonde costantemente i consumatori. Alcune delle ragioni di base per cui la gente è fuorviata è perché termini come naturale, non OGM, senza grassi trans, o kosher non hanno definizioni coerenti da seguire per i consumatori. Senza chiari standard o definizioni, queste affermazioni non sono informative del vero contenuto nutrizionale del cibo in questione. I prodotti non OGM sono spesso scambiati per biologici, solo perché sono certificati come non OGM. Colture allevate in modo convenzionale come il mais, la colza e la soia possono essere certificate non OGM se sono coltivate senza semi geneticamente modificati. Molte patatine vendute nei negozi usano ingredienti non OGM coltivati con pesticidi chimici. Non-GMO non significa certificato non-GMO. Molti prodotti alimentari e nutrizionali affermano di essere non OGM, ma non forniscono la certificazione di tale stato. Qualsiasi azienda che autoproclami i suoi prodotti come non OGM deve sostenerlo con una certificazione. Trans-Fat Free non significa che il cibo sia privo di grassi trans. Infatti, solo negli Stati Uniti, la FDA attualmente permette agli alimenti che contengono fino a 0,5 g di grassi trans per porzione di dichiarare zero grammi di grassi trans per porzione, il che è completamente fuorviante.

Scegliere un alimento piuttosto che un altro per ragioni come i prodotti che dichiarano di essere tutti naturali o senza grassi non significa sempre che sia più sano. La FDA non definisce il termine “naturale”, ma se etichettato così, il cibo non deve contenere colori aggiunti, aromi artificiali o sostanze sintetiche. Tuttavia, gli alimenti etichettati come naturali possono contenere conservanti. Le aziende sosterranno che i prodotti naturali che contengono sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio sono sani perché provengono dal mais. Gli articoli senza zucchero aggiunto sono spesso acquistati ma anche non pienamente compresi. Cibi come frutta, latte, cereali e verdure contengono naturalmente zucchero. Anche se non possono essere stati aggiunti zuccheri, contengono ancora zuccheri naturali. Questi prodotti senza zucchero possono contenere ingredienti aggiunti come la maltodestrina, che è un carboidrato. I carboidrati possono essere zuccheri semplici o amidi complessi che possono aumentare lo zucchero nel sangue. Solo perché “senza zucchero aggiunto” è etichettato non significa che il prodotto sia senza calorie o carboidrati, cosa che la maggior parte dei consumatori spesso fraintende. La maggior parte dei consumatori ignora il reale contenuto nutrizionale dei loro cibi e si affida pesantemente alle etichette alimentari e alle indicazioni fornite sulle confezioni. Questo eccessivo affidamento su una varietà di indicazioni diverse ha molte implicazioni, tra cui acquisti disinformati da parte dei clienti e consumo eccessivo di cibi malsani.

Linee guida della FDAModifica

Secondo la FDA, “le indicazioni sulla salute descrivono una relazione tra un alimento, un componente alimentare o un ingrediente di un integratore alimentare e la riduzione del rischio di una malattia o di una condizione relativa alla salute”. La FDA ha delle linee guida per ciò che è considerato un’etichetta ingannevole, e inoltre controlla e mette in guardia i produttori di alimenti dall’etichettare gli alimenti come aventi specifici effetti sulla salute quando non esistono prove a sostegno di tali dichiarazioni, come per un produttore nel 2018.

Le etichette devono includere ciò che l’alimento è effettivamente, ciò significa che se l’alimento è carote in scatola la lattina deve avere Carote sull’etichetta. Se non esiste un nome ufficiale per l’alimento, allora l’etichetta deve dare al consumatore un’idea di ciò che l’alimento contiene. La FDA afferma che il nome deve essere una “dichiarazione di identità”, il che significa che l’azienda non può inventare un nuovo nome per un cibo già esistente. Un prodotto deve essere chiamato un’imitazione se i suoi valori nutrizionali sono significativamente diversi dal cibo originale. Ci sono anche regole per la dimensione del carattere e per il nome dei prodotti alimentari. Con i marchi di bevande che fanno pubblicità come succo, la bevanda deve avere un alto contenuto di frutta o verdura nel succo. Il nome del succo deve essere del suo frutto o della sua verdura più importante per volume. Per esempio, la Coca-Cola ha cercato di vendere succo di melograno che aveva solo lo 0,3% di melograno, così hanno dovuto cambiare l’etichetta. Perché una bevanda possa essere chiamata “succo”, deve essere succo al 100%; se è meno del 100%, allora deve essere chiamata bevanda o beveraggio.

Marketing e percezioni dei consumatoriModifica

Molte aziende hanno iniziato a usare le loro confezioni di cibo come strumento di marketing. Parole come “sano”, “a basso contenuto di grassi”, e “naturale” hanno contribuito a quello che è chiamato l’effetto salute-alo, che è quando i consumatori sovrastimano la salubrità di un articolo sulla base delle affermazioni sulla confezione. Le aziende alimentari possono incorporare cereali integrali e livelli di fibre più alti nei loro prodotti per pubblicizzare questi vantaggi. Tuttavia, non c’è una quantità regolamentata di grano necessaria in un certo prodotto per poter pubblicizzare questo beneficio, e il prodotto potrebbe non essere così nutriente come pubblicizzato.

Altri studi hanno dimostrato che il marketing per i prodotti alimentari ha dimostrato un effetto sulle percezioni dei consumatori sull’intenzione di acquisto e sul sapore. Uno studio in particolare eseguito dai ricercatori del Food and Brand Lab della Cornell University ha esaminato come un’etichetta biologica influenzi le percezioni dei consumatori. Lo studio ha concluso che l’etichetta che dichiara che il prodotto è “biologico” ha alterato le percezioni in vari modi. I consumatori hanno percepito che questi alimenti hanno meno calorie e hanno dichiarato di essere disposti a pagare fino al 23,4% in più per il prodotto. Il gusto era presumibilmente “meno grasso” per i prodotti biologici rispetto a quelli regolari. Infine, lo studio ha concluso che le persone che non leggono regolarmente le etichette nutrizionali e che non acquistano regolarmente prodotti alimentari biologici sono i più suscettibili a questo esempio di effetto salute-alo.

Integratori alimentariModifica

Negli Stati Uniti, queste indicazioni, di solito denominate “indicazioni qualificate sulla salute”, sono regolate dalla Food and Drug Administration (FDA) nel pubblico interesse.

La regola in vigore prima del 2003 richiedeva un “significativo consenso scientifico” prima che un’indicazione potesse essere fatta, applicando la caratterizzazione di una gerarchia di gradi di certezza:

• A: “C’è un significativo accordo scientifico per .”
• B: “Anche se c’è qualche prova scientifica a sostegno, la prova non è conclusiva.”
• C: “Alcune prove scientifiche suggeriscono . Tuttavia, la FDA ha determinato che queste prove sono limitate e non conclusive.”
• D: “Una ricerca scientifica molto limitata e preliminare suggerisce . La FDA conclude che ci sono poche prove scientifiche a sostegno di questa affermazione.”

Vedi l’articolo di Wikipedia sugli integratori alimentari per una descrizione della politica attuale della FDA.