Brent Reed dice:

Sono d’accordo con i commenti di Ali sopra. Un tempo si pensava che l’aspirina attenuasse i benefici degli ACE-inibitori nei pazienti con insufficienza cardiaca, ma questo fenomeno è stato ampiamente screditato da dati più recenti. Inoltre, una ricchezza di prove in pazienti con malattia cardiaca ischemica (> 90% dei quali stavano assumendo aspirina) suggerisce che gli ACE inibitori conferiscono riduzioni additive in eventi cardiovascolari, tra cui infarto miocardico non fatale, ictus e mortalità per tutte le cause. Nei pazienti a basso rischio, ci può essere meno beneficio con gli ACE inibitori, ma nessuna prova che suggerisca un aumento del rischio con la terapia combinata di aspirina e ACE inibitore.

Come Ali ha alluso nei suoi commenti, la potenziale interazione farmaco-farmaco tra aspirina e ACE inibitori è simile a quella che siamo abituati a vedere tra farmaci antinfiammatori non steroidei (FANS) e ACE inibitori. Tuttavia, è importante sottolineare che l’aspirina non esercita effetti apprezzabili “simili ai FANS” a meno che non sia usata a dosi elevate (cioè, dosi giornaliere superiori a 325 mg, come quelle usate per la pericardite acuta). Solo circa 100 mg al giorno di aspirina è necessaria per esercitare i suoi effetti benefici antipiastrinici in pazienti con malattia cardiaca ischemica, motivo per cui 81-100 mg è diventata la dose preferita per la profilassi primaria e secondaria.

Per quanto riguarda il paziente descritto nel presente caso, dosi di aspirina > 100 mg al giorno non sembrano fornire alcun beneficio aggiuntivo rispetto a dosi inferiori, ma aumentare il rischio di sanguinamento. Indipendentemente dall’ACE inibitore, penso che sarebbe ragionevole diminuire la dose di aspirina di questo paziente a 81 mg, che dovrebbe fornire lo stesso grado di beneficio ischemico, riducendo il rischio a lungo termine di sanguinamento.

1.Levy PD, Nandyal D, Welch RD, et al. L’uso di aspirina influenza negativamente gli esiti post-scarico a medio termine per i pazienti ospedalizzati che sono trattati con inibitori dell’enzima di conversione dell’angiotensina o bloccanti del recettore dell’angiotensina? Risultati del programma organizzato per facilitare il trattamento salvavita nei pazienti ospedalizzati con insufficienza cardiaca (OPTIMIZE-HF). Am Heart J. 2010 Feb;159(2):222-230.e2.
2.Yusuf S, Sleight P, Pogue J, Bosch J, Davies R, Dagenais G. Effetti di un inibitore dell’enzima di conversione dell’angiotensina, ramipril, sugli eventi cardiovascolari in pazienti ad alto rischio. Gli investigatori dello studio di valutazione della prevenzione degli esiti cardiaci. N Engl J Med. 2000 Jan 20;342(3):145-53.
3.Braunwald E, Domanski MJ, Fowler SE, et al; per il PEACE Trial Investigators. Inibizione dell’enzima di conversione dell’angiotensina nella malattia coronarica stabile. N Engl J Med. 2004 Nov 11;351(20):2058-68.
4.Patrono C, Rocca B. Aspirina: promessa e resistenza nel nuovo millennio. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2008 Mar;28(3):s25-32.
5.Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, et al. 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions. Circolazione. 2011 Dec 6;124(23):e574-651.
6.Mehta SR, Tanguay JF, Yusuf S, et al; CURRENT-OASIS 7 trial investigators. Doppia dose contro clopidogrel a dose standard e aspirina ad alte dosi contro aspirina a basse dosi in soggetti sottoposti a intervento coronarico percutaneo per sindromi coronariche acute (CURRENT-OASIS 7): uno studio fattoriale randomizzato. Lancet. 2010 Oct 9;376(9748):1233-43.
7.Serebruany VL, Steinhubl SR, Berger PB, et al. Analisi del rischio di complicazioni di sanguinamento dopo diverse dosi di aspirina in 192.036 pazienti arruolati in 31 studi randomizzati controllati. Am J Cardiol. 2005 May 15;95(10):1218-22.