La caricatura del bruto - Jim Crow Museum

La caricatura del bruto ritrae gli uomini neri come innatamente selvaggi, animaleschi, distruttivi e criminali – meritando una punizione, forse la morte. Questo bruto è un demonio, un sociopatico, una minaccia antisociale. I bruti neri sono rappresentati come orribili, terrificanti predatori che prendono di mira vittime indifese, specialmente donne bianche. Charles H. Smith (1893), scrivendo negli anni 1890, affermava: “Un negro cattivo è la creatura più orribile sulla terra, la più brutale e spietata” (p. 181). Clifton R. Breckinridge (1900), un contemporaneo di Smith, disse della razza nera, “quando produce un bruto, è il bruto peggiore e più insaziabile che esiste in forma umana” (p. 174).

George T. Winston (1901), un altro scrittore “negrofobico”, sosteneva:

Quando si sente bussare alla porta rabbrividisce di orrore senza nome. Il bruto nero è in agguato nel buio, una bestia mostruosa, pazzo di lussuria. La sua ferocia è quasi demoniaca. Un toro impazzito o una tigre non potrebbero essere più brutali. Un’intera comunità è frenetica per l’orrore, per la cieca e furiosa rabbia di vendetta.(pp. 108-109)

Durante la schiavitù le caricature dominanti dei neri — Mammy, Coon, Tom, e picaninny — li ritraevano come infantili, ignoranti, docili, striscianti, e generalmente innocui. Queste rappresentazioni erano pragmatiche e strumentali. I sostenitori della schiavitù creavano e promuovevano immagini dei neri che giustificavano la schiavitù e calmavano le coscienze dei bianchi. Se gli schiavi erano infantili, per esempio, allora un’istituzione paternalistica in cui i padroni agivano come quasi genitori dei loro schiavi era umana, persino moralmente giusta. Ancora più importante, gli schiavi erano raramente rappresentati come bruti perché quella rappresentazione avrebbe potuto diventare una profezia che si autoavvera.

Durante il periodo della Ricostruzione Radicale (1867-1877), molti scrittori bianchi sostenevano che senza la schiavitù – che presumibilmente sopprimeva le loro tendenze animalesche – i neri stavano tornando alla barbarie criminale. La convinzione che i neri appena emancipati fossero un “pericolo nero” continuò nei primi anni del 1900. Scrittori come il romanziere Thomas Nelson Page (1904) si lamentava del fatto che i “buoni vecchi neri” dell’epoca della schiavitù erano stati sostituiti dalla “nuova questione” (i neri nati dopo la schiavitù) che descriveva come “pigri, parsimoniosi, intemperanti, insolenti, disonesti, e senza i più rudimentali elementi di moralità” (pp. 80, 163). Page, che contribuì a rendere popolari le immagini di Mammies e Sambos allegri e devoti nei suoi primi libri, divenne uno dei primi scrittori a introdurre un bruto nero letterario. Nel 1898 pubblicò Red Rock, un romanzo sulla Ricostruzione, con l’atroce figura di Moses, un odioso e sinistro politico nero. Moses tentò di violentare una donna bianca: “Emise un ringhio di rabbia e scattò verso di lei come una bestia selvaggia” (pp. 356-358). Fu poi linciato per “un crimine terribile”.

Il “terribile crimine” più spesso menzionato in relazione al bruto nero era lo stupro, in particolare lo stupro di una donna bianca. All’inizio del ventesimo secolo, gran parte della virulenta propaganda anti-nera che trovò la sua strada nelle riviste scientifiche, nei giornali locali e nei romanzi più venduti si concentrò sullo stereotipo dello stupratore nero. L’affermazione che i bruti neri stavano, in numero epidemico, violentando le donne bianche divenne la razionalizzazione pubblica per il linciaggio dei neri.

Il linciaggio dei neri fu relativamente comune tra la Ricostruzione e la Seconda Guerra Mondiale. Secondo i dati del Tuskegee Institute, dal 1882 al 1951 4.730 persone furono linciate negli Stati Uniti: 3.437 neri e 1.293 bianchi (Gibson, n.d.). Molte delle vittime bianche del linciaggio erano stranieri o appartenevano a gruppi oppressi, per esempio, mormoni, shakers e cattolici. All’inizio del 1900 il linciaggio aveva un carattere decisamente razziale: le folle bianche linciavano i neri. Quasi il 90% dei linciaggi di neri avvenne negli stati meridionali o di confine.

Molte di queste vittime venivano torturate in modo rituale. Nel 1904, Luther Holbert e sua moglie furono bruciati a morte. Furono “legati agli alberi e mentre le pire funerarie venivano preparate, furono costretti a tendere le mani mentre un dito alla volta veniva tagliato. Le dita furono distribuite come souvenir. Le orecchie … furono tagliate. Holbert fu picchiato duramente, il suo cranio fratturato e uno dei suoi occhi, colpito con un bastone, rimase appeso per un brandello alla presa”. I membri della folla poi infilzarono le vittime con un grande cavatappi, “le spirali strappavano grandi pezzi di… carne ogni volta che veniva ritirato” (Holden-Smith, 1996, p. 1).

Un linciaggio della folla era un evento brutale e selvaggio, e necessitava che la vittima del linciaggio fosse vista come altrettanto brutale e selvaggia; come questi linciaggi divennero più comuni e più brutali, così fece l’assassinio del personaggio nero. Nel 1900, The Negro A Beast di Charles Carroll sosteneva che i neri erano più simili alle scimmie che agli esseri umani, e teorizzava che i neri erano stati i “tentatori di Eva”. Carroll disse che i bruti mulatti1 erano gli stupratori e gli assassini del suo tempo (pp. 167, 191, 290-202). Il dottor William Howard, scrivendo nella rispettabile rivista Medicine nel 1903, sostenne che “gli attacchi alle donne bianche indifese sono la prova degli istinti razziali” (nei neri), e che il diritto di nascita dei neri era “follia ed eccesso sessuale” (Fredrickson, 1971, p. 279). The Leopard’s Spots di Thomas Dixon, un romanzo del 1902, sosteneva che l’emancipazione aveva trasformato i neri da “una merce da comprare e vendere in una bestia da temere e da proteggere” (Fredrickson, p. 280).

Nel 1905 Dixon pubblicò il suo romanzo più popolare, The Clansman. In questo libro descrive i neri come “metà bambino, metà animale, lo sport dell’impulso, del capriccio e della presunzione… un essere che, lasciato alla sua volontà, vaga di notte e dorme di giorno, il cui discorso non conosce parole d’amore, le cui passioni, una volta suscitate, sono come la furia della tigre” (Fredrickson, 1971, pp. 280-281). Il Clansman include un resoconto dettagliato e cruento dello stupro di una giovane vergine bianca da parte di un bruto nero. “Un’unica tigre balza, e gli artigli neri della bestia affondano nella morbida gola bianca”. Dopo lo stupro, la ragazza e sua madre si suicidano, e il bruto nero viene linciato dal Ku Klux Klan. Questo libro servì come base per il film The Birth of a Nation (Griffith, 1915), che ritraeva anche alcuni neri come bestie violentatrici, giustificava il linciaggio dei neri e glorificava il Ku Klux Klan. Carroll, Howard e Dixon non superarono il razzismo prevalente della cosiddetta Era Progressiva.

Nel 1921-22 la Camera dei Rappresentanti e il Senato degli Stati Uniti discussero il Dyer Bill, una legge anti-linciaggio. Questo disegno di legge prevedeva multe e reclusione per le persone condannate per linciaggio nelle corti federali, e multe e sanzioni contro gli stati, le contee e le città che non riuscivano a fare sforzi ragionevoli per proteggere i cittadini dalle folle di linciatori. Il Dyer Bill passò alla Camera dei Rappresentanti, ma fu ucciso al Senato dall’ostruzionismo dei sudisti che sostenevano che fosse incostituzionale e una violazione dei diritti degli stati (Gibson, n.d., p. 5). Le seguenti dichiarazioni fatte dai membri del Congresso del Sud durante il dibattito sul Dyer Bill suggeriscono che essi erano più preoccupati della supremazia bianca e dell’oppressione dei neri che delle questioni costituzionali.

Il senatore James Buchanan del Texas affermò che negli “Stati del Sud e nelle riunioni segrete della razza negra predica la dannata dottrina dell’uguaglianza sociale che eccita la sensualità criminale dell’elemento criminale della razza negra e incita direttamente il diabolico crimine dello stupro sulle donne bianche. Il linciaggio segue rapido come un fulmine, e tutti gli statuti dello Stato e della nazione non possono fermarlo”. (Holden-Smith, 1996, p. 14)

Il rappresentante Percy Quin del Mississippi, ha parlato della legge del linciaggio, “Ogni volta che un infame oltraggio viene commesso su una donna bianca la legge viene applicata dai vicini della donna che è stata oltraggiata? La gente di colore si rende conto del modo in cui viene applicata, e questo è l’unico metodo con cui l’orribile crimine dello stupro è stato contenuto dove l’elemento negro è in grande maggioranza. L’uomo che crede che la razza negra sia tutta cattiva si sbaglia. Ma deve ricordare che c’è un elemento di barbarie nell’uomo nero, e la gente intorno a dove vive riconosce questo fatto”. (Holden-Smith, 1996, p. 15)

Il rappresentante Sisson del Mississippi disse: “finché continuerà lo stupro continuerà il linciaggio. Per questo crimine, e solo per questo crimine, il Sud non ha esitato a somministrare una punizione rapida e certa….Abbiamo intenzione di proteggere le nostre ragazze e le nostre donne da questi bruti neri. Quando questi demoni neri terranno le loro mani lontane dalla gola delle donne del Sud, allora il linciaggio cesserà…” (Holden-Smith, 1996, p. 16)

Il rappresentante Benjamin Tillman della Carolina del Sud sosteneva che il Dyer Bill avrebbe eliminato gli stati e “sostituito la bandiera stellata della Repubblica con una bandiera nera del tirannico governo centralizzato… nera come la faccia e il cuore dello stupratore… che ha deflorato e ucciso Margaret Lear,” una ragazza bianca della Carolina del Sud. (Holden-Smith, 1996, p. 14) Tillman chiese perché qualcuno dovrebbe preoccuparsi del “rogo di uno stupratore occasionale”, quando la Camera aveva preoccupazioni più importanti. (Holden-Smith, 1996, p. 16)

Il senatore T.H. Caraway dell’Arkansas sostenne che la NAACP, “ha scritto questa legge e l’ha consegnata ai suoi sostenitori. Queste persone avevano solo un’idea in mente, ed era quella di rendere lo stupro ammissibile, e di permettere ai colpevoli di rimanere impuniti se lo stupro fosse stato commesso da un negro contro una donna bianca nel Sud”. (Holden-Smith, 1996, p. 16)

Nonostante le iperboliche affermazioni di quei membri del Congresso, la maggior parte dei neri linciati non erano stati accusati di stupro o tentato stupro. Secondo i dati sui linciaggi del Tuskegee Institute, le accuse contro le vittime di linciaggio per gli anni dal 1882 al 1951 furono: 41 per cento per aggressione criminale, 19,2 per cento per stupro, 6,1 per cento per tentato stupro, 4,9 per cento per rapina e furto, 1,8 per cento per insulto ai bianchi, e 27 per cento per reati vari (per esempio, cercare di votare, testimoniare contro un bianco, chiedere a una donna bianca di sposarsi) o nessun reato (Gibson, n.d., p. 3). Il 25,3% che fu accusato di stupro o tentato stupro spesso non era colpevole, e fu ucciso senza il beneficio del processo. Gunnar Myrdal (1944), uno scienziato sociale svedese che ha studiato le relazioni razziali americane, ha dichiarato:

C’è molta ragione di credere che questa cifra sia stata gonfiata dal fatto che una folla che muove l’accusa di stupro è al sicuro da ogni ulteriore indagine; dall’ampia definizione sudista di stupro che include tutti i rapporti sessuali tra uomini negri e donne bianche; e dalle paure psicopatiche delle donne bianche nei loro contatti con gli uomini negri. (pp. 561-562)

I linciaggi spesso comportavano la castrazione, l’amputazione di mani e piedi, la trafittura con lunghi chiodi e barre d’acciaio affilate, la rimozione degli occhi, le percosse con strumenti contundenti, lo sparo di proiettili, il rogo e l’impiccagione. Era, quando fatto dalle folle del sud, particolarmente sadico, indipendentemente dall’accusa criminale. La maggior parte dei bianchi del sud erano d’accordo che il linciaggio era un male, ma sostenevano che i bruti neri erano un male maggiore.

I linciaggi erano necessari, sostenevano molti bianchi, per preservare la purezza razziale della razza bianca, più specificamente, la purezza razziale delle donne bianche. Gli uomini bianchi ebbero relazioni sessuali – consensuali e stupri – con donne nere non appena gli africani furono introdotti nelle colonie europee americane. Queste unioni sessuali hanno prodotto numerosi figli di razza mista. Alle donne bianche, come “custodi della purezza razziale bianca”, non erano permesse relazioni sessuali consensuali con uomini neri. Un uomo nero rischiava la vita avendo rapporti sessuali con una donna bianca. Anche parlare con una donna bianca in modo “familiare” poteva portare i maschi neri ad essere uccisi.

Nel 1955, Emmett Till, un quattordicenne nero di Chicago, visitò i suoi parenti nel Mississippi. I dettagli esatti non sono noti, ma pare che Till si sia riferito ad una commessa bianca chiamandola “Baby”. Diversi giorni dopo, il marito e il fratello della donna presero Till dalla casa di suo zio, lo picchiarono a morte – la sua testa fu schiacciata e un occhio fu cavato – e gettarono il suo corpo nel fiume Tallahatchie. Gli uomini furono catturati, processati e dichiarati innocenti da una giuria di soli bianchi. Il caso divenne una causa celebre durante il movimento per i diritti civili, mostrando alla nazione che la violenza brutale era alla base delle leggi e dell’etichetta Jim Crow.

C’erano stupratori neri con vittime bianche, ma erano relativamente rari; la maggior parte delle vittime di stupro bianche erano stuprate da uomini bianchi. La caricatura del bruto era una falsa pista, un mito usato per giustificare il linciaggio, che a sua volta era usato come meccanismo di controllo sociale per instillare paura nelle comunità nere. Ogni linciaggio inviava messaggi ai neri: Non registratevi per votare. Non fare domanda per un lavoro da bianco. Non lamentatevi pubblicamente. Non organizzarsi. Non parlare con le donne bianche. La caricatura del bruto ha guadagnato popolarità ogni volta che i neri hanno spinto per l’uguaglianza sociale. Secondo Allen D. Grimshaw (1969), un sociologo, l’oppressione più selvaggia dei neri da parte dei bianchi, sia espressa nei linciaggi rurali che nelle rivolte razziali urbane, ha avuto luogo quando i neri hanno rifiutato o sono stati percepiti dai bianchi come rifiutanti di accettare uno status subordinato o oppresso (pp. 264-265).

Il movimento per i diritti civili degli anni ’50 e ’60 ha costretto molti bianchi americani a esaminare le loro immagini e convinzioni sui neri. La copertura televisiva e giornalistica che mostrava i manifestanti neri, compresi i bambini, essere picchiati, arrestati e imprigionati da agenti di polizia che sventolavano manganelli, portò molti bianchi a vedere i neri come vittime, non come carnefici. La caricatura del bruto non morì, ma perse molta della sua credibilità. Non sorprende che i linciaggi, specialmente quelli pubblici ben frequentati, diminuirono di numero. I linciaggi divennero “crimini d’odio”, commessi in segreto. A partire dagli anni ’60 i relativamente pochi neri che furono linciati non furono accusati di aggressioni sessuali; invece, questi linciaggi erano reazioni dei suprematisti bianchi al progresso economico e sociale nero.

La caricatura del bruto non è stata così comune come quella del Coon nei film americani. The Birth of a Nation (Griffiths, 1915) fu il primo grande film americano a ritrarre tutte le principali caricature anti-nere, incluso il bruto. Quel film portò a numerose proteste nere e rivolte razziali iniziate dai bianchi. Un risultato delle lotte razziali fu che gli attori maschi neri negli anni ’20 e ’40 si trovarono limitati a ruoli da Coon e Tom. Non era socialmente accettabile né economicamente redditizio mostrare film in cui i bruti neri terrorizzavano i bianchi.

Negli anni ’60 e ’70 i film “Blaxploitation” portarono sul grande schermo maschi neri aggressivi e anti-bianchi. Alcuni di questi si adattavano alla caricatura del “Buck” – per esempio, il detective privato in Shaft (Freeman & Parks, 1971) e il pappone in Superfly (Shore & Parks, 1972) – ma alcuni degli attori di Blaxploitation erano dei bruti cinematografici, per esempio il personaggio di Melvin Van Peebles in Sweet Sweetback’s Baadasssss Song (Gross, Van Peebles & Van Peebles, 1971). Sweetback, il protagonista, è ingiustamente accusato di un crimine. In fuga aggredisce diversi uomini, violenta una donna di colore e uccide dei poliziotti corrotti. Il film finisce con il messaggio: UN NEGRO BAADASSSSS STA TORNANDO A RISCUOTERE DEI DEBITI. Questo spaventò i bianchi. I giovani neri, stanchi delle rappresentazioni di Stepin Fetchit, accorrevano a vedere il film a basso costo. Anche se vestito con gli abiti di un ribelle, Sweetback era un bruto come lo era stato il lussurioso Gus in The Birth of a Nation.

American Gigolo (Bruckheimer & Schrader, 1980) aveva un pappone nero velenoso e spregevole. Era uno dei tanti papponi neri sadici che hanno abusato e degradato i bianchi nei film americani. Mister—, il marito in Il colore viola (Jones, Kennedy, Marshall, Spielberg & Spielberg, 1985), è un rabbioso e selvaggio abusatore della moglie, e così è Ike Turner in What’s Love Got To Do With It? (Chapin, Krost & Gibson, 1993). Entrambi sono dei bruti le cui vittime sono nere. Il comportamento criminale di Turner nella vita reale (che ha preceduto il film) è stato usato per dare credibilità alla rappresentazione del suo personaggio come un bruto e, cosa più importante, per rafforzare la convinzione che i neri sono particolarmente inclini al comportamento brutale.

Negli anni ’80 e ’90 il tipico bruto del cinema e della televisione era senza nome e a volte senza volto; spuntava da un nascondiglio, rapinava, violentava e uccideva. Rappresentava la fredda brutalità della vita urbana. Spesso era un membro di una gang. A volte era un drogato. Gli attori che interpretavano il bruto nero di solito non erano sullo schermo molto a lungo, giusto il tempo di terrorizzare vittime innocenti. Erano oggetti di scena nei film. In programmi televisivi come Law and Order, Homicide: Life on the Streets, ER, e NYPD Blue, bruti neri senza nome aggrediscono, mutilano e uccidono. Il 2 ottobre 2000, la NBC ha debuttato Deadline, un dramma che coinvolge un irascibile insegnante di giornalismo. Nel primo episodio due giovani maschi neri uccidono brutalmente cinque lavoratori di un ristorante. Uccidono senza rimorso.

La recente rappresentazione dei maschi neri come bruti non è limitata alle fiction televisive. Mike Tyson, l’ex campione di boxe dei pesi massimi, ha abbracciato l’immagine del bruto. Tyson è stato commercializzato come un guerriero sadico e selvaggio, capace di uccidere un avversario. I suoi rapidi knockout hanno rafforzato la sua reputazione di uomo più temuto al mondo. Joyce Carol Oates scrisse: “Tyson suggerisce una ferocia contenuta solo simbolicamente all’interno del ring illuminato” (Souther, n.d.). Ha scritto questo un decennio prima che Tyson fosse condannato per diverse accuse penali, tra cui lo stupro di una concorrente di un concorso di bellezza, e più tardi, il pestaggio di due automobilisti. Dopo che le sue abilità di pugile erano diminuite, Tyson ottenne maggiore notorietà mordendo l’orecchio di un avversario durante un incontro. In una conferenza stampa Tyson disse: “Sono un animale. Sono uno stupratore condannato, uno che raschia l’inferno, un padre amorevole, un marito semi-buono”. Riferendosi a Lennox Lewis, il campione di boxe dei pesi massimi, Tyson disse: “Se mai cercherà di intimidirmi, gli ficcherò una pallottola nel cranio” (Serjeant, 2000). Tyson ha beneficiato dell’immagine del bruto. I suoi incontri di boxe erano “eventi”. Gli spettatori pagavano migliaia di dollari per i posti a bordo ring. Tyson divenne l’atleta più ricco e conosciuto del mondo. Nella sua mente, era un gladiatore del ventunesimo secolo; per il pubblico americano, era semplicemente un bruto nero.

Tyson è un uomo violento ed emotivamente instabile, ma è più di un bruto unidimensionale. Ha donato migliaia di dollari a organizzazioni civiche, educative e umanitarie. Senza la fanfara dei media, ha visitato centinaia di pazienti ospedalizzati, specialmente bambini gravemente malati e feriti. È più intelligente della sua immagine pubblica, e ha lavorato diligentemente per “approfondire” il suo intelletto. Eppure, è stato commercializzato, con il suo permesso, come un rozzo selvaggio. Gli americani lo vedono come un’affermazione della caricatura del bruto nero, e lui, specialmente negli ultimi anni, ha abbracciato lo stereotipo fuori dal ring. Tyson non riesce più a distinguere il mito (Iron Mike) dalla follia (ferocemente criminale), e molti americani bianchi non riescono a separare il comportamento criminale di Tyson dal suo essere nero.

Durante la campagna presidenziale del 1988, il comitato elettorale di George Bush cercò di ritrarre il suo avversario, Michael Dukakis, come debole sul crimine. Il team di Bush usò pubblicità televisive che mostravano una minacciosa foto segnaletica di Willie Horton, un nero condannato per omicidio. Horton, mentre era fuori di prigione con una licenza di 48 ore non sorvegliata, rapì una giovane coppia bianca di periferia. Accoltellò ripetutamente l’uomo e violentò più volte la donna. L’immagine del volto minaccioso di Horton sugli schermi televisivi della nazione aiutò Bush a vincere le elezioni. Ha anche rafforzato la convinzione che un bruto nero è peggio di un bruto bianco.

Mia moglie è stata colpita. Mi hanno sparato…. Ci ha fatto andare in una zona abbandonata. Non vedo alcun segno. Oh, Dio!

Questa frenetica telefonata arrivò alla Polizia di Stato del Massachusetts la notte del 23 ottobre 1989. Dopo una ricerca disperata, usando solo il suono del telefono cellulare aperto come guida, la polizia scoprì una coppia ferita. Carol DiMaiti Stuart, incinta di sette mesi, era stata colpita alla testa; Charles, suo marito, aveva una grave ferita da arma da fuoco all’addome. Ore dopo, i medici eseguirono un taglio cesareo sulla donna morente e fecero nascere un bambino prematuro che morì giorni dopo. Charles Stuart disse alla polizia che l’assassino era un uomo di colore.

La città di Boston, che ha una storia di discordie razziali, sperimentò un aumento delle tensioni razziali mentre la polizia cercava il bruto nero. Gli agenti andarono nei quartieri neri e radunarono centinaia di uomini neri per interrogarli. La comunità nera era indignata. Charles Stuart scelse Willie Bennett da un confronto; Bennett fu successivamente arrestato per il crimine (Ogletree, n.d.).

In seguito, la polizia fu informata dal fratello di Stuart che Charles Stuart probabilmente aveva ucciso sua moglie per i soldi dell’assicurazione. La polizia iniziò a indagare su Charles Stuart e stava costruendo un forte caso indiziario quando, il 4 gennaio 1990, si suicidò.

Nel 1994 Susan Smith, una giovane madre di Union, South Carolina, affermò che un uomo aveva requisito la sua auto con i suoi due bambini: Alex di 14 mesi e Michael di 3 anni. Ha descritto il ladro d’auto come un “maschio nero tra i 20 e i 30 anni, con una camicia a quadri, jeans e un cappello tipo toboggan”. Una composizione della sua descrizione fu pubblicata sui giornali, a livello nazionale e locale. La Smith apparve sulla televisione nazionale, implorando in lacrime che i suoi figli tornassero sani e salvi. Un’intera nazione pianse con lei, e l’immagine del bruto nero riemerse. Il reverendo Mark Long, il pastore della chiesa dove la famiglia Smith frequentava le funzioni, disse in riferimento al sospetto nero: “Ci sono alcune persone che vorrebbero vedere il cervello di quest’uomo sfondato” (Squires, 1994).

Dopo nove giorni di una ricerca straziante e di rapporti tesi tra bianchi e neri locali, ci fu finalmente una svolta nel caso: Susan Smith ha confessato di aver annegato i propri figli. In una confessione scritta a mano di due pagine si è scusata con i suoi figli, ma non si è scusata con i neri, a livello nazionale o locale. “È stato difficile essere neri questa settimana a Union”, ha detto Hester Booker, un nero locale. “I bianchi si sono comportati in modo diverso. Non volevano parlare (ai neri); ti guardavano e poi si avvicinavano e chiudevano le porte. E tutto perché quella signora ha mentito” (Fields, 1994).

Le false accuse di Charles Stuart e Susan Smith potrebbero aver portato alla violenza razziale. Nel 1908, a Springfield, Illinois, Mabel Hallam, una donna bianca, accusò falsamente “un demone nero”, George Richardson, di averla violentata. Le sue accuse fecero infuriare i bianchi locali. Essi formarono una folla, uccisero due neri scelti a caso, poi bruciarono e saccheggiarono la comunità nera locale. I neri fuggirono per evitare un linciaggio di massa. Hallam in seguito ammise di aver mentito sullo stupro per coprire una relazione extraconiugale.

Quanti linciaggi e disordini razziali sono scaturiti da false accuse di stupro e omicidio rivolte ai cosiddetti bruti neri?

1 La tragica caricatura del mulatto è stata talvolta trattata come un adulto; anche se un adulto tormentato, identificato come bianco, che odia se stesso.

Breckinridge, C. R. (1900). Discorso dell’onorevole Clifton R. Breckinridge: In Southern Society for the Promotion of the Study of Race Conditions and Problems in the South, Race Problems of the South: Report of the proceedings of the first annual conference held under the auspices of the Southern Society for the Promotion of the Study of Race Conditions and Problems in the South, at Montgomery, Alabama, May 8, 9, 10, A.D. 1900. Richmond, VA: B. F. Johnson Pub. Co.

Bruckheimer, J. (Produttore), & Schrader, P. (Direttore). (1980). Gigolò americano . Stati Uniti: Paramount Pictures.

Carroll, C. (1900). “Il negro una bestia”; o, “A immagine di Dio”. St. Louis, MO: American Book and Bible House.

Chapin, D., & Krost, B. (produttori), & Gibson, B. (regista). (1993). What’s love got to do with it . Stati Uniti: Touchstone Pictures.

Dixon, T. (1905). The clansman: un romanzo storico del Ku Klux Klan. New York, NY: Grosset & Dunlap.

Dixon, T. (1902). The leopard’s spots; a romance of the white man’s burden – 1865-1900. New York, NY: Grosset & Dunlap.

Fields, R. (1994, 4 novembre). Residenti neri feriti, arrabbiati. The Herald-Journal (Spartenberg S.C.). Recuperato da http://jclass.umd.edu/archive/newshoax/casestudies/crime/CrimeSmith1104c.html.

Fredrickson, G. M. (1971). L’immagine nera nella mente bianca: The debate on Afro-American character and destiny, 1817-1914. New York, NY: Harper & Row.

Freeman, J. (Produttore), & Parks, G. (Direttore). (1971). Shaft . Stati Uniti: Metro-Goldwyn-Mayer.

Gibson, R.A. (n.d.).The Negro holocaust: Lynching and race riots in the United States, 1890-1950. New Haven, CT: Yale-New Haven Teachers Institute. Recuperato da http://www.yale.edu/ynhti/curriculum/units/1979/2/79.02.04.x.html.

Griffith, D. W. (produttore/regista). (1915). La nascita di una nazione . Stati Uniti: David W. Griffith Corp.

Grimshaw, A. D. (Ed.) (1969). Violenza razziale negli Stati Uniti. Chicago, IL: Aldine Pub. Co.

Gross, J., & Van Peebles, M. (Producers), & Van Peebles, M. (Director). (1971). Sweet Sweetback’s baadasssssss song . Stati Uniti: Sì.

Holden-Smith, B. (1996). Lynching, federalismo, e l’intersezione di razza e genere nell’era progressista. Yale Journal of Law and Feminism. Retrieved from http://library2.lawschool.cornell.edu/hein/Holden-Smith,%20Barbara%208%20Yale%20J.L.%20&%20Feminism%2031%201996.pdf.

Jones, Q., Kennedy, K., Marshall, F., & Spielberg, S. (produttori), & Spielberg, S. (regista).Il colore viola . Stati Uniti: Warner Bros. Pictures.

Myrdal, G. (1944). Un dilemma americano: il problema dei negri e la democrazia moderna. New York, NY: Harper.

Ogletree, C. (n.d.) The Basic Black Forum con Charles Ogletree.

Page, T. N. (1898). Red Rock: A chronicle of Reconstruction. New York, NY: Charles Scribner’s Sons.

Page, T. N. (1904). Il negro: The southerner’s problem. New York, NY: C. Scribner’s Sons.

Shore, S. (Produttore), & Parks, G. Jr. (Direttore). (1972). Superfly. Stati Uniti: Warner Bros. Pictures.

Smith, C.H. (1893). I negri hanno troppa libertà? Forum, XVI.

Souther, R. (n.d.). Orologio celeste – La home page di Joyce Carol Oates. Recuperato da http://www.usfca.edu/jco/.

Squires, C., & Greer, Jr., R. (1994, 30 ottobre). La frustrazione monta nella ricerca. The Herald-Journal (Spartenberg S.C.). Recuperato da http://jclass.umd.edu/archive/newshoax/casestudies/crime/CrimeSmith1030a.html.

Winston, G.T. (1901). Le relazioni dei bianchi con i negri. Annali dell’Accademia Americana di Scienze Politiche e Sociali, XVII.

RITORNO ALLA HOME DEL JCM

Lascia un commento Annulla risposta