OTTAWA — Il mercato canadese dei farmaci generici per la disfunzione erettile è stato aperto al commercio giovedì dopo che la Corte Suprema del Canada ha invalidato il brevetto del Viagra detenuto dal gigante farmaceutico Pfizer.

Ore dopo che Teva Canada, l’azienda farmaceutica canadese, ha vinto il suo appello davanti all’alta corte, ha pubblicato l’avviso della propria versione generica sul suo sito web – la prima sfida commerciale al monopolio di 14 anni del Viagra di Pfizer.

La Corte Suprema, in una sentenza unanime 7-0, ha annullato il brevetto del Viagra di Pfizer, dicendo che ha cercato di “giocare” il sistema canadese. L’alta corte si è schierata con la sfida di Teva Canada sulla legittimità del brevetto, aprendo la strada a versioni più economiche e generiche.

La decisione ha grandi implicazioni per gli utenti di farmaci per la disfunzione erettile e l’industria farmaceutica, perché permette alle aziende di creare versioni generiche che sono di solito più economiche per i consumatori.

Teva Canada non ha avuto un commento immediato, ma il suo sito web ha presentato un avviso intitolato, “Introducendo Novo-Sildenafil,” un prodotto che ha descritto come “un’alternativa generica al Viagra.”

L’avviso conteneva pochi altri dettagli, tranne per dire che i prodotti dell’azienda sono disponibili su prescrizione e che i pazienti e i clienti sono incoraggiati a discutere le loro opzioni con gli operatori sanitari.

“I consumatori canadesi risparmieranno denaro su di esso. Ci saranno probabilmente altri generici coinvolti abbastanza presto”, ha detto Richard Gold, un esperto di proprietà intellettuale alla McGill University di Montreal.

La sentenza cancella il dominio di mercato di Pfizer con il Viagra. Il suo brevetto doveva scadere nel 2014.

Pfizer ha detto di essere delusa dalla sentenza.

“Pfizer si aspetta di affrontare la concorrenza generica in Canada a breve”, ha detto la società in una dichiarazione rilasciata dal suo ufficio di New York. “Pfizer continuerà a difendersi vigorosamente contro le sfide alla sua proprietà intellettuale”

Il caso ha anche ampie implicazioni commerciali per la legge sui brevetti.

La legge sui brevetti dà a una società un monopolio di 16 anni su un prodotto se può dimostrare che è una nuova invenzione. In cambio, l’azienda deve mostrare pubblicamente nella sua domanda come ha creato il suo prodotto, in modo che altri possano copiarlo in seguito.

“Pfizer ha ottenuto un beneficio dalla legge – diritti di monopolio esclusivi – pur trattenendo la divulgazione nonostante i suoi obblighi di divulgazione ai sensi della legge”, ha scritto il giudice Louis LeBel a nome della corte.

“Per una questione di politica e di sana interpretazione della legge, ai titolari di brevetti non può essere permesso di “giocare” il sistema in questo modo. Questa, a mio parere, è la questione chiave in questo appello.

“Pfizer aveva le informazioni necessarie per rivelare il composto utile e ha scelto di non rilasciarle.”

Questo caso si basava sul fatto che Pfizer ha deliberatamente ostacolato la capacità di Teva di copiare il composto chimico chiave del farmaco.

Teva ha contestato la validità del brevetto Pfizer, sostenendo che non ha soddisfatto i requisiti di divulgazione della legge.

Nella sua domanda di brevetto originale, Pfizer ha elencato un numero impressionante di composti chimici, ma non ha specificato quale ha effettivamente funzionato – sildenafil.

Pfizer ha ottenuto il brevetto nel 1998 dopo averlo richiesto quattro anni prima. E’ stato sfidato per la prima volta dal produttore di farmaci generici nel 2007.

Teva ha originariamente messo in discussione il brevetto di Pfizer nella Corte federale e nella Corte d’appello federale, ma ha perso ad entrambi i livelli.

La sentenza invia un forte messaggio ai futuri richiedenti di brevetti che il “gioco” del sistema non funzionerà più, ha detto Gold.

“Questo è particolarmente importante nell’industria farmaceutica dove sia le aziende di marca che quelle generiche giocano, sprecando le risorse dei tribunali e mettendo i soldi nelle controversie piuttosto che nella ricerca effettiva.”

Gold ha detto che negli ultimi anni diverse grandi aziende hanno chiuso le loro filiali di ricerca e sviluppo nell’industria farmaceutica canadese.

“Questo è un buon giorno per il diritto canadese dei brevetti, per le corti canadesi e per i canadesi,” ha detto. “Con questo chiaro segnale, la corte ha rimesso l’attenzione del sistema dei brevetti sull’innovazione e lontano da giochi e strategie che danneggiano solo i canadesi.”

Nella sua dichiarazione, Pfizer ha detto che il processo dei brevetti stimola l’innovazione.