La storia della linguistica storicaModifica

I limiti del metodo comparativo furono riconosciuti dagli stessi linguisti che lo svilupparono, ma è ancora considerato uno strumento prezioso. Nel caso dell’indoeuropeo, il metodo sembrava almeno una parziale convalida della secolare ricerca di una Ursprache, la lingua originale. Si presumeva che le altre fossero ordinate in un albero genealogico, che era il modello ad albero dei neogrammatici.

Gli archeologi seguirono l’esempio e cercarono di trovare prove archeologiche di una o più culture che si poteva presumere avessero parlato una proto-lingua, come The Aryans: a study of Indo-European origins, 1926, di Vere Gordon Childe. Childe era un filologo diventato archeologo. Questi punti di vista culminarono nella Siedlungsarchaologie, o “archeologia dell’insediamento”, di Gustaf Kossinna, divenuta nota come “legge di Kossinna”. Kossinna affermava che le culture rappresentano i gruppi etnici, comprese le loro lingue, ma la sua legge fu respinta dopo la seconda guerra mondiale. La caduta della legge di Kossinna rimosse il quadro temporale e spaziale precedentemente applicato a molte proto-lingue. Fox conclude:

Il metodo comparativo in quanto tale non è, di fatto, storico; fornisce prove di relazioni linguistiche alle quali possiamo dare un’interpretazione storica…. ha probabilmente reso i linguisti storici meno inclini a equiparare le idealizzazioni richieste dal metodo con la realtà storica…. A condizione che ci si tenga separati, il metodo comparativo può continuare ad essere usato nella ricostruzione delle fasi precedenti delle lingue.

Le proto-lingue possono essere verificate in molti casi storici, come il latino. Sebbene non sia più una legge, l’archeologia dell’insediamento è nota per essere essenzialmente valida per alcune culture a cavallo tra storia e preistoria, come l’età del ferro celtica (principalmente celtica) e la civiltà micenea (principalmente greca). Nessuno di questi modelli può essere o è stato completamente respinto, ma nessuno è sufficiente da solo.

Il principio neogrammaticoModifica

Il fondamento del metodo comparativo, e della linguistica comparativa in generale, è l’assunto fondamentale dei neogrammatici che “le leggi sane non hanno eccezioni”. Quando fu proposto inizialmente, i critici dei neogrammatici proposero una posizione alternativa che si riassume nella massima “ogni parola ha la sua storia”. Diversi tipi di cambiamento alterano effettivamente le parole in modo irregolare. Se non identificati, possono nascondere o distorcere le leggi e causare false percezioni di relazione.

BorrowingEdit

Tutte le lingue prendono in prestito parole da altre lingue in vari contesti. È probabile che abbiano seguito le leggi delle lingue da cui sono state prese in prestito, piuttosto che le leggi della lingua che prende in prestito. Pertanto, lo studio delle parole prese in prestito probabilmente fuorvierà l’investigatore poiché esse riflettono i costumi della lingua donatrice, che è la fonte della parola.

Diffusione arealeModifica

Il prestito su scala più ampia si verifica nella diffusione areale, quando le caratteristiche sono adottate da lingue contigue in un’area geografica. Il prestito può essere fonologico, morfologico o lessicale. Una falsa proto-lingua sull’area può essere ricostruita per loro o può essere considerata una terza lingua che serve come fonte di caratteristiche diffuse.

Tutte le caratteristiche areali e altre influenze possono convergere per formare uno Sprachbund, una regione più ampia che condivide caratteristiche che sembrano essere correlate ma sono diffuse. Per esempio, l’area linguistica del sud-est asiatico continentale, prima di essere riconosciuta, ha suggerito diverse false classificazioni di lingue come il cinese, il thailandese e il vietnamita.

Mutazioni casualiModifica

I cambiamenti sporadici, come le inflessioni irregolari, i composti e le abbreviazioni, non seguono alcuna legge. Per esempio, le parole spagnole palabra (‘parola’), peligro (‘pericolo’) e milagro (‘miracolo’) sarebbero state parabla, periglo, miraglo per regolari cambiamenti di suono dal latino parabŏla, perīcŭlum e mīrācŭlum, ma la r e la l hanno cambiato posto per metatesi sporadica.

AnalogiaModifica

L’analogia è il cambiamento sporadico di una caratteristica per essere come un’altra caratteristica nella stessa lingua o in una diversa. Può riguardare una singola parola o essere generalizzata a un’intera classe di caratteristiche, come il paradigma di un verbo. Un esempio è la parola russa per nove. La parola, da regolari cambiamenti di suono dal Proto-Slavo, avrebbe dovuto essere /nʲevʲatʲ/, ma è in realtà /dʲevʲatʲ/. Si crede che la nʲ- iniziale sia cambiata in dʲ- sotto l’influenza della parola per “dieci” in russo, /dʲesʲatʲ/.

Applicazione gradualeModifica

Coloro che studiano i cambiamenti linguistici contemporanei, come William Labov, riconoscono che anche un cambiamento sistematico del suono viene applicato all’inizio in modo non sistematico, con la percentuale della sua comparsa nel discorso di una persona dipendente da vari fattori sociali. Il cambiamento di suono sembra diffondersi gradualmente in un processo noto come diffusione lessicale. Mentre non invalida l’assioma dei neogrammatici che “le leggi del suono non hanno eccezioni”, l’applicazione graduale delle stesse leggi del suono mostra che non si applicano sempre a tutti gli elementi lessicali allo stesso tempo. Hock nota: “Mentre è probabilmente vero che alla lunga ogni parola ha una sua storia, non è giustificato concludere, come hanno fatto alcuni linguisti, che quindi la posizione neogrammatica sulla natura del cambiamento linguistico è falsificata”.

Caratteristiche non ereditateModifica

Il metodo comparativo non può recuperare aspetti di una lingua che non sono stati ereditati negli idiomi figli. Per esempio, il modello di declinazione latina è stato perso nelle lingue romanze, con conseguente impossibilità di ricostruire completamente tale caratteristica attraverso un confronto sistematico.

Il modello ad alberoModifica

Il metodo comparativo è usato per costruire un modello ad albero (Stammbaum tedesco) dell’evoluzione della lingua, in cui le lingue figlie sono viste come ramificazioni della proto-lingua, gradualmente sempre più distanti da essa attraverso cambiamenti fonologici, morfosintattici e lessicali accumulati.

Un esempio del modello ad albero, usato per rappresentare la famiglia linguistica Uto-Aztecan parlata negli Stati Uniti meridionali e occidentali e in Messico. Le famiglie sono in grassetto, le singole lingue in corsivo. Non tutti i rami e le lingue sono mostrati.

La presunzione di un nodo ben definitoModifica

Il modello ad onda è stato proposto come alternativa al modello ad albero per rappresentare il cambiamento linguistico. In questo diagramma di Venn, ogni cerchio rappresenta un'”onda” o isoglosso, la massima estensione geografica di un cambiamento linguistico mentre si propaga attraverso la popolazione dei parlanti. Questi cerchi, che rappresentano eventi storici successivi di propagazione, tipicamente si intersecano. Ogni lingua della famiglia differisce per quanto riguarda gli isoglossi a cui appartiene: quali innovazioni riflette. Il modello ad albero presume che tutti i cerchi debbano essere annidati e mai incrociati, ma gli studi di dialettologia e linguistica storica dimostrano che tale presupposto è solitamente sbagliato e suggeriscono che l’approccio basato sulle onde può essere più realistico del modello ad albero. Una famiglia genealogica in cui le isoglosse si intersecano è chiamata un continuum dialettale o un linkage.

Il modello ad albero presenta nodi che si presume siano proto-lingue distinte esistenti indipendentemente in regioni distinte durante tempi storici distinti. La ricostruzione di proto-lingue non attestate si presta a questa illusione poiché non possono essere verificate, e il linguista è libero di selezionare qualsiasi tempo e luogo definito che sembri migliore. Fin dall’inizio degli studi indoeuropei, tuttavia, Thomas Young disse:

Non è, tuttavia, molto facile dire quale dovrebbe essere la definizione che dovrebbe costituire una lingua separata, ma sembra più naturale chiamare distinte quelle lingue, delle quali l’una non può essere compresa dalle persone comuni abituate a parlare l’altra…. Ancora, tuttavia, può rimanere il dubbio che i danesi e gli svedesi non possano, in generale, capirsi abbastanza bene… né è possibile dire se i venti modi di pronunciare i suoni, appartenenti ai caratteri cinesi, debbano o non debbano essere considerati come tante lingue o dialetti…. Ma,… le lingue così quasi alleate devono stare l’una accanto all’altra in un ordine sistematico…

Il presupposto dell’uniformità di una proto-lingua, implicito nel metodo comparativo, è problematico. Anche le piccole comunità linguistiche hanno sempre differenze dialettali, che siano basate sulla zona, sul sesso, sulla classe o su altri fattori. La lingua Pirahã del Brasile è parlata solo da alcune centinaia di persone ma ha almeno due diversi dialetti, uno parlato dagli uomini e uno dalle donne. Campbell sottolinea:

Non è tanto che il metodo comparativo “presuma” l’assenza di variazioni; piuttosto, è solo che non c’è nulla di costruito nel metodo comparativo che gli permetta di affrontare direttamente la variazione…. Questo presupposto di uniformità è un’idealizzazione ragionevole; non danneggia la comprensione della lingua più di quanto facciano, per esempio, le moderne grammatiche di riferimento che si concentrano sulla struttura generale di una lingua, tralasciando tipicamente la considerazione della variazione regionale o sociale.

Diversi dialetti, mentre si evolvono in lingue separate, rimangono in contatto e si influenzano a vicenda. Anche dopo essere state considerate distinte, le lingue vicine continuano a influenzarsi a vicenda e spesso condividono innovazioni grammaticali, fonologiche e lessicali. Un cambiamento in una lingua di una famiglia può diffondersi alle lingue vicine, e più ondate di cambiamento si comunicano come onde attraverso i confini delle lingue e dei dialetti, ognuno con la sua gamma delimitata a caso. Se una lingua è divisa in un inventario di caratteristiche, ognuna con il suo tempo e la sua gamma (isoglosse), non tutte coincidono. La storia e la preistoria possono non offrire un tempo e un luogo per una coincidenza distinta, come può essere il caso del proto-italico, per il quale la proto-lingua è solo un concetto. Tuttavia, Hock osserva:

La scoperta alla fine del diciannovesimo secolo che gli isoglossi possono attraversare confini linguistici ben stabiliti ha dapprima creato una notevole attenzione e controversia. E divenne di moda opporre una teoria delle onde a una teoria degli alberi…. Oggi, tuttavia, è abbastanza evidente che i fenomeni cui si riferiscono questi due termini sono aspetti complementari del cambiamento linguistico….

Soggettività della ricostruzioneModifica

La ricostruzione di proto-lingue sconosciute è intrinsecamente soggettiva. Nell’esempio Proto-Algonquian di cui sopra, la scelta di *m come fonema genitore è solo probabile, non certa. È possibile che una lingua proto-algonchina con *b in quelle posizioni si sia divisa in due rami, uno che ha conservato *b e uno che invece lo ha cambiato in *m, e mentre il primo ramo si è sviluppato solo in Arapaho, il secondo si è diffuso più ampiamente e si è sviluppato in tutte le altre tribù algonche. È anche possibile che il più vicino antenato comune delle lingue algonchine abbia usato qualche altro suono, come *p, che alla fine è mutato in *b in un ramo e in *m nell’altro.

Sono noti esempi di sviluppi sorprendentemente complicati e persino circolari (come il Proto-Indo-Europeo *t > Pre-Proto-Germanico *þ > Proto-Germanico *ð > Proto-West-Germanico *d > Vecchio Alto Tedesco t in fater > Tedesco moderno Vater), ma in assenza di qualsiasi prova o altra ragione per postulare uno sviluppo più complicato, la preferenza di una spiegazione più semplice è giustificata dal principio di parsimonia, noto anche come rasoio di Occam. Poiché la ricostruzione implica molte scelte di questo tipo, alcuni linguisti preferiscono vedere le caratteristiche ricostruite come rappresentazioni astratte di corrispondenze sonore, piuttosto che come oggetti con un tempo e un luogo storici.

L’esistenza di proto-lingue e la validità del metodo comparativo è verificabile se la ricostruzione può essere abbinata a una lingua nota, che può essere conosciuta solo come un’ombra nei prestiti di un’altra lingua. Per esempio, le lingue finniche come il finlandese hanno preso in prestito molte parole da uno stadio iniziale del germanico, e la forma dei prestiti corrisponde alle forme che sono state ricostruite per il protogermanico. Il finlandese kuningas ‘re’ e kaunis ‘bello’ corrispondono alle ricostruzioni germaniche *kuningaz e *skauniz (> tedesco König ‘re’, schön ‘bello’).

Modelli aggiuntiviModifica

Il modello a onde fu sviluppato negli anni 1870 come alternativa al modello ad albero per rappresentare i modelli storici di diversificazione delle lingue. Sia le rappresentazioni basate sugli alberi che quelle basate sulle onde sono compatibili con il metodo comparativo.

Al contrario, alcuni approcci sono incompatibili con il metodo comparativo, tra cui la glottocronologia e la comparazione lessicale di massa, entrambi considerati dalla maggior parte dei linguisti storici difettosi e inaffidabili.