In termini di potenza finanziaria, la NFL è in cima alle leghe sportive del mondo. La lega raccoglie più di 12 miliardi di dollari all’anno di entrate e secondo i calcoli di Forbes, solo una squadra ha fatto meno di 46 milioni di dollari di profitto nel 2016. Eppure, in qualche modo questa borsa di seta può essere convertita in un orecchio di scrofa, almeno secondo un recente articolo di USA Today. L’articolo mette in evidenza il crescente “gap di entrate” della NFL e il suo potenziale di provocare ulteriori trasferimenti di squadre con ampie citazioni di un dirigente dei Bengals.
Il mantra del “piccolo mercato” non smette mai di attirare l’interesse dei giornalisti sportivi. Nasce da alcuni elementi di verità. Nel tentativo di ampliare il loro appeal geografico, le leghe sportive si sono espanse ben oltre le città più grandi. Fino al recente trasferimento dei Rams e dei Chargers, le 32 squadre della NFL risiedevano in 31 città. All’estremità inferiore, New Orleans, Jacksonville e Buffalo hanno una popolazione metropolitana inferiore ai 2 milioni. Includendo una serie di città con una popolazione inferiore, ha senso per le leghe condividere le entrate con loro per migliorare la competitività e l’attrattiva generale della lega.
Ma qui è dove si rompe il piagnisteo sui piccoli mercati. La NFL condivide ampiamente le entrate. Le squadre dividono equamente le entrate dai contratti dei media nazionali, che attualmente superano i 7 miliardi di dollari e più di 220 dollari per squadra.
La premessa sul vasto divario tra le squadre del “grande mercato” e quelle del “piccolo mercato”, nonostante questa condivisione delle entrate, non regge ad un attento esame. Il revenue-sharing della NFL, unito al rigido salary cap della lega, promuove una sostanziale competitività, con 22 delle 32 squadre che hanno fatto i playoff solo nelle ultime cinque stagioni, comprese le squadre delle aree a bassa popolazione come New Orleans, Green Bay, Indianapolis, Kansas City e Cincinnati.
macchina delle entrate. (Foto di Ronald Martinez/Getty Images)
Mentre la popolazione conta per le entrate, il rapporto è molto rumoroso. L’area metropolitana (aree metropolitane consolidate dove disponibili) può spiegare solo circa il 15 per cento delle differenze nelle entrate della squadra. La relazione si stringe un po’ se Dallas (la squadra con le entrate più alte) viene eliminata, ma, di nuovo, anche questo riduce il divario delle entrate.
I divari più grandi sono guidati da Dallas con 700 milioni di dollari all’anno di entrate e New England con 523 milioni di dollari. Le storie dietro i ricavi generati da Dallas e New England, tagliano la narrativa “svantaggiata”. Anche se entrambi risiedono nelle prime dieci aree di mercato, le loro entrate fuori misura sono dovute ad una gestione sana e creativa. Nel caso di New England può essere attribuito agli ultimi 20 anni di successo sul campo. Per Dallas, può essere attribuito al marketing e all’accordo per lo stadio assicurato da Jerry Jones per trarre vantaggio dal Texas football-centrico e dal successo storico e dal marchio dei Cowboys nel lungo periodo.
La lega dovrebbe disincentivare le buone decisioni? In effetti, questo punta di nuovo a un problema che la NFL ha affrontato a lungo – la capacità dei proprietari di costeggiare e portare a casa un sano profitto. Jacksonville opera in uno dei mercati più piccoli ed è stata terribile per un decennio, ma ha portato a casa un profitto di 92 milioni di dollari secondo le stime di Forbes. I Bengals sono stati buoni negli ultimi anni, ma difficilmente sembrano adattarsi alla storia di sfortuna spinta dal loro vicepresidente (e genero del proprietario), dato che hanno portato a casa un profitto di 60 milioni di dollari. Solo in una lega benestante in un paese benestante potrebbe essere trasformata una tale storia finanziaria in una storia negativa.
Sull’aspetto del trasferimento, le mosse a Los Angeles rappresentano un caso speciale. L’area metropolitana consolidata di Los Angeles contiene oltre 18 milioni di persone e rappresentava una carota molto attraente per qualsiasi squadra all’estremità inferiore dello spettro delle entrate. Perché Jacksonville non si sia trasferita lì anni fa è ancora sconcertante (tranne che nel contesto di fare 92 milioni di dollari dove sono).
Non c’è più un frutto a basso rendimento come Los Angeles. Lo spostamento di Oakland a Las Vegas può essere visto più come un allontanamento da Oakland che l’attrattiva di Las Vegas. Così, mentre alcune delle squadre con entrate più basse continueranno a sentire le loro opzioni, specialmente in termini di accordi sullo stadio nella loro città attuale, come hanno fatto i Chargers, le previsioni di un musical chairs di movimenti sembrano premature.