Quando un trust è nominato come beneficiario dei benefici pensionistici, ci sarà un beneficiario designato ai fini della distribuzione minima richiesta (“RMD”) a condizione che il trust sia un “look-through” trust, un trust che soddisfa i requisiti stabiliti nel Reg. § 1.401(a)(9-4, A-5(b). Se un trust è un trust “look-through”, il più vecchio beneficiario conteggiabile fornirà la vita di misurazione ai fini dell’RMD. Determinare i beneficiari conteggiabili di un contratto fiduciario, e redigere la bozza per assicurarsi che la persona desiderata sia il più vecchio beneficiario conteggiabile, è complesso e richiede una redazione precisa. Più recentemente in PLR 201203033 l’IRS ha fornito una tabella di marcia dettagliata da seguire nel fare questa determinazione.
In PLR 201203033, il deceduto, che chiameremo Bob, aveva creato un trust revocabile che creava un Marital Trust, un Exempt Trust e un Primary Trust. Poi nel suo modulo di designazione del beneficiario, Bob ha nominato la Marital Trust come beneficiario dei suoi benefici del piano qualificato. Dopo la morte di Bob, il fiduciario del Marital Trust ha cercato questa sentenza per confermare (1) che il fiduciario potrebbe organizzare una distribuzione fiduciaria dal piano a un IRA ereditato in un “rollover non sponsale”, poiché solo un trust “look-through” è autorizzato a completare un rollover non sponsale, e (2) che il coniuge superstite di Bob, Carol, sarebbe la vita di misura per determinare gli RMD.
Per determinare se il trust coniugale era un trust “look-through”, l’IRS ha iniziato la sua prova con le prove facili, stabilendo che il contribuente ha rappresentato che (i) il trust era valido secondo la legge statale, (ii) il trust è diventato irrevocabile alla morte di Bob e (iii) il contribuente aveva fornito all’amministratore del piano una copia del trust prima del 10/31 dell’anno successivo alla morte di Bob.
L’IRS ha quindi iniziato a testare il Marital Trust per determinare dove i benefici sarebbero finiti a partire dal 9/30 dell’anno successivo alla morte di Bob. La Marital Trust prevedeva che Carol ricevesse tutto il reddito e che l’amministratore fiduciario potesse effettuare distribuzioni discrezionali del capitale. L’IRS ha quindi dichiarato che Carol non era l'”unico” beneficiario del Marital Trust perché il fiduciario non era obbligato a distribuire l’intero RMD a Carol, citando l’esempio 1(iii) del Reg. §1.401(a)(9)-5, A-7(c)(3). (Mentre Carol non è l’unico beneficiario in questo esempio, il requisito del Reg. citato è che il fiduciario dovrebbe essere tenuto a fare distribuzioni dirette immediate a Carol di tutte le distribuzioni dal piano affinché Carol sia l'”unico” beneficiario del Marital Trust). Poiché Carol non era l’unico beneficiario della Marital Trust, il fisco ha poi seguito il denaro per determinare gli altri beneficiari della Marital Trust alla morte di Carol. La fiducia coniugale ha fornito che sulla morte del Carol, l’importo della sua esenzione di salto della generazione avrebbe finanziato la fiducia esente ed il saldo avrebbe finanziato la fiducia primaria.
Il IRS allora ha seguito la disposizione dei beni esenti della fiducia. La fiducia esente ha fornito che la fiducia continuerebbe per la vita dei due bambini del Bob, Debbie ed Ed. Alla morte di ogni figlio, ognuno aveva il potere speciale di nominare la sua parte ai suoi discendenti, e se un figlio non avesse esercitato il potere di nomina, la sua parte dei beni della Exempt Trust sarebbe andata ai suoi discendenti, ma se non ce ne fossero stati, ai discendenti di Bob. Ed non aveva discendenti, ma la sua quota sarebbe passata a Debbie alla sua morte. Debbie aveva un figlio che avrebbe ricevuto la quota di Debbie.
Non è stata discussa la possibilità di un trust continuo per i discendenti di Ed e Debbie o la possibilità che la quota di Ed fosse aggiunta al trust continuo di Debbie o se ci fosse la possibilità di esercitare il potere di nomina in un ulteriore trust per i discendenti, che sarebbe stato importante da considerare, poiché allora il beneficiario contingente finale, un ente di beneficenza, sarebbe stato conteggiabile e avrebbe fatto sì che il trust non fosse un trust “look through”. Forse tali possibilità non sono esistito, poichè il IRS ha ignorato la carità e determinato che la fiducia esente come beneficiario della fiducia coniugale era una fiducia “di sguardo attraverso,, con i beneficiari che erano individui tutti più giovani di Carol.
Il IRS allora ha girato verso la fiducia primaria per tracciare la disposizione dei benefici una volta in questa fiducia. Il Trust Primario prevedeva che ogni figlio avesse il potere di ritirare i beni della sua parte di trust, la metà all’età di 30 anni e il saldo all’età di 35 anni. Debbie aveva più di 35 anni, quindi la sua quota sarebbe andata a lei. Ed aveva più di 30 anni ma meno di 35, quindi l’IRS doveva determinare dove sarebbe andato il saldo della sua quota. Ed aveva avuto un potere generale di nomina sulla sua parte, e aveva “rilasciato” il potere generale nella misura in cui permetteva la nomina a chiunque altro che individui più giovani di Carol. L’IRS ha presupposto che questo rilascio fosse valido secondo la legge statale, ma non ha discusso se il rilascio fosse un disclaimer qualificato. Poiché il potere di nomina di Ed era limitato agli individui più giovani di Carol, questo potere non poneva più il problema dell’identità dei nominati ammissibili. L’IRS ha poi considerato dove i fondi sarebbero fluiti se Ed non avesse esercitato il suo potere. In quel caso, il Trust Primario prevedeva che la metà della quota sarebbe andata ai discendenti di Ed, ma poiché non ce n’erano, sarebbe andata a Debbie, e Debbie poteva ritirare i fondi, quindi il Trust Primario era anche un trust “look-through”.
Siccome tutti i beneficiari del Marital Trust, dell’Exempt Trust e del Primary Trust erano tutti identificabili e individui, e i trust erano “look-through” trusts, il trustee del Marital Trust era autorizzato a trasferire i benefici dal piano qualificato a un IRA ereditato tenuto a beneficio del Marital Trust e i RMDs sarebbero stati prelevati sulla speranza di vita di Carol, come il più vecchio beneficiario con la speranza di vita più breve.
Questo stesso tracciato dettagliato di dove andrebbero i fondi al 30 settembre dell’anno successivo alla morte del deceduto deve essere completato nella stesura di qualsiasi trust che deve essere nominato come beneficiario di qualsiasi fondo pensione, per essere sicuri che il risultato desiderato si realizzi dopo la morte del dipendente/proprietario del piano pensionistico.