Quali sono le grandi sfide del XXI secolo per il mondo e in particolare per l’America Latina? Di tutte le cose che vanno male, di cosa dovremmo essere più preoccupati? In questo saggio, iniziamo a descrivere quelle che riteniamo essere le sfide globali più critiche, e poi analizziamo come queste si giocheranno nella regione che stiamo studiando, l’America Latina.

Il disfacimento più ovvio che affrontiamo è quello dell’ambiente. A causa del cambiamento climatico globale, dell’esaurimento delle risorse e della distruzione ambientale generale, le regole che hanno governato il nostro pianeta, e che sono state la base della nostra società, stanno cambiando più velocemente di quanto possiamo apprezzare, con conseguenze che non possiamo immaginare. I risultati potrebbero essere drammatici come città inondate o banali come una maggiore turbolenza sui voli transoceanici. Le aree del mondo altamente popolate diventeranno probabilmente inabitabili e le risorse da cui dipende la modernità diventeranno più rare e più costose. Il conflitto potrebbe diventare sempre più alimentato dalla scarsità, e la nostra capacità di cooperare a livello globale ridotta dall’impulso di trovare conforto all’interno della piccola tribù. Man mano che raggiungiamo vari punti critici, la questione non è più come fermare il cambiamento climatico, ma come adattarsi a nuove regole e limiti.

Anche se potrebbe non essere una sceneggiatura così eccitante, il mondo moderno deve temere i rischi causati dall’uomo in altre forme. Oggi, praticamente ogni uomo è in qualche modo dipendente dal continuo flusso di denaro, beni, cultura e persone che collettivamente chiamiamo globalizzazione. Questo processo ha portato un’abbondanza inimmaginabile per molti, ma con costi tremendi in termini del nostro senso globale di comunità e dell’ambiente. Quell’abbondanza viene anche acquistata con una fragilità sempre maggiore dei nostri sistemi di base di alimentazione, finanza ed energia. Più che mai nella storia dell’umanità, dipendiamo da altre parti lontane del mondo per fare la loro parte, sia che si tratti di produrre il cibo che mangiamo, di far funzionare le navi in cui viaggia con una costosa refrigerazione, e di accettare qualche forma di pagamento globale che mantiene la macchina in funzione. Ma nessuna macchina è perfetta. Man mano che rendiamo i nostri sistemi più complessi e colleghiamo ogni parte più strettamente, diventiamo soggetti alla possibilità che la rete stessa si disfi e ci lasci isolati e impreparati all’autarchia.

Molti di questi sistemi dipendono da istituzioni funzionanti. In un interessante paradosso, il sistema globalizzato dipende più che mai da regole e organizzazioni in grado di farle rispettare. I mercati hanno bisogno degli stati per salvaguardarli e questo è vero nel XXI secolo come lo era nel XVI. L’aumento del rischio di catastrofi ambientali e di salute pubblica rende anche più evidenti le funzioni di coordinamento dello stato. Gli argini non si costruiranno e manterranno da soli. Gli attori privati non controlleranno le epidemie attraverso incentivi individuali. Anche se hanno perso parte della loro autonomia a causa delle forze globali, gli stati rimangono critici per assicurare la fornitura di servizi, per controllare la violenza e per certificare le identità personali. Eppure gli stati contemporanei vivono in un paradosso: mentre sono circondati da forze fuori dal loro controllo, le richieste poste su di loro crescono esponenzialmente. Così, mentre la globalizzazione ridistribuisce il lavoro e il reddito in tutto il mondo, i cittadini chiedono più protezione ai loro governi. La domanda “Chi governa?” rimane critica per qualsiasi sistema sociale, dalla singola città alla rete globale.

In parte un prodotto della globalizzazione, in parte l’eredità di 10.000 anni di vita collettiva, la disuguaglianza è diventata un problema ancora maggiore per tutte le società. La disuguaglianza tra le società non è solo una preoccupazione etica, ma una preoccupazione che rende molto difficile la cooperazione globale su questioni come il cambiamento climatico. Questa disuguaglianza a sua volta produce un flusso di esseri umani che cercano una vita migliore in aree dove potrebbero non essere accolti. La disuguaglianza interna rende anche difficile governare anche piccoli territori, poiché i costi e i benefici del governo non sono distribuiti in modo uniforme. La disuguaglianza è una sfida particolare perché è in parte una questione di percezione. Anche se gli ultimi 50 anni hanno visto un drammatico aumento dell’aspettativa di vita in tutto il pianeta, hanno anche reso sempre più visibili le disuguaglianze tra le società e al loro interno. Inoltre, i meccanismi tradizionali impiegati dagli stati nazionali con cui le società abbattevano le disuguaglianze possono essere oggi inefficaci se non controproducenti.

Abbiamo costruito uno stile di vita per molti, ma certamente non per tutti.

Infine, mentre alcuni sostengono che il mondo è diventato molto più pacifico, la forma della violenza è semplicemente cambiata. Dove 100 anni fa si pensava alla violenza in termini di conflitto organizzato di massa, ora essa assume una forma meno aggregata e forse meno organizzata. L’origine della violenza può non essere più vestita come un combattente nemico, ma questo lo rende più difficile da identificare e affrontare le minacce. Quando i camion a noleggio diventano armi di morte di massa, come si fa a controllare TUTTO il traffico? Quando le forze dell’ordine sono superate dalle armi, come si fa a garantire un certo stato di diritto? Con le interazioni umane che diventano globali, con il rapido cambiamento culturale in atto; come creiamo e impariamo nuove regole e norme che mitigano il conflitto quotidiano? Abbiamo costruito uno stile di vita per molti (ma certamente non per tutti) che rivaleggia con quello degli aristocratici del XIX secolo. Ma, proprio come loro, temiamo che le regole del mondo stiano cambiando e ci chiediamo quanto cambiamento possiamo accettare e quanto dello status quo può (o dovrebbe) essere mantenuto. Con questa prospettiva in mente, discuteremo ora come queste sfide si stanno giocando in America Latina.

L’ambiente

Possiamo dividere le sfide ambientali in quelle che sono già evidenti e quelle che lo diventeranno di più attraverso il 21° C. (Banca Mondiale, 2016) Tra le prime, la più evidente è l’inquinamento che rovina molte città in America Latina. In molti casi, questo risulta non tanto dall’industria quanto dalla massiccia concentrazione in 1-2 aree urbane di ogni paese. Questo inquinamento può essere sia aereo che, probabilmente più importante, ha origine nel sottosviluppo delle infrastrutture sanitarie. In molte città dell’America Latina, un quarto della popolazione non ha accesso all’acqua potabile e a servizi igienici e fognari sviluppati. Questo rimane un grande pericolo per la salute pubblica. La situazione sta peggiorando man mano che le siccità e la loro gravità diventano più frequenti e più dure. I cambiamenti nelle precipitazioni stanno sfidando i sistemi esistenti introducendo anche una variabilità che molti di questi sistemi non sono in grado di gestire, erodendo ulteriormente la qualità della vita dei residenti urbani.

Lontano dalle città, la deforestazione e l’aumento della temperatura stanno anche minacciando la vitalità delle comunità. La deforestazione continua ad essere un grosso problema in tutta la regione, ma in particolare in Brasile. Le temperature più alte stanno anche distruggendo i sistemi idrici delle Ande, poiché portano alla scomparsa dei ghiacciai. Queste temperature più alte sono anche associate a epidemie più frequenti e più violente.

Per tutti questi motivi, c’è naturalmente una grande varianza nella regione con lo stesso modello in tutto il mondo: i poveri e i marginali, sia urbani che rurali, soffrono molto di più sia misurato da dentro che tra i livelli di disuguaglianza. I più poveri tra i poveri in America Centrale, per esempio, hanno il maggior pericolo di soffrire per le sfide ambientali.

Il continente è fortunato in quanto i peggiori scenari da incubo del cambiamento climatico globale sono meno rilevanti, con l’ovvia eccezione dei paesi caraibici dove l’aumento del livello del mare rappresenta un problema immediato. I cambiamenti climatici potrebbero anche iniziare a influenzare le materie prime alla base delle economie di questi paesi. I semi di soia, per esempio, sono sensibili sia ai cambiamenti climatici che alla variabilità, così come gli allevamenti di bestiame. Anche la frutta e la pesca sarebbero influenzate negativamente dal cambiamento climatico. Il Sud America è ricco di un materiale che si profila grande negli scenari di catastrofe climatica. Il continente rappresenta circa il 25% dell’acqua dolce mondiale. Sfortunatamente, questa è distribuita in modo molto ineguale in tutta la regione. Nella misura in cui l’acqua può diventare il bene più prezioso del 21° secolo, la regione avrà ancora un’altra risorsa naturale con cui contrattare.

In generale, l’America Latina può essere risparmiata da alcuni degli scenari da incubo previsti per l’Africa e gran parte dell’Asia meridionale. Tuttavia il rischio del cambiamento climatico non può essere misurato solo dall’esposizione, ma anche dalla solidità delle istituzioni per affrontarlo. Qui, la regione con le sue alte concentrazioni urbane e le sue deboli strutture di governance potrebbe dover affrontare molte più conseguenze di quanto i modelli puramente organici potrebbero prevedere.

Rischio sistemico umano

L’ambiente naturale non è l’unico “eco-sistema” minacciato nel 21° C. Il mondo è sempre più connesso attraverso trasferimenti di esseri umani, merci, capitale e cultura. Ancora più importante, anche le nazioni più povere sono dipendenti dal flusso continuo attraverso l’infrastruttura globale, ma la dipendenza di un paese dalla rete globale è altamente correlata al suo livello di sviluppo (Centeno et al, 2015; Banca Mondiale 2017). Sempre di più, avremo bisogno di alcuni indici che quantifichino la dipendenza dal web globale per dominio e anche la localizzazione delle origini e delle destinazioni. Così, per esempio, la maggior parte dell’Europa occidentale e dell’Asia orientale è più strettamente dipendente dal flusso continuo di beni (soprattutto cibo e carburante) di quanto non lo siano gli Stati Uniti.

Da un lato, la regione è in condizioni molto migliori rispetto alla maggior parte degli altri del globo. Ha certamente il potenziale per “vivere” delle proprie risorse. Una rottura della domanda e dell’offerta globale non lascerebbe la regione permanentemente affamata e assetata. A causa della sua posizione relativamente marginale nella catena di produzione mondiale, la regione non dipende da complessi flussi commerciali per mantenere la sua economia nella misura dell’Asia orientale o dell’Europa occidentale. Tra le economie a medio reddito, l’America Latina si distingue per la percentuale relativamente bassa del PIL rappresentata dal commercio (con il Messico come eccezione di rilievo).

Questa apparente solidità, tuttavia, nasconde una fragilità strutturale. La posizione della regione nel sistema commerciale globale rimane praticamente la stessa del XIX secolo. Con l’eccezione del Messico, l’economia di ogni paese si basa sulla produzione di un piccolo numero di prodotti di base per l’esportazione. Mentre il Brasile può evidenziare la sua produzione di jet Embraer, il suo commercio estero è ancora largamente basato su prodotti con la soia, per esempio, che rappresenta quasi 1/10 del commercio totale. La situazione in Argentina e Perù è ancora peggiore. In un paradosso che i teorici della teoria della dipendenza non troverebbero sorprendente, la regione nel suo insieme esporta una quantità significativa di petrolio greggio, ma è sempre più dipendente dalle importazioni di benzina raffinata. Storie simili possono essere raccontate per una miriade di prodotti industriali e chimici.

La disuguaglianza è uno stigma storico, costantemente visibile, in tutti i paesi della regione.

Le rimesse sono un’altra forma di dipendenza da un sistema globale continuo e queste rimangono una parte importante delle economie di diversi paesi. Queste sono economie il cui impegno nel commercio globale è in gran parte uno scambio di lavoro umano per salari in un’altra valuta. Un’interruzione del flusso di persone e/o del flusso di denaro sarebbe devastante per molti paesi, e specialmente per i Caraibi e l’America centrale dove questo può rappresentare fino a 1/6 del PIL.

Non sono solo i prodotti a definire la dipendenza della regione. La Cina e gli Stati Uniti rappresentano una quota sproporzionata dei mercati di esportazione della regione. Un’interruzione in una di queste economie politiche o un’interruzione dell’infrastruttura commerciale globale limiterebbe gravemente la fornitura di esportazioni e importazioni.

La disuguaglianza

Sembra storicamente impreciso individuare la disuguaglianza come una delle sfide che l’America Latina deve affrontare per il futuro. La disuguaglianza è uno stigma storico, costantemente visibile, in tutti i paesi della regione. Perché la disuguaglianza è una caratteristica dell’America Latina? Una possibile risposta è che la disuguaglianza economica è un fenomeno auto-rinforzante che non può essere separato dalle sue conseguenze politiche. Quando i paesi diventano più diseguali, le istituzioni politiche che sviluppano e la forza relativa dei diversi attori politici possono rendere la disuguaglianza economica più duratura. L’America Latina moderna si è avviata presto sulla strada della disuguaglianza, e vi è rimasta per lo più fedele. Pertanto, la sfida principale che l’America Latina deve affrontare in termini di disuguaglianza potrebbe non essere la disuguaglianza economica di per sé, ma la capacità di mantenere l’accesso alle istituzioni politiche abbastanza ampio e aperto in modo che i meno privilegiati possano influenzare i risultati economici.

Gli ultimi due decenni in America Latina offrono qualche speranza su come la disuguaglianza può essere ridotta, anche se potrebbe non essere sufficiente per dire che la regione è impostata su un percorso che finalmente renderà l’uguaglianza auto-rinforzante. Gli anni ’90 sono stati un decennio in cui la disuguaglianza è aumentata complessivamente nella regione. Gli anni 2000, tuttavia, hanno raggiunto un tasso di riduzione della disuguaglianza mai visto prima (López-Calva&Lustig, 2010, vedi Figura 1). L’istituzione di programmi di trasferimento di denaro spiega in gran parte questo importante cambiamento, soprattutto nella riduzione complessiva del coefficiente GINI. In contrasto con la precedente politica sociale nella regione, questi programmi sono indirizzati alla popolazione con i redditi più bassi, ottenendo così un impatto diretto sulla disuguaglianza influenzando l’indicatore che usiamo per misurarla: il reddito. I programmi di trasferimento più visibili per le loro dimensioni e il loro impatto misurato sono stati Oportunidades in Messico e Bolsa Familia in Brasile. Tuttavia, programmi simili sono stati implementati in altri paesi della regione. Inoltre, escludendo casi importanti come il Messico, i salari minimi sono stati aumentati nella maggior parte della regione durante lo stesso periodo, ancora una volta colpendo direttamente il reddito dei più poveri.

È difficile non associare la riduzione della disuguaglianza in America Latina con l’elezione di governi di sinistra nei primi anni del secolo corrente (Huber, 2009). L’instaurazione della democrazia non solo ha portato istituzioni politiche più stabili e meno violenza politica, ma anche l’opportunità per segmenti della popolazione che erano stati storicamente sottorappresentati di influenzare finalmente le decisioni politiche. I casi della Bolivia con l’elezione di Evo Morales, i governi del Frente Amplio in Uruguay, la coalizione di centro-sinistra in

Cile e il PT in Brasile sono alcuni degli esempi più importanti. Tuttavia, le organizzazioni stabili che rappresentano sostanzialmente i diseredati come i sindacati sono deboli o, a causa dell’esclusione storica dei lavoratori informali, tendono a rappresentare un’altra fonte di privilegio, non di equalizzazione.

Il tasso decrescente nella riduzione della disuguaglianza per gli anni 2010 è un amaro promemoria che la caratteristica rilevante della regione non è solo la prevalenza della disuguaglianza, ma anche la sua durata. Anche se i programmi di trasferimento di denaro possono averla intaccata, il loro effetto è limitato dal fatto che dopo il loro successo iniziale un’ulteriore copertura può essere solo marginale e aumentare il valore dei trasferimenti potrebbe mettere troppa pressione sulle finanze pubbliche, come hanno sostenuto gli economisti di tutta la regione (Gasparini, 2016). Questo è particolarmente vero ora che la capacità di molti paesi latinoamericani di mantenere stabili i tassi di crescita economica è stata messa in discussione negli ultimi due anni. Inoltre, anche se la disuguaglianza economica è un aspetto molto visibile della disuguaglianza, e che viene costantemente misurato, essa illustra solo indirettamente altri aspetti della disuguaglianza. Differenze evidenti nella qualità e nell’accesso a beni pubblici come un ambiente sano, un alloggio confortevole e altri aspetti che determinano la nostra qualità di vita complessiva potrebbero essere ancora più importanti della semplice disuguaglianza di reddito. Come è noto, l’America Latina è ancora altamente disuguale in tutti questi altri aspetti.

La combinazione di crescita economica più lenta e disuguaglianza persistente è una fonte di ansia per tutti gli attori politici della regione. L’effetto politico sulla stabilizzazione della disuguaglianza non può essere sottovalutato. Le persone sono direttamente colpite dalle differenze di reddito in termini di risultati nella vita. Tuttavia la loro percezione di equità e giustizia è anche fortemente legata ai livelli di disuguaglianza. Le percezioni negative sull’equità della società sono una fonte di ansia per le élite economiche. Si preoccupano che i politici populisti possano entrare in carica e distruggere la stabilità economica. Allo stesso tempo, i partiti e i politici di sinistra si preoccupano che le élite economiche e le istituzioni finanziarie internazionali reagiscano in modo eccessivo alle richieste di ridistribuzione, limitando la capacità dei meno privilegiati di influenzare la politica. Questo contesto pieno di ansia può portare a situazioni come gli attuali disordini politici in Brasile, che dovrebbero essere una nota di avvertimento per il resto della regione.

Violenza

Ci sono due sfide principali che l’America Latina affronta attualmente riguardo alla violenza. La prima è l’aumento della violenza interpersonale in tutta la regione; e la seconda è la violenza legata al crimine organizzato, specialmente nelle aree che sono rilevanti per i mercati legati alla droga. Il secondo tipo di violenza è costantemente reso visibile dai media ed è diventato una fonte di politiche di mano dura con poco rispetto per i diritti umani, mentre è la prima, la violenza interpersonale che miete più vittime ogni anno nei paesi della regione.

C’è una grande variazione nei tassi di omicidio nazionali all’interno dell’America Latina, e c’è ancora più variazione all’interno dei paesi (vedi Figura 2). Alcuni paesi come Honduras e El Salvador condividono i più alti livelli di omicidi nel mondo, mentre altri come il Cile e l’Uruguay sono tra i più bassi. Paesi più grandi come Messico, Brasile, Colombia e Venezuela hanno regioni in cui i loro tassi di omicidio sono paragonabili a quelli dei paesi scandinavi, mentre allo stesso tempo hanno località con livelli di violenza che ricordano il wild-west americano.

Una gran parte di questa variazione è spiegata da fenomeni sociali e demografici. Le due caratteristiche che sembrano guidare la violenza sono le strutture demografiche con rigonfiamenti di giovani uomini, e una crescente partecipazione delle donne al mercato del lavoro (Rivera, 2016). Sebbene queste grandi tendenze non permettano di individuare con precisione le motivazioni alla base della crescente violenza interpersonale, non è inverosimile stabilire un legame tra la violenza, il cambiamento delle strutture familiari, l’indebolimento delle istituzioni statali e la crescente presenza di giovani uomini non supervisionati. Questa assenza di supervisione o di controllo sociale, sia da parte delle istituzioni sociali tradizionali – cioè la famiglia – sia da parte delle istituzioni moderne – cioè le scuole e gli ospedali -, potrebbe anche essere la base per l’aumento della violenza di genere, e la creazione di bande che possono diventare legate ad attività illegali.

L’altra importante fonte di variazione non è la produzione o il traffico di droga di per sé, ma il modo in cui i governi affrontano i mercati illegali di droga (Lessing, 2012).

Ci sono alcuni paesi che sono classificati come grandi produttori di prodotti legati alla droga, ma hanno poca violenza legata ad essi. D’altra parte, ci sono altri paesi con piccoli mercati della droga, o con territori usati esclusivamente come rotte del traffico, dove ci sono alti livelli di violenza associati a queste attività. I governi a volte affrontano, a volte placano, e a volte semplicemente chiudono un occhio sul traffico di droga; ogni opzione politica porta a risultati divergenti in termini di violenza.

In generale, gli stati dell’America Latina non sono stati in grado di rendere prevedibile l’attività economica per la maggior parte della popolazione.

Nonostante, anche se le fonti strutturali di violenza giocano un ruolo importante nello spiegare l’insicurezza in America Latina, la percezione che molte persone hanno è che la principale fonte di violenza e crimine è l’impunità. La vita quotidiana nella maggior parte dei paesi della regione va avanti con l’aspettativa che le autorità non siano in grado di intervenire quando viene commesso un furto o un omicidio, e una volta commesso l’aspettativa è che le vittime non ricevano molto aiuto. Inoltre, i colpevoli molto probabilmente non saranno puniti o se saranno puniti questa punizione sarà attenuata dal loro relativo potere economico o politico. Anche se ci sono stati importanti cambiamenti negli ultimi decenni per quanto riguarda l’indipendenza delle istituzioni giudiziarie e il controllo civile sull’apparato coercitivo dello stato, l’attenzione all’impunità ha talvolta portato a politiche di “mano dura” che aumentano l’uso arbitrario della violenza da parte delle autorità contro i civili, disconoscono il giusto processo, e inquadrano i diritti umani come ostacoli che favoriscono i criminali. Paradossalmente queste politiche non finiscono per mostrare il più forte stato di diritto che offrono, ma al contrario rendono evidente la debolezza degli stati che ansiosamente usano la violenza proprio perché non possono controllarla. Da questo punto di vista le prospettive sono fosche. Riflettendo sul futuro, la regione deve riconsiderare seriamente le premesse di base di ciò che produce la violenza e di ciò che la controlla. Deve ripensare sia il ruolo dello stato che quello della società su ciò che controlla l’uso della violenza nella vita quotidiana, e ciò che la esacerba.

In base a qualsiasi misura standard, lo stato latinoamericano è debole e fragile. Forse l’indicatore più ovvio è la dimensione della percentuale dell’economia rappresentata dallo stato. Sia che si misuri in termini di entrate o di spese, gli stati latinoamericani sono piccoli e largamente inefficaci. Il Cile e il Costa Rica sono eccezioni di rilievo, ma in generale lo stato latinoamericano può essere descritto come un “Leviatano vuoto”.

Paradossalmente, gli stati latinoamericani si comportano bene in alcune delle funzioni associate a istituzioni forti. La regione nel suo complesso supera i paesi con una ricchezza simile nel fornire alcune basi di salute pubblica e istruzione.

Ma in altre (e in particolare il monopolio sui mezzi di violenza come descritto sopra) le istituzioni governative latinoamericane sono ampiamente percepite come inadeguate. Le infrastrutture sono un’area in cui la regione è sottoperformata in base alla sua ricchezza. Questo crea un ostacolo permanente a forme più sofisticate di sviluppo economico e si ripercuote anche sui cittadini che fanno affidamento sui servizi di trasporto e comunicazione. La fornitura di alcuni servizi come la raccolta postale e dei rifiuti è molto scadente ed è stata spesso assorbita da imprese del settore privato.

Una delle domande centrali che devono essere poste riguardo al futuro dell’America Latina è se sono presenti le condizioni che permettono un rafforzamento degli stati.

Una indicazione della relativa debolezza dello stato è la dimensione dell’economia informale. Mentre alcuni possono sostenere che questo serve come dinamismo economico, significa anche che lo stato ha difficoltà a tassare gran parte dell’attività economica e non riesce a proteggere i lavoratori. Anche l’applicazione dei contratti è un problema, poiché la fiducia nei tribunali rimane bassa. Una storia simile potrebbe essere raccontata del servizio pubblico in generale dove (con l’eccezione di alcune isole di eccellenza come le banche centrali) gli standard sono meno che weberiani (Centeno et al., 2017). La corruzione è un problema rilevante e, come nel caso del Brasile degli ultimi anni, fonte non solo di inefficienza economica, ma sfidante della stessa legittimità del governo.

Quindi, una delle domande centrali che devono essere poste riguardo al futuro dell’America Latina è se sono presenti le condizioni che permettono un rafforzamento degli stati. Alcune di queste condizioni sono il prodotto del contesto internazionale e alcune potrebbero essere il prodotto di coalizioni politiche interne. Pertanto, il futuro è tutt’altro che certo. Da un lato, si potrebbe sostenere che l’aumentata e crescente globalizzazione diminuisce ulteriormente la capacità degli stati di controllare la politica fiscale, e quindi di ridistribuire la ricchezza attraverso i servizi e la politica sociale. Dall’altro lato, la crescente globalizzazione può consentire maggiori opportunità per i paesi in via di sviluppo di trasformare i boom delle materie prime in fonti di capitalizzazione per gli investimenti locali. Inoltre, le imprese criminali hanno ampliato l’accesso ai mercati internazionali sia come venditori (come nel caso del traffico di droga) che come acquirenti (come nel caso del riciclaggio di denaro e delle armi), mentre la cooperazione internazionale può permettere un migliore coordinamento nel perseguimento delle organizzazioni criminali transnazionali. Le opportunità e le restrizioni che la globalizzazione impone ai paesi in via di sviluppo sono un argomento ampiamente discusso, anche se un aspetto che riceve poca attenzione è la posizione relativa degli stati nazionali nei confronti degli stati subnazionali e degli attori politici locali.

Conclusioni

Molte delle sfide che l’America Latina deve affrontare nel XXI secolo sono quelle che ha affrontato fin dall’indipendenza dalla Spagna 200 anni fa. La dipendenza dalle fragili relazioni commerciali e dai prodotti primari, la violenza incessante e la disuguaglianza hanno praticamente definito la regione nel XIX secolo. La fragilità dell’ambiente e la rete globale sono nuove, ma la sfida in sospeso rimane la stessa: l’istituzionalizzazione dell’ordine sociale attraverso lo stato. Mentre la regione potrebbe non essere in grado di risolvere tutte le sfide che affronta, nulla può essere fatto senza la solidificazione della capacità statale. Alcuni stati in America Latina potrebbero essere migliori di altri per quanto riguarda le loro prestazioni in termini di fornitura di alcuni servizi, o l’attuazione di particolari politiche. Tuttavia, il tipo di solidificazione di cui c’è estremo bisogno è quella che rende sia lo stato che la società più regolari e prevedibili. Ogni giorno, i latinoamericani fanno uso della loro ingegnosità per affrontare le fonti impreviste e irregolari di violenza, povertà e fenomeni ambientali. Tuttavia, l’ingegno individuale è costoso quando è diretto per lo più ai bisogni di base, e l’incertezza è solo aumentata con la globalizzazione e con la lentezza con cui il mondo ha affrontato la sfida dei cambiamenti ambientali causati dall’uomo.

In generale, gli stati latinoamericani non sono stati capaci di rendere l’attività economica prevedibile per la maggior parte della popolazione. Le politiche dirette all’inclusione sociale sono diventate sempre meno sulla costruzione di istituzioni che aiutino permanentemente gli individui ad affrontare le incertezze del mercato, e più sul fornire un aiuto minimo e intermittente a coloro che si trovano in una situazione di emergenza. Allo stesso modo, la maggior parte degli stati in tutta la regione non sono stati in grado di controllare la violenza interpersonale e in alcuni casi lo stato stesso è diventato una fonte di maggiore violenza. L’azione statale riguardante l’ordine sociale di base, invece di considerare le fonti strutturali della violenza, viene superficialmente interpretata come un “semplice” problema di coercizione. Paradossalmente, questo significa che in un mondo più incerto, invece di diventare una fonte di stabilità e regolarità, gli stati sono diventati un’ulteriore fonte di incertezza per la vita quotidiana. Questo paradosso potrebbe essere la più grande sfida che l’America Latina deve affrontare. Affrontare la sfida implica che i paesi avranno bisogno di stati più forti, non solo per implementare politiche specifiche, ma soprattutto per sviluppare nuovi modi per affrontare regolarmente i rischi crescenti che le loro popolazioni stanno affrontando.

Bibliografia

Centeno, Miguel A., Atul Kohli, and Deborah J. Yashar Eds. Stati nel mondo in via di sviluppo. Cambridge ; New York, NY: Cambridge University Press, 2017.

Centeno, Miguel, M. Nag, TS Patterson, A. Shaver, A.J. Windawi. “L’emergere del rischio sistemico globale”. Annual Review of Sociology, 41, 65-85, 2015.

Gasparini, Leonardo, Guillermo Cruces, e Leopoldo Tornarolli. “Cronaca di una decelerazione preannunciata disuguaglianza di reddito in America Latina negli anni 2010”. Revista de Economía Mundial, no. 43 (2016): 25-45.

Huber, Evelyne. “Politica e disuguaglianza in America Latina”. PS: Scienza Politica&Politica 42, no. 4 (ottobre 2009): 651-55.

Lessing, Benjamin. “Quando gli affari si fanno sanguinosi: Politica statale e violenza della droga”. In Small Arms Survey 2012: Moving Targets, 40-77. Small Arms Survey. Cambridge University Press, 2012.

López-Calva, Luis Felipe, e Nora Claudia Lustig, eds. Declino della disuguaglianza in America Latina: Un decennio di progressi? 1a edizione, edizione. Washington, D.C: Brookings Institution Press, 2010.

Rivera, Mauricio. “Le fonti della violenza sociale in America Latina: Un’analisi empirica dei tassi di omicidio, 1980-2010”. Journal of Peace Research 53, no. 1 (1 gennaio 2016): 84-99.

Banca Mondiale, “Its Time for Latin America to Adapt to Global Climate Change”, http://www.worldbank.org/en/news/feature/2016/07/18/america-latina-llego-hora-adaptarse-calentamiento-global 2016.

Banca Mondiale,World Development Report, Washington DC: Banca Mondiale, 2017.

.