Questo articolo fa parte della nostra serie di spiegazioni sui momenti chiave degli ultimi 100 anni di storia politica mondiale. In esso, i nostri autori esaminano come e perché un evento si è svolto, il suo impatto all’epoca e la sua rilevanza per la politica di oggi.

Le divisioni razziali sono emerse in Sudafrica già nel 1600, a causa della colonizzazione olandese. Cominciò con gli europei che mantenevano la segregazione e la gerarchia tra loro, i loro schiavi (molti provenienti dall’Asia) e le popolazioni africane locali.

Una volta che il Capo di Buona Speranza fu conquistato dagli inglesi durante il periodo napoleonico, le politiche razziali nella colonia divennero sempre più formalizzate.

Gli Articoli di Capitolazione del Capo del 1806, che assicurarono la resa dei coloni olandesi in cambio della protezione dei loro diritti e privilegi esistenti, vincolarono i britannici a rispettare la precedente legislazione olandese e diedero alla segregazione un posto duraturo nel sistema legale delle colonie sudafricane.

Cosa successe?

Sotto il controllo britannico durante il 1800, furono approvate varie leggi per limitare i diritti politici, civili ed economici dei non-bianchi in Sudafrica.

Questo includeva la negazione del diritto di voto, la limitazione del loro diritto di possedere la terra, e l’obbligo di portare dei pass per muoversi all’interno delle colonie.

Nonostante la resistenza alle leggi discriminatorie nella prima metà del XX secolo da parte di gruppi come l’African National Congress (ANC), queste leggi persistettero nei decenni.

Tuttavia, il cambiamento sociale accelerò in Sudafrica durante la seconda guerra mondiale, con i lavoratori africani sempre più attratti dalle aree urbane. Questo era dovuto all’aumento della produzione industriale per soddisfare le richieste di minerali da parte dell’Europa in tempo di guerra e alla produzione locale che sostituiva le importazioni, dando potere ai lavoratori ribelli e agli attivisti della ANC nel processo.

La minaccia di un cambiamento sociale era palpabile, portando la popolazione bianca del Sudafrica ad eleggere nel 1948 l’Herenigde Nasionale Party (Partito Nazionale), dominato dagli afrikaner, contro il più progressista United Party.

Il Partito Nazionale, che poi governò il Sudafrica fino al 1994, offrì ai sudafricani bianchi un nuovo programma di segregazione chiamato Apartheid – che si traduce in “separazione”, o “apart-hood”.

L’Apartheid si basava su una serie di leggi e regolamenti che formalizzavano identità, divisioni e diritti differenziali all’interno del Sudafrica. Il sistema classificava tutti i sudafricani come “bianchi”, “colorati”, “indiani” e “africani” – con gli africani classificati in 10 gruppi tribali.

Dal 1950, il Population Registration Act e il Group Areas Act assegnarono a tutti i cittadini sudafricani uno status razziale, e determinarono in quali aree fisiche del Sudafrica le diverse razze potevano vivere.

La legislazione futura avrebbe incorporato queste divisioni regionali e fornito una facciata di autogoverno alle regioni africane.

Il Prohibition of Mixed Marriages Act del 1949 e l’Immorality Act del 1950 misero fuori legge le relazioni sentimentali interrazziali, e dal 1953 il Reservation of Separate Amenities Act e il Bantu Education Act segregarono tutti i tipi di spazi pubblici, servizi e comodità.

Le politiche razziali si mescolavano anche alla retorica contro il comunismo. Il Suppression of Communism Act del 1950 fu fondamentale per mettere al bando qualsiasi partito che sostenesse un’ideologia sovversiva. Praticamente qualsiasi oppositore progressista del regime del National Party poteva essere definito comunista, in particolare se interrompeva “l’armonia razziale”, il che limitava gravemente la capacità di organizzazione degli attivisti anti-Apartheid.

Più in generale, il governo mantenne anche leggi socialmente molto conservatrici per tutti i cittadini per quanto riguarda la sessualità, la salute riproduttiva e vizi come il gioco d’azzardo e l’alcol.

L’impatto e la risposta alle politiche dell’apartheid

In questo contesto, l’ala giovanile della ANC (tra cui un giovane avvocato di nome Nelson Mandela) arrivò a dominare il partito e ad adottare un programma nazionalista nero conflittuale. Questo gruppo propugnava scioperi, boicottaggi e disobbedienza civile.

Nel marzo 1960, la polizia attaccò una manifestazione contro il sistema di lasciapassare razziale dell’Apartheid nella township di Sharpeville. Uccisero 69 persone, ne arrestarono più di 18.000 e misero al bando l’ANC e il più piccolo Congresso Pan-Africanista.

Questo spinse la resistenza verso tattiche più radicali e sotterranee. In seguito all’ulteriore trattamento brutale da parte delle autorità di uno sciopero dei lavoratori del 1961, l’ANC lanciò la lotta armata contro l’Apartheid attraverso un’ala militare: Umkhonto we Sizwe (MK). Come leader del MK, Nelson Mandela fu arrestato nel 1962 e successivamente condannato all’ergastolo.

La resistenza anti-apartheid si affievolì durante gli anni ’60 a causa della dura repressione delle attività degli attivisti e degli arresti di molti leader anti-apartheid. Ma negli anni ’70, fu rivitalizzata da un crescente Movimento di Coscienza Nera.

L’indipendenza della vicina Angola e del Mozambico dal Portogallo, e le politiche discriminatorie sull’istruzione che portarono alla rivolta di Soweto del 1976, furono esempi speranzosi di cambiamento. Negli anni ’80, le ribellioni nelle township, i boicottaggi, la militanza sindacale e la crescita delle organizzazioni politiche spinsero il governo sudafricano Botha in uno stato di emergenza, costringendo a drammatiche concessioni che sfociarono in negoziati con Mandela.

Nonostante i governi britannico e americano classificassero l’ANC come organizzazione terroristica durante gli anni ’80, la crescente critica internazionale all’Apartheid, stimolata dalla resistenza dirompente in Sudafrica, e l’indebolimento dell’imperativo anticomunista dovuto alla fine della guerra fredda, mosse anche quegli stati ad attuare finalmente sanzioni commerciali contro l’Apartheid.

Nel 1990, il presidente Frederik de Klerk liberò Mandela e mise al bando i partiti politici anti-apartheid, per consentire i negoziati per un percorso verso la democrazia a maggioranza.

Nonostante il contraccolpo della destra e gli scoppi di violenza, la minoranza bianca approvò a stragrande maggioranza i negoziati per la transizione democratica. Mandela cercò una riconciliazione razziale pacifica, attraverso un processo negoziato di transizione verso elezioni libere e inclusive, e le operazioni post-apartheid della Commissione per la verità e la riconciliazione.

Ricevendo il premio Nobel per la pace nel 1993 e vincendo poi le elezioni in Sudafrica nel 1994, Mandela fu quindi personalmente parte integrante della transizione pacifica dall’Apartheid alla democrazia multirazziale.

Rilevanza contemporanea

Quale eredità ha lasciato la fine dell’Apartheid?

In tutto il mondo, Mandela è diventato un’icona, associato alla resistenza, alla giustizia e al sacrificio di sé come Cristo. La percezione popolare di Mandela e del movimento anti-apartheid, pur riconoscendo alcuni elementi della storia della lotta, dimostra generalmente una comprensione superficiale di ciò che è realmente accaduto.

Queste narrazioni, in prevalenza, non si occupano della leadership di Mandela nella lotta militare e della diffusa azione militante, e violenta, che costrinse il regime dell’Apartheid a negoziare. Spesso evidenziano le campagne internazionali contro l’Apartheid, ma tacciono sul forte sostegno militare e finanziario al Sudafrica dell’Apartheid da parte degli stati occidentali durante la guerra fredda.

Pur lasciando un messaggio generale che l’opposizione all’ingiustizia può vincere, la storia del movimento anti-apartheid incapsulata da Mandela è probabilmente compresa quanto l’immagine iconica di Che Guevara stampata sulle t-shirt.

Regionalmente, la fine dell’Apartheid mise fine a gran parte del conflitto dell’Africa del Sud, e permise agli stati governati dai neri di unirsi in una cooperazione molto più grande per lo sviluppo sociale ed economico.

Anche l’intervento delle truppe sudafricane (e dei mercenari) in tutta l’Africa fu notevolmente ridotto. Tuttavia, il conflitto è continuato in molte aree dell’Africa, così come le operazioni dell’Unione Africana e, sempre più, del Comando Africa degli Stati Uniti.

Nel frattempo, anche se ancora un egemone regionale, il Sudafrica post-apartheid non è riuscito a sostenere efficacemente le democrazie vicine, permettendo a regimi discutibili come lo ZANU-PF di Mugabe in Zimbabwe di persistere senza un intervento adeguato. La nuova stabilità dell’Africa del sud era anche sempre più aperta al commercio e agli investimenti della Cina – la loro maggiore portata e influenza globale era un risultato imprevisto della libertà in molti paesi in via di sviluppo.

A livello nazionale, pur essendo salita al potere con principi che cercavano la redistribuzione della ricchezza e un generale innalzamento degli standard di vita, l’ANC ha gradualmente abbracciato politiche neoliberali che hanno solo portato ad un aumento della povertà e della disuguaglianza in Sudafrica negli ultimi due decenni.

Il dominio schiacciante dell’ANC al governo per tutto questo periodo – con una maggioranza assoluta – ha soffocato lo sviluppo di un’effettiva democrazia parlamentare (anche se la società civile sudafricana rimane vibrante e attiva). E la corruzione nella ANC e nello stato sudafricano è diventata endemica. Anche se le narrazioni del “genocidio bianco” in Sudafrica non sono supportate dai fatti, anche se il crimine e l’inimicizia razziale rimangono virulenti nella società sudafricana. Ma il Sudafrica persiste anche come uno dei paesi più multiculturali e inclusivi del mondo.

Nonostante i suoi problemi, il Sudafrica è una nazione con una storia ispiratrice di lotta – anche se una visione accurata del passato e del presente del paese richiede un impegno con molte complessità.

L’esempio sudafricano mette in luce realtà storiche talvolta sgradevoli, così come aspetti duraturi della natura umana. Per coloro che sono disposti a cercare i dettagli e a contemplare le contraddizioni, la fine dell’Apartheid lascia un’eredità di comprensione molto preziosa nella nostra epoca turbolenta.