Viviamo in un mondo di sfide violente allo status quo, dal Cile e l’Iraq a Hong Kong, la Catalogna e l’Extinction Rebellion. Queste proteste sono di solito presentate dai media semplicemente come espressioni di rabbia verso “il sistema” e sono eminentemente adatte alla copertura dei notiziari televisivi, dove lampeggiano sui nostri schermi in schizzi di 15 secondi di colore, fumo e a volte sangue.

Sono ribellioni enormi. In Cile, per esempio, si stima che un milione di persone abbia manifestato il mese scorso. Il giorno dopo, 19 persone erano morte, quasi 2.500 erano state ferite e più di 2.800 arrestate.

Come possiamo dare un senso a queste rivolte? Sono rivoluzionarie o solo una serie di spettacolari eruzioni di rabbia? E sono destinati a fallire?

Caratteristiche chiave di una rivoluzione

Come storico della rivoluzione francese del 1789-99, spesso rifletto sulle similitudini tra le cinque grandi rivoluzioni del mondo moderno – la rivoluzione inglese (1649), quella americana (1776), quella francese (1789), quella russa (1917) e quella cinese (1949).

Una domanda chiave oggi è se le ribellioni a cui stiamo assistendo sono anche rivoluzionarie.

Un modello di rivoluzione tratto dalle cinque grandi rivoluzioni può dirci molto sul perché si verificano e prendono traiettorie particolari. Le caratteristiche chiave sono:

• cause a lungo termine e la popolarità di un’ideologia socio-politica in contrasto con il regime al potere

• inneschi a breve termine di proteste diffuse

• momenti di confronto violento che i detentori del potere non riescono a contenerenon sono in grado di contenere quando parti delle forze armate disertano a favore dei ribelli

• il consolidamento di un’ampia e vittoriosa alleanza contro il regime esistente

• una successiva rottura dell’alleanza rivoluzionaria quando fazioni concorrenti si contendono il potere

• il ristabilimento di un nuovo ordine quando un leader rivoluzionario riesce a consolidare il potere.

Perché le proteste di oggi non sono rivoluzionarie

Questo modello indica che gli sconvolgimenti nel nostro mondo contemporaneo non sono rivoluzionari – o non ancora.

Il più probabile a diventare rivoluzionario è in Iraq, dove il regime ha mostrato la volontà di uccidere i propri cittadini (più di 300 solo in ottobre). Questo indica che qualsiasi concessione ai manifestanti sarà inevitabilmente considerata inadeguata.

Non sappiamo come finirà la straordinaria ribellione di Hong Kong, ma può essere molto significativo il fatto che non sembra esserci stata una significativa defezione dalla polizia o dall’esercito al movimento di protesta.

La gente si arrabbia molto più spesso di quanto si ribelli. E le ribellioni raramente diventano rivoluzioni.

Così, dobbiamo distinguere tra le grandi rivoluzioni che trasformano le strutture sociali e politiche, i colpi di stato delle élite armate e le forme comuni di protesta su questioni particolari. Un esempio di questo è la protesta massiccia, violenta e alla fine riuscita in Ecuador il mese scorso che ha costretto il governo a cancellare un pacchetto di austerità.

Le proteste a Hong Kong e in Catalogna rientrano in un’altra categoria: hanno obiettivi limitati di sovranità politica piuttosto che obiettivi più generali.

Tutte le rivoluzioni di successo sono caratterizzate da ampie alleanze all’inizio, quando le lamentele profonde di una serie di gruppi sociali si coalizzano intorno all’opposizione al regime esistente.

Iniziano con un sostegno di massa. Per questo motivo, l’Extinction Rebellion probabilmente avrà successo solo con obiettivi modesti di spingere i governi riluttanti a fare di più per il cambiamento climatico, piuttosto che con le sue aspirazioni molto più ambiziose di

un’assemblea nazionale dei cittadini, popolata da persone comuni scelte a caso, per elaborare un programma di cambiamento.

Le proteste di massa falliscono anche quando non sono in grado di creare unità intorno agli obiettivi principali. La primavera araba, per esempio, ha mantenuto tante promesse dopo essere sbocciata nel 2010, ma con la possibile eccezione della Tunisia, non è riuscita a portare a un cambiamento significativo.

Le alleanze rivoluzionarie sono crollate rapidamente nella guerra civile (come in Libia) o non sono riuscite a neutralizzare le forze armate (come in Egitto e Siria).

Perché c’è così tanta rabbia?

Fondamentale per comprendere la rabbia così evidente oggi è il “deficit democratico”. Questo si riferisce alla rabbia pubblica per il modo in cui l’alto livello di riforme democratiche in tutto il mondo negli anni ’90 – accompagnato dal canto delle sirene della globalizzazione economica – ha avuto risultati sociali così diseguali.

Una espressione di questa rabbia è stata l’ascesa della xenofobia spaventosa sapientemente catturata dai politici populisti, il più famoso nel caso di Donald Trump, ma inclusi molti altri da Jair Bolsonaro in Brasile a Rodrigo Duterte nelle Filippine e Victor Orbán in Ungheria.

Infatti, ci sono alcuni che sostengono che il liberalismo occidentale ha ormai fallito).

Ovunque, la rabbia è popolare piuttosto che populista. Negli sconvolgimenti dal Libano e dall’Iraq allo Zimbabwe e al Cile, il risentimento è particolarmente concentrato sull’evidenza della corruzione diffusa mentre le élite si fanno beffe delle norme di base della trasparenza e dell’equità nel dirottare il denaro del governo nelle loro tasche e in quelle dei loro amici.

Il contesto più ampio degli sconvolgimenti di oggi include anche il ritiro irregolare degli Stati Uniti dall’impegno internazionale, fornendo nuove opportunità a due superpotenze autoritarie (Russia e Cina) spinte dai sogni di nuovi imperi.

Le Nazioni Unite, nel frattempo, stanno fallendo nel loro tentativo di fornire una leadership alternativa attraverso un sistema internazionale basato su regole.

Anche lo stato dell’economia mondiale gioca un ruolo. In luoghi dove la crescita economica è stagnante, piccoli aumenti di prezzo sono più che semplici irritazioni. Esplodono in ribellioni, come la recente tassa su WhatsApp in Libano e l’aumento delle tariffe della metropolitana in Cile.

C’era già una rabbia profonda in entrambi i luoghi. Il Cile, per esempio, è uno dei paesi più ricchi dell’America Latina, ma ha uno dei peggiori livelli di uguaglianza di reddito tra le 36 nazioni dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico.

Rebellioni con nuove caratteristiche

Naturalmente, non sappiamo come finiranno questi movimenti di protesta. Anche se è improbabile che qualcuna di queste ribellioni sfoci in un cambiamento rivoluzionario, stiamo assistendo a sconvolgimenti distinti del XXI secolo con nuove caratteristiche.

Uno degli approcci più influenti per comprendere la storia e la natura a lungo termine della protesta e dell’insurrezione è venuto dal sociologo americano Charles Tilly.

Gli studi di Tilly sulla storia europea hanno identificato due caratteristiche chiave.

In primo luogo, le forme di protesta cambiano nel tempo in funzione di più ampi cambiamenti nelle strutture economiche e politiche. Le rivolte per il cibo della società pre-industriale, per esempio, hanno lasciato il posto agli scioperi e alle dimostrazioni politiche del mondo moderno.

E oggi, la portata transnazionale di Extinction Rebellion è sintomatica di una nuova era globale. Ci sono anche nuove tattiche di protesta che stanno emergendo, come i flashmob e i muri di Lennon a Hong Kong.

La seconda teoria di Tilly era che la protesta collettiva, sia pacifica che violenta, è endemica piuttosto che confinata ad anni di spettacolare sconvolgimento rivoluzionario, come il 1789 o il 1917. È un’espressione continua del conflitto tra “contendenti” per il potere, incluso lo stato. Fa parte del tessuto storico di tutte le società.

Anche in un paese stabile e prospero come l’Australia nel 2019, c’è un profondo cinismo intorno all’impegno per il bene comune. Questo è stato creato da una mancanza di chiara leadership sul cambiamento climatico e sulla politica energetica, da una governance aziendale egoista e da una politica della fortezza.

Tutto questo suggerisce che il primo ministro Scott Morrison non sta solo fischiando nel vento se pensa di poter dettare la natura e persino ridurre la protesta nell’Australia contemporanea – è anche ignorante della sua storia.