Exact Sciences’ darmkankerscreeningstest, Cologuard, is polariserend. Het niet-invasieve karakter van de test maakt het een populair alternatief voor colonoscopie-vrezende patiënten, maar gastro-enterologen zijn tegenstrijdig.
Volgens een studie uit 2014, gepubliceerd in het New England Journal of Medicine en gesponsord door Exact, heeft de test een gevoeligheid van 92 procent bij het detecteren van colorectale kanker, een gevoeligheid van 42 procent bij het detecteren van precancereuze laesies en een detectieratio van 69,2 procent voor poliepen met hooggradige dysplasie. Cologuard heeft een specificiteit van 86,6 procent bij patiënten met niet-gevorderde of negatieve bevindingen en een specificiteit van 89,89 procent bij patiënten met negatieve colonoscopieresultaten..
De op grote schaal op de markt gebrachte test draagt een prijskaartje van 649 dollar en moet om de drie jaar worden herhaald, volgens een Forbes-artikel. Hoewel de test wordt gedekt door de meeste betalers, als een positieve test wordt geretourneerd, betaalt een patiënt waarschijnlijk uit eigen zak voor een follow-up colonoscopie om de diagnose te bevestigen. Het Forbes-artikel stelt ook dat Cologuard een 8 procent vals-negatief percentage heeft en een 13 procent vals-positief percentage
Becker’s ASC Review vroeg drie gastro-enterologen naar hun gedachten over Cologuard.
David Frantz, MD, Revere Health (Provo, Utah): Ik ben een groot voorstander van screening – elke screening. Bij mijn vader werd colorectale kanker vastgesteld nadat hij maandenlang last had gehad van nauwe ontlasting en rectale bloedingen. Ik was toen in opleiding en ik was geschokt toen ik hoorde dat hij zijn colonoscopie had uitgesteld. Het bleek dat hij bang was voor de procedure. Ik denk dat elk van de aanbevolen screeningsmethoden zijn kanker vroegtijdig zou hebben ontdekt, voordat hij zich laat met stadium 4 zou presenteren.
Als patiënten bij me komen en vragen welke screeningsmethode ze moeten gebruiken, vertel ik hen de ervaring van mijn vader, en ik vertel hen dat het me niet uitmaakt welke test ze kiezen, zolang ze maar iets doen. Screening redt levens, en ik steun elke methode die zij verkiezen. Ik maak er echter een punt van om de kenmerken van elke test te bespreken. Ik vertel hen dat de meest gevoelige test die we momenteel hebben, de optische colonoscopie met hoge definitie is. Dit is de test die ik koos toen ik begon met screening. Als mijn patiënt gezondheidsproblemen heeft die een optische colonoscopie onmogelijk maken, raad ik een virtuele colonoscopie aan omdat die de op een na hoogste gevoeligheid heeft. Als dit geen optie is, dan raad ik Cologuard aan.
Ik denk dat Cologuard een geweldige test is voor patiënten die niet gezond of te angstig zijn om een optische of virtuele colonoscopie te ondergaan. Het baart me echter zorgen dat eerstelijnszorgverleners en patiënten alleen vanwege de gemaksfactoren voor Cologuard kiezen als eerste keus. Mijn ervaring is dat deze patiënten niet goed zijn voorgelicht over de testkenmerken en de gevoeligheid van de test. Veel patiënten beseffen niet dat Cologuard de neiging heeft letsels op te sporen die groter en verder gevorderd zijn. Tijdens mijn colonoscopie werden bij mij twee kleine adenomen gevonden. Ik betwijfel of Cologuard of zelfs de virtuele colonoscopie deze laesies had kunnen opsporen vanwege hun grootte.
Glenn Englander, MD, van GastroGroup of the Palm Beaches (Fla.): Ik heb het aan veel patiënten aanbevolen. Mijn specialiteit heeft uiteraard een gevestigd belang in het doen van colonoscopieën. Ik zou echter nalatig zijn als ik het belang van mijn patiënten niet boven dat van mijzelf zou stellen. Als een patiënt extreem bang is voor een colonoscopie, zal ik hem Cologuard aanraden.
Typisch is dat ze bang zijn voor anesthesie, of ze kennen een horrorverhaal waarbij iemand een perforatie had bij een colonoscopie, of ze kunnen niet voorbij het concept dat iemand ‘daar iets insteekt’. Idealiter zou de patiënt een gemiddeld risico moeten hebben. Er mag geen familiegeschiedenis van darmkanker zijn. Zelfs familieleden met kanker van de baarmoeder, eierstok en maag kunnen een hoger risico hebben, en mensen met aanzienlijke rectale bloedingen, ijzertekort of darmveranderingen moeten echt een colonoscopie ondergaan .
Pradeep Kumar, MD, van Austin (Texas) Gastroenterology: “Darmkanker is de tweede belangrijkste oorzaak van sterfgevallen door kanker in de VS. Het kan worden voorkomen … omdat darmkanker bijna altijd ontstaat uit precancereuze poliepen die er jaren over doen om zich tot kanker te ontwikkelen. Door het vinden en verwijderen van precancereuze poliepen, kunnen we darmkanker voorkomen.
Tot nu toe is de beste manier om precancereuze poliepen te vinden het uitvoeren van screening colonoscopie op asymptomatische personen vanaf de leeftijd van 50 (45 voor Afro-Amerikanen). Het dilemma is dat ten minste 40 procent van de mensen die in aanmerking komen voor screening, zich niet laten screenen. De redenen zijn talrijk, waaronder kosten van tijd en geld, toegang tot zorg, niet op de hoogte zijn van screeningsaanbevelingen en, eerlijk gezegd, gewoon geen zin hebben in een colonoscopie.
Het is de laatste groep patiënten waarvoor Cologuard geschikt is. Voor mensen die gewoon geen colonoscopie willen laten doen, wetende dat het darmkanker kan voorkomen, is Cologuard een optie. Volgens hun website – die hun gegevens in de meest gunstige bewoordingen zal weergeven – heeft Cologuard een detectiegraad van 42 procent voor poliepen met een hoog risico. Dit zijn de gevaarlijkste poliepen, die de grootste kans hebben om zich te ontwikkelen tot darmkanker, en 42 procent is veel beter dan niets.
Dus, ik zou Cologuard aanraden aan degenen die erop staan om geen colonoscopie te krijgen. Ik zou het echter voor geen enkele andere groep aanraden. Als het om tijd en geld gaat, zou ik die beperkingen bespreken in de context van de kosten van het krijgen van darmkanker. Als het gaat om de toegang tot de zorg, dan moet elke test waartoe ze toegang hebben worden uitgevoerd. Als het gaat om het niet op de hoogte zijn van de aanbevelingen voor screening, dan zou ik hen daarvan bewust maken. Alleen voor diegenen die het weten en toch geen colonoscopie willen, zou ik pleiten voor Cologuard. Als het detectiepercentage van gevaarlijke poliepen 42 procent is, wat niet wordt gezegd, is dat 58 procent van de gevaarlijkste poliepen niet worden gedetecteerd door Cologuard, en dat is onaanvaardbaar.
Update: Scott Larrivee, een woordvoerder van Exact Sciences zei: “Dikkedarmkanker is de nummer twee kankeroorzaak in de VS, maar toch is een derde van alle Amerikaanse volwassenen boven de 50 jaar niet op de hoogte van de richtlijnen voor screening op de ziekte. Cologuard werd ontwikkeld om meer mensen te helpen zich te laten screenen en dat is precies wat het doet. Ongeveer de helft van alle Cologuard-gebruikers tussen 50 en 75 jaar is nog nooit gescreend. Met behulp van één ontlastingmonster dat thuis wordt afgenomen, is Cologuard een zeer gevoelige, niet-invasieve test gebleken die zowel kanker als precancer opspoort, inclusief 69 procent van poliepen met hooggradige dysplasie – poliepen met het grootste potentieel om kanker te worden – en 94 procent van kanker in een vroeg stadium (AJCC stadium 1 en 2), die zeer goed behandelbaar zijn. Als laboratoriumtest is de dagelijkse consistentie van de analyse gewaarborgd in vergelijking met de natuurlijke variabiliteit die optreedt bij procedure-gebaseerd onderzoek. Terwijl we allemaal werken aan een wereld zonder dikkedarmkanker, biedt Cologuard een essentiële, eerstelijns screeningaanpak die nauwkeurig en kosteneffectief die patiënten identificeert die een diagnostische colonoscopie nodig hebben, terwijl de patiënten die dat niet nodig hebben, worden gespaard van de persoonlijke ongemakken en risico’s die gepaard gaan met een invasieve medische procedure.”
Note: Reacties werden bijgewerkt voor stijl en inhoud. Ook werd dit verhaal bijgewerkt met de bovenstaande verklaring van Exact Sciences.
Meer artikelen over gastro-enterologie:
Hoe EHR’s ASC’s kunnen helpen & anesthesieaanbieders schrijven veilig opioïden voor – 6 takeaways
Yale New Haven Health opent musculoskeletaal ASC – 3 feiten
Wat aanbieders moeten weten over het afgeven van voorafgaande kennisgeving van niet-dekking – 8 takeaways