De experimentele Agricultural Adjustment Act (AAA) was de hoeksteen van de landbouwwetgeving van president Franklin D. Roosevelts New Deal-agenda en werd door de Senaat van de VS geloodst door Joe T. Robinson, de senator van Arkansas. In Arkansas profiteerden de landeigenaren van de maatregel door een lagere katoenproductie. De deelpachters en pachters van Arkansas hadden het minder goed, wat leidde tot de oprichting van de Southern Tenant Farmers’ Union (STFU).
Toen hij in 1933 zijn ambt aanvaardde – tijdens het vierde jaar van de Grote Depressie, op de hielen gezeten door de droogte van 1930-1931, en te midden van de volle kracht van de Dust Bowl – beloofde Roosevelt “een nieuwe deal voor het Amerikaanse volk”, gecentreerd op “verlichting, herstel en hervorming”. Bijgestaan door adviseurs, ook wel de “brain trust” genoemd, organiseerde Roosevelt een conferentie van boerenleiders met Henry A. Wallace, Rexford G. Tugwell, en George N. Peek. Gebruikmakend van hun beste voorstellen bracht hij de Agricultural Adjustment Act van 1933 tot stand, met als hoofddoel de boeren stabiliteit te geven door de waarde van de gewassen te verhogen, wat een vermindering van de oogstoverschotten noodzakelijk maakte. Roosevelt benoemde Wallace tot minister van landbouw, Tugwell tot ondersecretaris en Peek tot administrateur van de nieuw opgerichte Agriculture Adjustment Administration, het agentschap dat toezicht hield op de uitvoering van de AAA.
De AAA riep op tot betalingen, of subsidies, aan boeren om bepaalde gewassen, zuivelproducten, varkens, en lammeren te verminderen. De financiering was afkomstig van een belasting op voedselverwerkers van deze zelfde producten. Door de verlagingen zouden de overschotten worden weggewerkt, waardoor de landbouwprijzen weer op een redelijk niveau zouden komen te liggen en de landbouwers zich zouden kunnen herstellen door economische verlichting en hervorming van de landbouwmarkt. Het jaar voorafgaand aan de wet, bijvoorbeeld, werd katoen verkocht tegen de laagste prijs sinds het begin van de eeuw, 5,1 cent per pond, na een daling van achttien cent per pond in april 1929.
Hoewel zeven basisgewassen door de wetgeving werden geregeld, was katoen de voornaamste zorg van de landbouwers in Arkansas. De katoenoogst van Arkansas van 2.796.339 acres was reeds beplant tegen de tijd dat de wet werd aangenomen. De Agricultural Adjustment Administration moest de boeren van Arkansas ertoe overhalen een deel van de oogst te vernietigen. Minister Wallace kondigde een opruimactie aan. Het bureau kende de katoenboeren van Arkansas een oogstvermindering van 30% toe op basis van de katoenproductie in 1931, toen de boeren in Arkansas 3.341.000 acres hadden beplant. De boeren moesten 1.002.300 acres verkleinen.
Het agentschap had noch tijd noch werk om een personeelsbestand op te zetten om het nieuwe programma te beheren. Cully A. Cobb-directeur van de Cotton Division van de Agricultural Adjustment Administration, een voormalig staatsvoorlichter van Mississippi, keurde het gebruik van agenten van de Agricultural Extension Service (AES) goed om toezicht te houden op de uitvoering van het opploegen. T. Roy Reid, directeur van de University of Arkansas Cooperative Extension Service (UACES), leidde de uitvoering van het programma in Arkansas. Het bureau machtigde landbouwers- en burgercomités om te helpen bij het beheer van het programma. Uitbreidingsagenten selecteerden de leden voor de “county comités”. De grootste en rijkste boeren, samen met bankiers en handelaars, werden geselecteerd.
Reid en Dan T. Gray, decaan van het College van Landbouw aan de Universiteit van Arkansas (UA) in Fayetteville (Washington County), riepen een bijeenkomst voor de hele staat bijeen in Little Rock (Pulaski County) om de elementen van het programma uit te leggen aan voorlichters en leden van de county comités. Deze personen moesten plaatselijke comités oprichten voor het grondwerk en de landbouwers op plaatselijke bijeenkomsten voorlichten over de grondbeginselen van het programma. De plaatselijke comités zouden verantwoordelijk zijn voor de taken van “het inschrijven van landbouwers, het inspecteren van het beloofde areaal, het maken van opbrengstramingen en het controleren van de naleving van de opruimingsovereenkomsten. De voorlichtingsambtenaren en districtscommissarissen moesten nagaan of de plaatselijke comités redelijke ramingen maakten van de gemiddelde opbrengst van de producent, erop toezien dat alle papieren correct werden ingevuld, en klachten onderzoeken en regelen”, aldus Keith J. Volanto. AES-agenten ontvingen en verdeelden ook subsidiecheques.
“Cotton Week” trapte de campagne af. Met de enorme publiciteit hoopten de ambtenaren op een acceptatie door de boeren met relatief weinig of geen onwil om mee te doen. Toch was er terughoudendheid en waren er onverwachte complicaties, met name een tekort aan aanmeldingsformulieren. Bovendien waren sommige landbouwers het met de commissieleden oneens over de geschatte areaalopbrengst, die bepalend zou zijn voor de hoogte van de subsidiecheques. Uiteindelijk garandeerden 99.808 boeren uit Arkansas de vernietiging van 927.812 acres, dat is 25 procent van het totale katoenareaal in Arkansas, waardoor naar schatting 395.480 katoenbalen werden geoogst.
DeAAA boekte enig succes. Door de verminderde productie steeg de katoenprijs tot meer dan tien cent per pond, een stijging van honderd procent. De katoenboeren in Arkansas ontvingen $10,8 miljoen aan contante subsidies. Toch leidde het programma tot onverwachte resultaten. Doordat er minder katoen werd geplant en de landeigenaren subsidies ontvingen, konden bedrieglijke landeigenaren hun pachters en deelpachters omvormen tot dagloners en seizoenarbeiders, waardoor sommigen gedwongen werden naar de grote steden te emigreren. Omdat ze geen eerlijke behandeling kregen, vormden sommige pachters en deelpachters als reactie de STFU. Katoenboeren gebruikten ook leeg land om minder arbeidsintensieve gewassen te testen en gebruikten subsidiecheques om tractoren en andere mechanische apparatuur aan te schaffen, wat bijdroeg tot het vooruitzicht van minder arbeidsintensieve landbouw in de toekomst. Het moreel van de boeren steeg, waardoor het vertrouwen in de overheid toenam, en meer boeren kwamen in aanraking met de middelen van de voorlichtingsdienst.
In 1936 verklaarde het Hooggerechtshof de AAA ongrondwettig met 6-3 stemmen in de zaak United States v. Butler, die draaide om een katoenfabriek in Massachusetts die weigerde de belasting te betalen. De wetgeving mislukte gedeeltelijk omdat de ene boer werd belast om de andere te betalen. Ondanks die tegenslag vond het Congres een aanvaardbare oplossing en keurde een tweede AAA goed in 1938 met financiering uit de algemene belastingen. De AAA werd de oorsprong voor landbouwsubsidies en programma’s die nu nog steeds van kracht zijn.
Voor aanvullende informatie:
Alexander, Donald Crichton. The Arkansas Plantation, 1920-1942. New Haven, CT: Yale University Press, 1943.
Agricultural Adjustment Administration Annual Reports. Washington DC: Government Printing Office, 1933-1946.
Baker, J. A., and J. G. McNeely. Landbezit in Arkansas IV. Fayetteville, AR: Agricultural Experiment Station, 1940.
Farm Tenancy: Report of the President’s Committee. Washington DC: Government Printing Office, 1937.
Fite, Gilbert C. Cotton Fields No More: Zuidelijke landbouw 1865-1980. Lexington: University of Kentucky Press, 1984.
–. George N. Peek en de strijd voor landbouwgelijkheid. Norman: University of Oklahoma Press, 1945.
Grubbs, Donald H. Cry from the Cotton: The Southern Tenant Farmers’ Union and the New Deal. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1971.
Nourse, Edwin G., Joseph S. Davis, and John D. Black. Three Years of the Agricultural Adjustment Administration. Washington DC: Brookings Institution, 1937.
Peek, George N., and Samuel Crowther. Why Quit Our Own. New York: Van Nostrand Co., 1936.
Perkins, Van L. Crisis in de landbouw: The Agricultural Adjustment Administration and the New Deal, 1933. Los Angeles: University of California Press, 1969.
Richard, Henry I. Cotton under the Agricultural Adjustment Act: Developments up to July 1934. Washington DC: Brookings Institution, 1934.
U.S. Senate. Betalingen gedaan in het kader van het Agricultural Adjustment Program. Vierenzeventigste Congres, Tweede Zitting, Document 274. Washington DC: Government Printing Office, 1936.
Venkataramani, M. S. “Norman Thomas, Arkansas Sharecroppers, and the Roosevelt Agricultural Policies, 1933-1937.” Arkansas Historical Quarterly 24 (Spring 1965): 3-28.
Volanto, Keith J. “The AAA Cotton Plow-Up Campaign in Arkansas.” Arkansas Historical Quarterly 59 (Winter 2000): 388-406.
Woodruff, Nan Elizabeth. As Rare as Rain: Federal Relief in the Great Southern Drought of 1930-31. Urbana: University of Illinois Press, 1985.
-. “The Failure of Relief during the Arkansas Drought of 1930-1931.” Arkansas Historical Quarterly 39 (Winter 1980): 301-313.
Whayne, Jeannie M. A New Plantation South: Land, Labor, and Federal Favorit in Twentieth-Century Arkansas. Charlottesville: University Press of Virginia, 1996.
John Spurgeon
Bella Vista, Arkansas
Laatst bijgewerkt: 04/29/2009