Approach-Avoidance Conflict Definitie

Approach betekent naar iets toe bewegen. Vermijden betekent ervan weg bewegen. Het is duidelijk dat je niet tegelijkertijd naar hetzelfde ding toe en ervan weg kunt bewegen. Benaderings-vermijdingsconflicten ontstaan wanneer een doel zowel positieve als negatieve aspecten heeft, en dus leidt tot benaderings- en vermijdingsreacties op hetzelfde moment. Kurt Lewin introduceerde het concept, verwijzend naar twee concurrerende krachten van positieve en negatieve valentie die parallel op een individu inwerken. Bijvoorbeeld, als een persoon een taart wil eten (positieve valentie) maar ook wil vermijden om aan te komen (negatieve valentie), vormt dit een aanpak-vermijdingsconflict dat moet worden opgelost. Mensen kunnen ook benadering-benadering conflicten ervaren (twee positieve krachten worden geactiveerd; bijvoorbeeld als de persoon twee films de moeite waard vindt), vermijding-vermijding conflicten (twee negatieve krachten worden geactiveerd; bijvoorbeeld als de persoon moet beslissen of hij naar de tandarts gaat of vervelend huiswerk afmaakt), of een dubbel benadering-vermijding conflict (twee keuze-alternatieven bevatten zowel positieve als negatieve aspecten; bijvoorbeeld als de beslissing tussen twee films gecompliceerd is omdat ze allebei uitvoerders bevatten die men leuk vindt en die men haat). Alle soorten conflicten zijn besproken in verschillende gebieden van de psychologie, waaronder psychopathologie, motivatiepsychologie en organisatiepsychologie.

Factoren voor de sterkte van conflicten en conflictoplossing

Voor de sterkte en oplossing van benaderings-vermijdingsconflicten stelde Lewin drie factoren voor: spanning die wordt gecreëerd door een behoefte of een verlangen (bijv, Ik heb honger vs. Ik wil afvallen), de mate van valentie (bijv. Ik hou erg van taart vs. Ik haat overgewicht), en psychologische afstand (bijv. De taart is makkelijk te krijgen vs. Het is moeilijk om mijn doel van 160 pond te bereiken). Als spanning, valentie en afstand even sterk zijn, is het conflict niet gemakkelijk op te lossen, waardoor dergelijke conflicten in de loop van de tijd relatief stabiel kunnen zijn. Psychologisch gezien is een mogelijke oplossing om de valentie van de aspecten van de doelaspecten te veranderen. Men kan bijvoorbeeld de taart devalueren door actief naar negatieve aspecten ervan te zoeken, of men kan het belang van slank blijven vergroten door nog meer positieve aspecten ervan te verzamelen. Voor benadering-vermijding conflicten lijkt afstand een cruciale factor te zijn. Lewin redeneerde dat, terwijl van een afstand de positieve valentie groter wordt, de negatieve valentie groter wordt naarmate men dichter bij het conflicterende doel komt. Een individu benadert het conflicterende doel eerst op afstand, wordt dan geblokkeerd en twijfelt op een tussenliggend punt wanneer vermijding en benadering even sterk worden, en trekt zich tenslotte terug wanneer hij nog dichter bij het doel komt.

Volgende kwalificaties en bevindingen

Neal Miller ontwikkelde deze benadering en combineerde die met Clark Hull’s notie van doelgradiënten, waarbij hij afstand definieerde als een cruciale variabele van motivatie. Hoe dichter men bij het doel is, hoe sterker de motivatie (d.w.z., het doel doemt groter effect op), en deze gradiënt is steiler voor vermijdings- dan naderingsdoelen. Met andere woorden, naarmate je dichter bij iets komt wat je wilt, wordt het verlangen om het te benaderen beetje bij beetje sterker; terwijl naarmate je dichter bij iets komt wat je haat of wilt vermijden, het verlangen om het te vermijden snel sterker wordt. Omdat in conflictsituaties de sterkste reactie meestal wint, hebben vermijdingsreacties een licht voordeel ten opzichte van benaderingsreacties om te worden geïnstigeerd. Primaire ondersteuning voor de verschillen van benadering versus vermijding gradiënten kwam van studies door Judson Brown, waarin geharnaste ratten werden onderbroken in verschillende stadia van het benaderen van voedsel en het vermijden van schokken, waaruit bleek dat vermijdingsreacties sterker waren wanneer de ratten dichter bij schokken waren dan wanneer ze voedsel naderden. Seymour Epstein vond soortgelijke resultaten bij amateur-parachutisten vóór hun eerste sprong, en toonde aan dat de angstreacties toenamen naarmate de individuen dichter bij hun doel waren. Aan de andere kant, vlak voor de sprong nam de benaderingsreactie dramatisch toe, omdat de individuen vermoedelijk in staat waren om de angst vrij efficiënt het hoofd te bieden. Walter Fenz nuanceerde de bevindingen door aan te tonen dat goede parachutisten en experts eerder voor hun sprong naderingsreacties vertonen.

In de loop der jaren waren de resultaten van studies op mensen en dieren echter soms nogal inconsistent met deze theorie, omdat voor sommige individuen de naderingsgradiënten steiler waren, en dus waren kwalificaties nodig.

Jens Forster en collega’s gingen dieper in op de vraag waarom het doel groter zou moeten opdoemen. Zij redeneerden dat tijdens het toewerken naar een doel, elke stap die het bereiken van het doel waarschijnlijker maakt een succes is. De waarde van een succes neemt toe naarmate de bijdrage ervan aan het bereiken van het doel groter wordt. De bijdrage van een succes aan het bereiken van een doel hangt af van de grootte van de resterende discrepantie ten opzichte van het doel die het vermindert. Als er gelijke stappen worden genomen terwijl er naar het doel wordt toegewerkt, vermindert elke stap een groter deel van de resterende discrepantie. Als het doel is om elk van de 10 anagrammen op te lossen, bijvoorbeeld, dan vermindert het oplossen van de eerste stap 10% van de resterende afwijking, terwijl het oplossen van de laatste stap 100% van de resterende afwijking vermindert. De waarde van een succes neemt dus toe naarmate men dichter bij het doel is. Hoe groter de waarde van een succes is, hoe sterker de motivatie is om te slagen. En hoe sterker de motivatie is om te slagen, hoe sterker de strategische motivaties zijn die succes opleveren.

Meer nog, het doel doemt groter effect kan verschillen op basis van iemands chronische of situationele regulerende focus. Volgens de regulatieve focustheorie van Tory Higgins, wordt doelgericht gedrag gereguleerd door twee verschillende motivationele systemen. Deze twee systemen, die promotie en preventie worden genoemd, dienen elk verschillende overlevingsrelevante zorgen. Het bevorderingssysteem wordt opgevat als het oriënteren van het individu naar het verkrijgen van voeding en wordt verondersteld ten grondslag te liggen aan zorgen op hoger niveau over prestatie en verwezenlijking. Het preventiesysteem daarentegen oriënteert het individu op het verkrijgen van veiligheid en ligt ten grondslag aan zorgen op hoger niveau over zelfbescherming en het vervullen van verantwoordelijkheden. Cruciaal is dat activering van deze motivationele systemen verondersteld wordt verschillende strategische neigingen teweeg te brengen, waarbij promotie leidt tot een grotere benaderingsmotivatie in dienst van het maximaliseren van winst en preventie leidt tot een grotere vermijdingsmotivatie in dienst van het minimaliseren van verlies. Forster en collega’s toonden consistent aan dat de steile vermijdingsgradiënt alleen gevonden kan worden bij individuen met chronisch of situationeel geïnduceerde preventieve foci, terwijl bij individuen met chronisch of situationeel geïnduceerde promotieve foci, de benaderingsmotivatie, maar niet de vermijdingsmotivatie, toenam naarmate individuen dichter bij hun specifieke doel waren.