AT&T heeft ermee ingestemd een boete van $ 60 miljoen te betalen aan de Federal Trade Commission voor het afknijpen van de mobiele internetsnelheden van klanten die zich hadden geabonneerd op “onbeperkte” data-plannen.

De FTC spande de zaak tegen AT&T in 2014 aan, omdat de provider miljoenen klanten zou hebben misleid over hoe zijn data-plannen niet echt onbeperkt waren. Vanaf 2011 begon de vervoerder de snelheden van klanten met maar liefst 80 tot 90 procent te throttlen na het gebruik van zo weinig als 2 GB aan gegevens in een factureringsperiode, beweerde de FTC destijds.

In een rechtszaak beschuldigde de commissie dat de vervoerder had nagelaten de data-throttling-praktijken openbaar te maken, waardoor ten minste 3,5 miljoen klanten in de val liepen. AT&T beweerde echter dat het de snelheidslimieten had vermeld in kennisgevingen van klantenrekeningen en in een persbericht voordat de data-plannen werden gelanceerd.

Na een langdurige juridische strijd stemde AT&T er uiteindelijk mee in de rechtszaak te schikken door een boete van $ 60 miljoen te betalen, die werd goedgekeurd door vier van de vijf FTC-commissarissen; Rebecca Kelly Slaughter onthield zich van stemming. Het bedrag is echter ongeveer $ 40 miljoen minder dan wat de FTC oorspronkelijk had gewild.

“Hoewel ik AT&T graag meer had zien betalen voor de regeling van het bedrijf, heb ik volledig begrip voor de risico’s en middelen die gepaard gaan met rechtszaken,” zei FTC-commissaris Rohit Chopra in een verklaring over de schikking. Hij ging verder met het afkraken van AT&T’s onbeperkte data-plannen als een voorbeeld van een mobiele provider die te veel macht over de markt heeft.

“Deze zwendel ging hand in hand met AT&T’s vroege monopolie op de iPhone-markt,” zei hij. Pas in 2011 was de iPhone beschikbaar op Verizon. Maar zelfs toen zaten veel iPhone-consumenten vast aan AT1072>T-contracten en dachten ze onbeperkte data te krijgen, terwijl de provider in werkelijkheid hun snelheden afknelde, voegde Chopra eraan toe.

“Naar mijn mening profiteerde AT&T door zijn dominantie te gebruiken om klanten te dwingen hun einde van de deal na te komen, zelfs toen het bedrijf er niet in slaagde te leveren en vervolgens de voorwaarden veranderde,” zei hij.

Getroffen AT&T-klanten kunnen een gedeeltelijke terugbetaling verwachten die wordt geleverd uit de boete van $ 60 miljoen. “Huidige AT&T-klanten zullen automatisch een krediet op hun rekeningen ontvangen, terwijl voormalige klanten cheques zullen ontvangen voor het terugbetalingsbedrag dat ze verschuldigd zijn,” zei de FTC.

Als onderdeel van de schikking moet AT&T er ook voor zorgen dat elk gebruik van de term “onbeperkt” om een mobiel plan te beschrijven of op de markt te brengen, eventuele beperkingen op snelheid of gegevens onthult. “Bijvoorbeeld, als een website van AT&T een data-abonnement adverteert als onbeperkt, maar AT&T kan snelheden vertragen nadat consumenten een bepaalde dataplafond hebben bereikt, moet AT&T deze beperkingen prominent en duidelijk vermelden,” zei de commissie.

U kunt nu deze vermeldingen vinden op de nieuwste onbeperkte data-plannen van AT&T, die vorige week werden geïntroduceerd. De marketing merkt de vervoerder kan uw plan vertragen tot 2G-snelheden wanneer het netwerk druk is en als uw dataverbruik een bepaalde drempel overschrijdt, afhankelijk van welk plan je op. Uw video streaming kan ook worden afgetopt tot standaard definitie (480p).

“Hoewel het jaren geleden is dat we dit netwerkbeheerinstrument op de door de FTC beschreven manier hebben toegepast, geloven we dat dit in het belang van de consument is,” zei een woordvoerder van AT&T in reactie op de schikking.

Ondanks de schikking zei Chopra dat de FTC de praktijken van AT&T en andere grote bedrijven kritisch moet blijven volgen, en zei: “Oplichters zijn er in alle maten.” Terwijl de commissie vaak harde straffen uitdeelt tegen kleine bedrijven, beschuldigde Chopra de commissie ervan een zachte aanpak te kiezen als het gaat om grote bedrijven. “De enorme zwendel van AT&T is een herinnering dat we ons moeten richten op de praktijken van een bedrijf, in plaats van op de grootte van een bedrijf,” voegde hij eraan toe.