Inleiding

Voor de berekening van het sterftecijfer hebben we nodig:

1. Het aantal werkelijke gevallen. Wij moeten het aantal werkelijke gevallen kennen (niet alleen de gemelde gevallen, die gewoonlijk slechts een klein deel van de werkelijke gevallen uitmaken) die reeds een resultaat hebben gehad (positief of negatief: herstel of dood), niet de huidige gevallen die nog moeten worden opgelost (de steekproef van gevallen bevat geen actieve gevallen en omvat alleen “gesloten” gevallen).
2. Het aantal werkelijke sterfgevallen in verband met de hierboven onderzochte afgesloten gevallen.

Gezien het feit dat een groot aantal gevallen asymptomatisch is (of zich met zeer milde symptomen presenteert) en dat niet de hele populatie is getest, wordt slechts een fractie van de met SARS-CoV-2 besmette populatie opgespoord, door een laboratoriumtest bevestigd, en officieel als COVID-19-geval gemeld. Het aantal werkelijke gevallen ligt daarom naar schatting een veelvoud hoger dan het aantal gemelde gevallen. Het aantal sterfgevallen neigt ook te worden onderschat, aangezien sommige patiënten niet in het ziekenhuis worden opgenomen en niet worden getest.

Als we onze berekening (sterfgevallen / gevallen) baseren op het aantal gemelde gevallen (in plaats van op de werkelijke gevallen), zullen we het sterftecijfer sterk overschatten.

Dodaliteitscijfer gebaseerd op werkelijke gevallen en sterfgevallen in New York City

Wereldmeter heeft de gegevens van New York City, de antilichamenstudie van de staat New York, en de analyse van het aantal sterfgevallen door het CDC geanalyseerd. Door deze 3 bronnen samen te voegen kunnen we de meest nauwkeurige schatting tot nu toe afleiden over het sterftecijfer voor COVID-19, evenals het sterftecijfer per leeftijdsgroep en onderliggende aandoening. Deze bevindingen kunnen geldig zijn voor New York City en niet noodzakelijk voor andere plaatsen (voorstedelijke of landelijke gebieden, andere landen, enz.), maar ze vertegenwoordigen de beste schattingen tot nu toe gezien de gelijktijdigheid van deze 3 studies.

Actuele gevallen (1,7 miljoen: 10 keer het aantal bevestigde gevallen)

New York State voerde een onderzoek uit naar het testen van antilichamen , waaruit bleek dat 12,3% van de bevolking in de staat COVID-19-antilichamen had vanaf 1 mei 2020. Het onderzoek ontwikkelde een baseline-infectiepercentage door 15.103 mensen te testen in kruidenierswinkels en gemeenschapscentra in de hele staat gedurende de voorgaande twee weken. De studie geeft een uitsplitsing naar provincie, ras (blank 7%, Aziatisch 11,1%, multi/niet/andere 14,4%, zwart 17,4%, Latino/Hispaans 25,4%) en leeftijd, naast andere variabelen. 19,9% van de bevolking van New York City had COVID-19 antilichamen. Met een bevolking van 8.398.748 mensen in New York, zou dit percentage betekenen dat 1.671.351 mensen besmet waren met SARS-CoV-2 en hersteld waren op 1 mei in New York City. Het aantal bevestigde gevallen gemeld per 1 mei door New York City was 166.883 , meer dan 10 keer minder.

Actuele sterfgevallen (23.000: bijna twee keer het aantal bevestigde sterfgevallen)

Op 1 mei meldde New York City 13.156 bevestigde sterfgevallen en 5.126 waarschijnlijke sterfgevallen (sterfgevallen met COVID-19 op de overlijdensakte maar geen laboratoriumtest uitgevoerd), voor een totaal van 18.282 sterfgevallen . De CDC publiceerde op 11 mei haar “Preliminary Estimate of Excess Mortality During the COVID-19 Outbreak – New York City, March 11-May 2, 2020” waarin het een schatting berekende van de werkelijke COVID-19 sterfgevallen in NYC door het analyseren van de “overtollige sterfgevallen” (gedefinieerd als “het aantal sterfgevallen boven de verwachte seizoensgebonden basisniveaus, ongeacht de gemelde doodsoorzaak”) en ontdekte dat, naast de bevestigde en waarschijnlijke sterfgevallen gemeld door de stad, er naar schatting nog eens 5.293 sterfgevallen toe te schrijven waren. Na correctie voor de vorige dag (1 mei), krijgen we 5.148 extra sterfgevallen, voor een totaal van werkelijke sterfgevallen van 13.156 bevestigde + 5.126 waarschijnlijke + 5.148 extra overtollige sterfgevallen berekend door CDC = 23.430 werkelijke COVID-19 sterfgevallen vanaf 1 mei 2020 in New York City.

Infection Fatality Rate (23k / 1,7M = 1.4% IFR)

Actuele gevallen met een uitkomst vanaf 1 mei = geschatte werkelijke herstelde (1.671.351) + geschatte werkelijke sterfgevallen (23.430) = 1.694.781.

Infection Fatality Rate (IFR) = Sterfgevallen / Gevallen = 23.430 / 1.694.781 = 1,4% (1,4% van de mensen die besmet zijn met SARS-CoV-2 heeft een fatale afloop, terwijl 98,6% herstelt).

Mortaliteitspercentage (23k / 8,4M = 0,28% CMR tot nu toe) en sterftekans

Op 1 mei zijn naar schatting 23.430 mensen overleden op een totale bevolking van 8.398.748 in New York City. Dit komt overeen met een ruw sterftecijfer van 0,28% tot nu toe, of 279 sterfgevallen per 100.000 inwoners, of 1 sterfgeval per 358 mensen. Merk op dat het ruwe sterftecijfer zal blijven stijgen naarmate meer infecties en sterfgevallen zich voordoen (zie de opmerkingen onder de paragraaf “Herd Immunity” hieronder voor details).

Doodtecijfer per leeftijd

Zie ook: Sterftecijfer naar leeftijd en geslacht van COVID-19 patiënten

Bij het analyseren van de uitsplitsing van sterfgevallen naar leeftijd en aandoening , kunnen we zien hoe, van de 15.230 bevestigde sterfgevallen in New York City tot 12 mei, slechts 690 (4,5% van alle sterfgevallen) voorkwamen bij patiënten jonger dan 65 jaar die geen onderliggende medische aandoening hadden (of waarvan niet bekend is of ze al dan niet een onderliggende aandoening hadden).

Onderliggende ziekten omvatten Diabetes, Longaandoening, Kanker, Immunodeficiëntie, Hartaandoening, Hypertensie, Astma, Nieraandoening, GI/Leverziekte, en Obesitas

Onder de 65 jaar (0,09% CMR tot nu toe)

85.9% van de bevolking (7,214,525 mensen van de 8,398,748) in New York City is jonger dan 65 jaar volgens de US Census Bureau, die het percentage van personen 65 jaar en ouder in New York City aangeeft als zijnde 14,1% .

We weten niet welk percentage van de bevolking in deze leeftijdsgroep een onderliggende aandoening heeft, dus op dit moment zijn we niet in staat om nauwkeurig het sterftecijfer te schatten voor de onder de 65 jaar en gezond.

Maar we kunnen het berekenen voor de gehele bevolking onder 65 jaar (zowel gezond als ongezond): met 6.188 sterfgevallen (26% van het totale aantal sterfgevallen in alle leeftijdsgroepen) in deze leeftijdsgroep, waarvan 5.498 sterfgevallen (89%) bij patiënten met een bekende onderliggende aandoening, zal het ruwe sterftecijfer tot op heden overeenkomen met 6.188 / 7.214.525 = 0.09% CMR, of 86 sterfgevallen per 100.000 inwoners (vergeleken met 0,28% en 279 sterfgevallen per 100.000 voor de algemene bevolking).

Tot dusver is er 1 sterfgeval per 1.166 personen jonger dan 65 jaar (vergeleken met 1 sterfgeval per 358 personen in de algemene bevolking). En 89% van de keren, de persoon die stierf had een of meer onderliggende medische aandoeningen.

NOTE: We zijn het verzamelen en analyseren van aanvullende gegevens om meer schattingen per leeftijdsgroep te bieden.

Herd Immunity and final Crude Mortality Rate

Crude mortality rate is niet echt van toepassing tijdens een aan de gang zijnde epidemie.

En om kudde-immuniteit voor COVID-19 te bereiken en de epidemie effectief te beëindigen, zou ongeveer tweederde (67%) van de bevolking besmet moeten zijn. Per 1 mei zit New York City op 20%, gebaseerd op de bevindingen van de antilichamenstudie.

Daarom heeft het ruwe sterftecijfer het potentieel om meer dan te verdrievoudigen ten opzichte van onze huidige schatting, tot bijna 1.000 sterfgevallen per 100.000 bevolking (1% CMR), en bijna 300 per 100.000 (0,3% CMR) in de bevolking jonger dan 65 jaar, waarbij 89% van deze sterfgevallen (267 van de 300) zich voordoen bij mensen met een bekende onderliggende medische aandoening (waaronder obesitas).

Historische weergave van de eerste schattingen

3,4% sterftecijfer schatting door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) per 3 maart

In zijn openingsopmerkingen op de persbriefing van 3 maart over Covid-19 verklaarde WHO-directeur-generaal dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus:

“Wereldwijd is ongeveer 3,4% van de gemelde COVID-19-gevallen overleden. Ter vergelijking, seizoensgriep doodt over het algemeen veel minder dan 1% van de besmette personen.”

Initiële schatting was 2%

In eerste instantie had de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) 2% genoemd als een schatting van het sterftecijfer in een persconferentie op woensdag 29 januari en opnieuw op 10 februari. Op 29 januari gaf de WHO echter aan dat het om een zeer vroege en voorlopige schatting ging, die nog gewijzigd zou kunnen zijn. De surveillance nam toe, binnen China maar ook wereldwijd, maar op dat moment werd gezegd dat:

Mortaliteit vanaf 20 februari in China (bevindingen uit het rapport van de gezamenlijke missie van de WHO en China)

Het rapport van de gezamenlijke missie van de WHO en China dat op 28 februari door de WHO is gepubliceerd, is gebaseerd op 55.924 door laboratoriumonderzoek bevestigde gevallen. In het rapport wordt opgemerkt dat “de gezamenlijke missie de bekende uitdagingen en vertekeningen erkent van het vroeg in een epidemie rapporteren van ruwe CFR” (zie ook onze discussie over: Hoe het sterftecijfer tijdens een uitbraak te berekenen). Hier zijn haar bevindingen over Case Fatality Ratio, of CFR:

“Met ingang van 20 februari zijn 2.114 van de 55.924 door laboratoria bevestigde gevallen overleden (ruwe fataliteitsratio

De Gezamenlijke Missie merkte op dat de standaard van zorg in de loop van de uitbraak is geëvolueerd.

Mortaliteitsratio, zoals besproken door de Nationale Gezondheidscommissie (NHC) van China op 4 februari

Op de vraag tijdens een persconferentie op 4 februari wat het huidige sterftecijfer (of case fatality rate, CFR) is, antwoordde een ambtenaar van de NHC van China dat :

Voorlopige studie met een voorlopige schatting van 3% voor het sterftecijfer

In een voorlopige studie die op 24 januari in The Lancet is gepubliceerd, wordt een voorlopige schatting van 3% voor het totale sterftecijfer gegeven. Hieronder tonen wij een uittreksel (hoogtepunten toegevoegd voor de relevante gegevens en observaties):

Van de 41 patiënten in dit cohort, ontwikkelden 22 (55%) ernstige dyspnoe en 13 (32%) vereisten opname op een intensive care unit, en zes overleden.

Hence, de case-fatality proportie in dit cohort is ongeveer 14,6%, en de algemene case fatality proportie lijkt dichter bij 3% te liggen.

Beide ramingen moeten echter met grote voorzichtigheid worden behandeld omdat niet alle patiënten hun ziekte hebben beëindigd (d.w.z. hersteld of gestorven) en het ware aantal besmettingen en het volledige ziektespectrum onbekend zijn.

Belangrijk is dat bij opkomende uitbraken van virale infecties de case-fatality ratio in de vroege stadia vaak wordt overschat omdat de case-detectie sterk vertekend is naar de meer ernstige gevallen.

Naarmate meer gegevens over het spectrum van milde of asymptomatische infecties beschikbaar komen, waarvan één geval door Chan en collega’s werd gedocumenteerd, zal de case-fatality ratio waarschijnlijk dalen.

Niettemin wordt geschat dat de grieppandemie van 1918 een case-fatality ratio van minder dan 5% had, maar een enorme impact had als gevolg van wijdverspreide transmissie, dus er is geen ruimte voor zelfgenoegzaamheid.

Een nieuwe uitbraak van coronavirus van wereldwijde zorg voor de gezondheid – Chen Wang et al., The Lancet. January 24, 2020

Fataliteitspercentage kan ook veranderen omdat een virus kan muteren, aldus epidemiologen.

Doodspercentage onder patiënten die in het ziekenhuis zijn opgenomen

Een studie over 138 in het ziekenhuis opgenomen patiënten met 2019-nCoV-infectie, gepubliceerd op 7 februari op JAMA, wees uit dat 26% van de patiënten opname op de intensive care-afdeling (ICU) nodig had en dat 4,3% overleed, maar een aantal patiënten was op dat moment nog in het ziekenhuis opgenomen.

Een eerdere studie had gevonden dat van de 41 opgenomen ziekenhuispatiënten, 13 (32%) patiënten werden opgenomen op een ICU en zes (15%) overleden.

Dagen van eerste symptoom tot overlijden

De Wang et al. 7 februari studie gepubliceerd op JAMA bleek dat de mediane tijd van eerste symptoom tot dyspneu was 5,0 dagen, tot ziekenhuisopname was 7,0 dagen, en tot ARDS was 8,0 dagen.

Vorige. de China National Health Commission meldde de details van de eerste 17 sterfgevallen tot 24 uur 22 jan 2020. Uit een studie van deze gevallen bleek dat de mediane dagen vanaf het eerste symptoom tot de dood 14 (range 6-41) dagen waren, en de neiging hadden korter te zijn bij mensen van 70 jaar of ouder (11.5 dagen) dan die met een leeftijd van minder dan 70 jaar (20 dagen.

Mediane verblijfsduur in het ziekenhuis

Uit de JANA-studie bleek dat onder degenen die levend werden ontslagen, de mediane verblijfsduur in het ziekenhuis 10 dagen bedroeg.

Vergelijking met andere virussen

Voor vergelijking, het sterftecijfer met seizoensgriep in de Verenigde Staten is minder dan 0,1% (1 sterfgeval per 1.000 gevallen).

Het sterftecijfer voor SARS was 10%, en voor MERS 34%.

Hoe het sterftecijfer tijdens een uitbraak te berekenen

Het is momenteel verleidelijk om het sterftecijfer te schatten door het aantal bekende sterfgevallen te delen door het aantal bevestigde gevallen. Het resulterende getal vertegenwoordigt echter niet het werkelijke sterftecijfer en kan orden van grootte afwijken
Een precieze schatting van het sterftecijfer is daarom op dit moment onmogelijk.

2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV): schatting van het sterftecijfer – een woord van voorzichtigheid – Battegay Manue et al, Swiss Med Wkly, 7 februari 2020

De case fatality rate (CFR) staat voor het aandeel gevallen dat uiteindelijk aan een ziekte overlijdt.

Als een epidemie is afgelopen, wordt deze berekend met de formule: sterfgevallen / gevallen.

Maar terwijl een epidemie nog aan de gang is, zoals het geval is met de huidige uitbraak van het nieuwe coronavirus, is deze formule op zijn minst “naïef” en kan “misleidend zijn als, op het moment van analyse, de uitkomst onbekend is voor een niet te verwaarlozen deel van de patiënten.”

Met andere woorden, huidige sterfgevallen behoren tot een totaal geval cijfer van het verleden, niet tot het huidige geval cijfer waarin de uitkomst (herstel of dood) van een deel (de meest recente gevallen) nog niet is vastgesteld.

De juiste formule, dus, lijkt te zijn:

CFR = sterfgevallen op dag.x / gevallen op dag.x-{T}
(waar T = gemiddelde periode van gevalbevestiging tot overlijden)

Dit zou een eerlijke poging zijn om waarden te gebruiken voor gevallen en sterfgevallen die tot dezelfde groep patiënten behoren.

Een probleem kan zijn om te bepalen of er genoeg gegevens zijn om T met enige precisie te schatten, maar het is zeker niet T = 0 (wat impliciet wordt gebruikt bij toepassing van de formule huidige sterfgevallen / huidige gevallen om het CFR te bepalen tijdens een aan de gang zijnde uitbraak).

Nemen we bijvoorbeeld de gegevens aan het eind van 8 februari 2020: 813 doden (cumulatief totaal) en 37.552 gevallen (cumulatief totaal) wereldwijd.

Als we de formule (sterfgevallen / gevallen) gebruiken, krijgen we:

813 / 37.552 = 2,2% CFR (gebrekkige formule).

Met een conservatieve schatting van T = 7 dagen als de gemiddelde periode van gevalbevestiging tot overlijden, zouden we de bovenstaande formule corrigeren door 1 februari cumulatieve gevallen, die 14.381 waren, in de noemer te gebruiken:

Feb. 8 sterfgevallen / 1 februari gevallen = 813 / 14.381 = 5,7% CFR (juiste formule, en schatting T=7).

T zou kunnen worden geschat door eenvoudig te kijken naar de waarde van (huidige totaal sterfgevallen + huidige totaal herstelde) en deze te koppelen aan een geval totaal in het verleden dat dezelfde waarde heeft. Voor de bovenstaande formule zouden de overeenkomende data 26/27 januari zijn, wat een schatting voor T van 12 tot 13 dagen oplevert. Deze methode om T te schatten maakt gebruik van dezelfde logica als de volgende methode, en zal dus hetzelfde resultaat opleveren.

Een alternatieve methode, die het voordeel heeft dat er geen variabele hoeft te worden geschat, en die in de eerder aangehaalde studie van het American Journal of Epidemiology wordt genoemd als een eenvoudige methode die toch redelijk goed zou kunnen werken als de risico’s van overlijden en herstel op elk tijdstip t gemeten vanaf opname in het ziekenhuis, afhankelijk van een gebeurtenis die zich op tijdstip t voordoet, evenredig zijn, zou zijn om de formule te gebruiken:

CFR = sterfgevallen / (sterfgevallen + herstelden)

die, met de meest recente beschikbare gegevens, gelijk zou zijn aan:

2.756.679 / (2.756.679 + 101.288.750) = 3% CFR (wereldwijd)

Als we nu de gevallen op het vasteland van China uitsluiten, met gebruikmaking van de huidige gegevens over sterfgevallen en herstelden, krijgen we:

2.752.043 / (2.752.043 + 101.203.415) = 2,6% CFR (buiten het vasteland van China)

De steekproefgrootte hierboven is beperkt, en de gegevens zouden onnauwkeurig kunnen zijn (bijvoorbeeld, het aantal herstelde gevallen in landen buiten China zou kunnen achterlopen in onze verzameling van gegevens uit talrijke bronnen, terwijl het aantal gevallen en sterfgevallen gemakkelijker beschikbaar is en daarom over het algemeen meer up to par).

Er was een discrepantie in de sterftecijfers (met een veel hoger sterftecijfer in China), die echter niet wordt bevestigd nu de steekproef van gevallen buiten China in omvang toeneemt. Integendeel, het is nu hoger buiten China dan erbinnen.

Die aanvankelijke discrepantie werd in het algemeen verklaard door een hogere opsporingsgraad van de gevallen buiten China, vooral met betrekking tot Wuhan, waar aanvankelijk prioriteit moest worden gegeven aan ernstige en kritieke gevallen, gezien de aanhoudende noodsituatie.

Niet-gemelde gevallen zouden tot gevolg hebben dat de noemer daalt en het CFR boven zijn reële waarde wordt opgeblazen. Bijvoorbeeld, uitgaande van 10.000 totale niet-gemelde gevallen in Wuhan en hen weer toe te voegen aan de formule, zouden we een CFR van 2,6% (heel anders dan het CFR van 3% strikt gebaseerd op bevestigde gevallen).

Neil Ferguson, een deskundige op het gebied van de volksgezondheid aan het Imperial College in het Verenigd Koninkrijk, zei dat zijn “beste schatting” was dat er 100.000 getroffen door het virus, ook al waren er slechts 2.000 bevestigde gevallen op dat moment.

Zonder zo ver te gaan, moet de mogelijkheid van een niet te verwaarlozen aantal niet gerapporteerde gevallen in de eerste stadia van de crisis in aanmerking worden genomen wanneer men probeert het aantal dodelijke gevallen te berekenen.

Naarmate de dagen verstreken en de stad haar inspanningen organiseerde en de infrastructuur aanlegde, verbeterde het vermogen om gevallen op te sporen en te bevestigen. Op 3 februari, bijvoorbeeld, was de nieuwe coronavirus nucleïnezuur testcapaciteit van Wuhan toegenomen tot 4.196 monsters per dag van een initiële 200 monsters.

Een aanzienlijke discrepantie in geval sterftecijfer kan ook worden waargenomen bij het vergelijken van sterftecijfers zoals berekend en gerapporteerd door China NHC: een CFR van 3,1% in de provincie Hubei (waar Wuhan, met de overgrote meerderheid van de sterfgevallen is gelegen), en een CFR van 0,16% in andere provincies (19 keer minder).

Ten slotte zij eraan herinnerd dat toen de SARS-epidemie van 2003 nog aan de gang was, de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een sterftecijfer van 4% (of zelfs 3%) meldde, terwijl het uiteindelijke sterftecijfer 9.6%.

Coronavirus Worldometer Sections: