Studenten die dit najaar naar de middelbare school terugkeren, krijgen te maken met een ander voorbeeld van een recente en onwelkome ontwikkeling in het openbaar onderwijs. Verscheidene staten hebben verplicht gesteld dat de Grote Ierse Hongersnood van 1845-1850 op hun middelbare scholen wordt onderwezen als een voorbeeld van genocide, soms in cursussen die oorspronkelijk bedoeld waren voor de bestudering van de Holocaust. Meer staten overwegen soortgelijke maatregelen te nemen. Deze mandaten weerspiegelen de inspanningen van een klein aantal Iers-Amerikaanse leiders die deze lijn om ideologische redenen hebben doorgetrokken. De herinterpretatie van de hongersnood als genocide is niet goed ontvangen door wetenschappers die de Ierse hongersnood bestuderen. De mandaten dwingen scholen kostbare lestijd te verspillen aan een argument dat door de meeste historici wordt verworpen.
De hongersnood veroorzaakte de directe dood van meer dan een miljoen mensen en leidde ertoe dat nog eens minstens een miljoen mensen emigreerden. Het grootste deel van de Ierse bevolking was sterk afhankelijk van de aardappel toen de aardappelziekte voor het eerst toesloeg, in 1845. Door de aardappelziekte daalde de aardappeloogst de volgende drie jaar tot driekwart onder het normale niveau. De regering van Ierland was in die tijd in feite de Britse regering. Degenen die de hongersnood als genocide beschouwen, beweren dat de regering de crisis heeft veroorzaakt of dat haar reactie op de ziekte zoveel mogelijk doden heeft veroorzaakt. Sommigen beweren dat er aan het eind van de jaren 1840 echt geen voedseltekort was in Ierland. De Britse regering zou de export van voedsel uit Ierland hebben gestimuleerd met het doel het Ierse volk te laten verhongeren.
Dit komt erop neer dat men ofwel zegt dat er geen misoogst was, ofwel dat Ierland zelfs na de vernietiging van de aardappeloogst nog genoeg voedsel kon verbouwen voor al zijn inwoners, wat ook niet waar is. De aardappel was populair omdat hij meer calorieën kan produceren op een hectare land dan welk ander voedsel ook. Met de aardappel geruïneerd, had Ierland gewoon niet genoeg land om haar volk te voeden. Sommigen wijzen graag op de export van voedsel tijdens de hongersnood als bewijs dat er genoeg voedsel was voor iedereen, maar dit is onoprecht: de geëxporteerde hoeveelheden waren klein, en in 1847 was Ierland een grote netto-importeur van voedsel.
Anderen erkennen dat er een ernstige misoogst was, maar geven de regering de schuld van een inadequate reactie. Deze beschuldiging is grotendeels waar. De officiële inspanningen om de hongersnood te bestrijden waren traag en halfslachtig. De Britse regering stond erop dat de hongersnood werd behandeld als een Iers probleem met Ierse oplossingen. Gezien de omvang van de crisis was dit een krankzinnige eis. De landbouweconomie was geruïneerd en daarmee ook de meeste boeren en veel landheren, zodat er weinig belastinggeld overbleef om de noodhulp te ondersteunen.
De historici blijven debatteren over de vraag waarom de Britse regering reageerde zoals zij deed. Weinigen betwijfelen dat een krachtdadiger hulpactie mogelijk was geweest en vele duizenden levens zou hebben gered. Het lijdt ook weinig twijfel dat als de oogst in een deel van Engeland was mislukt, de regering heel anders zou hebben gereageerd. Maar is de inadequate reactie van de regering op de hongersnood een genocide?
Het contrast met de Holocaust is leerzaam. De nazi’s besteedden aanzienlijke middelen aan het vinden en vermoorden van Joden. De verklaarde intentie van het regime was de eliminatie van het Joodse volk. Niets van dit alles kan worden beweerd tegen de Britse regering tijdens de Ierse hongersnood. De onverschilligheid van de Britse regering ten aanzien van de hongersnood heeft bijgedragen tot duizenden onnodige doden, maar het was onverschilligheid, en geen actieve poging tot systematische moord.
De Ierse hongersnood is niet voor niets beroemd. Hoewel het niet de ergste hongersnood uit de geschiedenis is, deed hij zich voor toen Ierland nog deel uitmaakte van het Verenigd Koninkrijk, in die tijd het rijkste land ter wereld. De hongersnood heeft bijgedragen tot het ontstaan van de omvangrijke gemeenschappen van Ierse Amerikanen. Voor zover de Amerikaanse belangstelling voor de Ierse hongersnood de inspanningen kan bevorderen om de hongersnood vandaag aan te pakken, is die belangstelling alleen maar positief. De herdenkingen van de hongersnood in Ierland zijn over het algemeen op deze manier aangepakt, en het is geen wonder dat Ierse groepen vandaag de dag een leidende rol spelen in de strijd tegen de hongersnood in ontwikkelingslanden. Pogingen in de Verenigde Staten om de hongersnood gelijk te stellen met de Holocaust hebben andere, minder lovenswaardige doelen en zouden door Ierse Amerikanen uit respect voor hun eigen geschiedenis moeten worden tegengewerkt. De hongersnood genocide noemen doet afbreuk aan de herinnering van zowel de slachtoffers van de hongersnood als de slachtoffers van echte genocides. De schrijver is universitair hoofddocent economie aan Yale University en auteur van “The Vanishing Irish: Households, Migration, and the Rural Economy in Post-Famine Ireland, 1850-1914” (Princeton University Press, 1997).