Niet echt, zeggen deskundigen op het gebied van arbeidsrecht en technologie, die vrezen dat de microchips ter grootte van een rijst grote vragen oproepen over de privacy van werknemers en het toezicht op bedrijven.

“Ik zou het zeker niet vergezocht noemen,” zei Ifeoma Ajunwa, een hoogleraar arbeidsrecht aan de Cornell University die zich richt op het ethische gebruik van werkplektechnologie. Het is drie jaar geleden dat werknemers bij een bedrijf in Wisconsin vrijwillig microchips in hun handen lieten plaatsen, en het is waarschijnlijk dat er “meer bedrijven zijn, maar ze adverteren het waarschijnlijk niet,” zei Ajunwa.

In sommige gevallen zijn het tech-savvy werknemers die de chips onder de aandacht van hun bazen brengen, zei Amal Graafstra, CEO van Dangerous Things, een in Seattle, Wash.-gebaseerde implanteerbare chipfabrikant en distributeur, en VivoKey Technologies, een chipfabrikant

Die werknemers – meestal aan de IT-kant van een bedrijf – krijgen een implantaat voor persoonlijk gebruik. De microchip wordt meestal tussen duim en wijsvinger ingebracht. De chips die Graafstra’s bedrijf verkoopt beginnen rond de $50, plus een optionele $50 voor het inbrengen bij een aangesloten arts of piercingdeskundige.

Op dezelfde manier dat sommige smartphonegebruikers regelen om werkmails op hun persoonlijke telefoon te krijgen, zei Graafstra dat sommige gechipte klanten hun chip op het werk gebruiken, zodat ze bijvoorbeeld deuren kunnen openen zonder bedrijfsbadges of sleutelhangers. In Zweden hebben mensen microchips gebruikt om hun contactinformatie voor noodgevallen op te slaan, en te betalen voor treinritten en sportschoollidmaatschappen.

Graafstra denkt dat de geïmplanteerde chips potentieel allerlei verloren productiviteit door verloren sleutelbadges zouden kunnen elimineren, maar hij zegt dat veel van de huidige bestellingen door iets anders zouden kunnen worden gemotiveerd.

“Ik zou zeggen dat het waarschijnlijk uit de cool-factor is,” zei hij. Een handvol bedrijven vertelde Graafstra dat ze de chips implanteerden voor media-aandacht, voegde hij eraan toe. “Er is zeker een marketinghoek voor sommigen.”

Het gebruik van microchips op werknemers lijkt zich niet snel te verspreiden in bedrijfs-Amerika, voor zover hij kan vertellen. Zijn bedrijven ontvingen tussen 2015 en 2018 ongeveer 100 orders voor verschillende hoeveelheden chips van Amerikaanse bedrijven. Voor de context, zijn chipfabricagebedrijf Dangerous Things heeft tussen 150.000 en 200.000 chips verkocht in binnen- en buitenland, voornamelijk aan particulieren, sinds het in 2013 van start ging.

“Ik zou niet zeggen dat er bedrijven zijn die wild gaan met chipimplantaten,” zei hij.

Zeven staten hebben het verplicht microchippen van mensen verboden

Niettemin staan wetgevers in Indiana en andere staten klaar om wetgeving over de kwestie op te stellen.

“Wat we proberen te zeggen is dat werkgevers niet naar werknemers kunnen gaan en zeggen: ‘We schaffen naambadges af en microchippen jullie allemaal,'” de Indiana wetsvoorstel auteur, Rep Rep. Alan Morrison, een Republikein, vertelde MarketWatch een week na de 96-0 stemming.

Werkgevers kunnen een baanaanbieding niet afhankelijk maken van het inbrengen van een chip, en als werknemers hun baan verliezen omdat ze zogenaamd weigeren er een te implanteren, kunnen ze volgens het wetsvoorstel een schadeclaim indienen.

Morrison zei dat hij zich niet bewust was van bedrijven in Indiana die hebben geprobeerd om werknemers te microchippen. Het enige geval waarvan hij op de hoogte was, was het in Wisconsin gevestigde techbedrijf Three Square Market, waar ongeveer 50 werknemers in 2017 vrijwillig chips lieten plaatsen. (Het bedrijf reageerde niet op een verzoek om commentaar, maar heeft eerder gezegd dat het “nul interesse heeft in het volgen van iemand.”)

Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, zou Indiana zich aansluiten bij vier andere staten die verplicht microchippen voor werknemers verbieden, zei Pam Greenberg, een onderzoeker naar privacy- en technologiebeleidskwesties bij de National Conference of State Legislatures, een resource-organisatie voor staatsregeringen.

Zeven andere staten verbieden verplichte microchipping voor elk mens, zei Greenberg. In behandeling zijnde wetsvoorstellen in Iowa en New Jersey zouden het gedwongen microchippen van werknemers verbieden en een ander in Tennessee zou het verplichte microchippen voor iedereen verbieden.

Wisconsin begon de trend, het invoeren van zijn wet tegen gedwongen microchiping in 2006. Dat is twee jaar nadat de FDA implanteerbare chips voor mensen goedkeurde, en lang nadat dierenartsen ze bij dieren begonnen te gebruiken om verloren huisdieren te helpen hun weg naar huis te vinden.

Maar zelfs terwijl meer wetgevers zich zorgen maken over implanteerbare apparaten, raken mensen steeds meer verstrikt in technologie – en mogelijk Big Tech-bewaking – zonder enige vorm van chirurgisch ingebrachte chip. Smartphones worden nu ontgrendeld met een gezichtsscan of een duimafdruk, en consumenten kunnen financiële transacties uitvoeren met biometrische mobiele portefeuilles. Werknemers accepteren ook meer, of zijn zich in ieder geval meer bewust van de mogelijkheid dat hun bedrijf hun bewegingen in de gaten houdt.

Morrison erkent dat bedrijven al manieren hebben om werknemers te volgen en dat er geen staatswetten zijn die basisregels over de kwestie vastleggen. Maar er is een verschil met microchips, zei hij. “Je kunt daar nooit van weglopen. Het bedrijf weet 24/7 waar je bent.”

Graafstra, de eigenaar van de chipbedrijven, zegt dat het niet zo gesneden koek is. Als een chip een eenvoudig apparaat opent – zoals een deurslot – worden er geen gegevens gecreëerd of opgeslagen, zegt hij. Maar als een persoon het gebruikt met apparaten die gegevens creëren en opslaan, zoals een beveiligingssysteem dat wordt ondersteund door cloud computing, geven ze meer informatie over zichzelf op.

“Het hangt er echt van af hoe je het gebruikt en waar je het voor gebruikt,” zei hij. Er is een parallel met de afweging tussen de anonimiteit van contant geld en het gemak van een creditcard, voegde Graafstra eraan toe. “Als je een creditcard verkiest boven contant geld, vertel je veel mensen, veel bedrijven, waar je was en wat je op een dag hebt uitgegeven.”

Nevada wilde op een gegeven moment vrijwillig microchippen verbieden

Ajunwa, de Cornell-professor, zegt dat wetten die het gedwongen microchippen van werknemers verbieden, nodig zijn, maar er is een zwakke plek.

De overgrote meerderheid van de Amerikaanse werknemers wordt vermoedelijk “at will” ingehuurd, wat betekent dat ze om het even welke reden kunnen worden ontslagen – behalve voor factoren zoals zwangerschap, ras en geslacht.

Stel dat een werknemer subtiele hints krijgt dat hij geen deel uitmaakt van het team en misschien zijn baan op het spel zet als hij geen microchip heeft, zei Ajunwa. “Dan is toestemming niet echt zinvol in dat geval.”

Graafstra zei dat werknemers de bescherming zouden krijgen die ze nodig hebben onder de verschillende microchipwetten.

In feite denkt hij dat de wetgevers van de staat soms te ver kunnen gaan. Een Nevada wetsvoorstel op een gegeven moment zou hebben verboden vrijwillig microchippen, maar het werd gewijzigd en vorig jaar aangenomen om alleen van toepassing op onvrijwillige implantaten.

Graafstra – een man met vier chips geïmplanteerd in zijn linkerhand en twee in zijn rechterhand – begrijpt wanneer mensen een somber standpunt innemen over microchippen. “Ik zou zeggen dat je je gedraagt als een gewoon mens die sceptisch is over iets waarvan hij zich niet bewust is. … Met elke technologische verandering, is er altijd een ‘dit is gek’ menigte.”

Morrison, de Indiana-wetgever, wil nu een grens trekken, ongeacht wat er in de toekomst met microchippen gebeurt.

“Soms is het een langzaam infuus in de markt,” zei Morrison. “Ik denk dat het goed is om voorop te lopen in deze zaak.” Staatssenatoren zouden in februari over het wetsvoorstel kunnen stemmen, zei hij.