Gisteren maakte Facebook de VR-wereld woedend door plannen aan te kondigen om een Facebook-login te vereisen voor toekomstige VR-headsets. De beslissing brak een vroege belofte van Oculus-oprichter Palmer Luckey en werd bijna universeel online verguisd, met critici die zorgen uitten over opdringerige gegevensverzameling, gerichte reclame, en gedwongen worden om een service te gebruiken die ze haatten. Op de Oculus-subreddit plaatsten sommige gebruikers bittere memes over Farmville en het oogsten van gegevens, terwijl anderen aanbevelingen voor andere headsets uitwisselden. Een postte een cartoon van Oculus als een zinkend schip.

De waarheid is waarschijnlijk een stuk minder triest. Facebook-gerelateerde boycots bruisen de hele tijd – toen het in 2014 Oculus overnam, doodde Minecraft-bedenker Markus “Notch” Persson woedend een deal om zijn spel op Oculus Rift te zetten, alleen om maanden later “officieel over zijn overstuur” te zijn. (Minecraft werd verkocht aan Microsoft en verscheen op de Rift kort na de lancering). En Oculus biedt tal van andere voordelen die de afkeer van sceptici zouden kunnen overwinnen.

Maar Facebook wakkert ook controverse aan tijdens een diepgaand onderzoek naar zijn overnames en privacy-praktijken. Zelfs als zijn beslissing voor veel gebruikers werkt, veroorzaakt het echte bezorgdheid, vooral in de marges van VR – een kleine industrie waar de marges er echt toe doen.

Er is één belangrijk argument tegen een massale Oculus-exodus: terwijl de verandering van gisteren problemen veroorzaakt voor een kleine groep headset-eigenaren, zullen velen niet veel verschil merken. Facebook heeft echte privacyproblemen, en VR produceert enorme hoeveelheden gegevens over je bewegingen en omgeving. Maar Facebook was al eigenaar van die gegevens. Facebook kan zien of je een Facebook- en Oculus-account gebruikt vanaf hetzelfde IP-adres, of ze nu gekoppeld zijn of niet. Het kopen van een Oculus-app met een creditcard vereist het delen van evenveel gevoelige gegevens als een kaal Facebook-profiel. Als je een thuis VR-gebruiker bent, zet Facebook gewoon de schijnwerper op een privacy-afweging die mensen al jaren maken.

Ondanks een golf van berichten over mensen die hun Oculus Quest-headsets verkopen, lijken de kansen tegen een consumentenopstand te zijn gestapeld. Er is geen massale deactivering om woede te richten op gecoördineerde actie, omdat afzonderlijke accounts tot 2023 zullen werken, hoewel Oculus zegt dat “alle toekomstige niet-uitgebrachte apparaten” een Facebook-account zullen vereisen. De verandering heeft blijkbaar ook geen invloed op Oculus for Business-klanten, en bedrijven zijn een grotere en stabielere markt dan consumenten.

Hoe zit het met ontwikkelaars? Oculus heeft populaire apps nodig om gebruikers aan te trekken, en sommige ontwerpers zeggen dat gedwongen Facebook-integratie een deal-breaker is. “Ik heb mijn Facebook-account eerder dit jaar gedeactiveerd en ben niet van plan om ooit nog te ontwikkelen voor Quest / Oculus,” vertelde Blarp! maker Isaac Cohen (die werkt onder de naam Cabbibo) me op Twitter na de aankondiging.

Maar het laten vallen van Oculus is een serieuze opoffering. Ontwikkelaars hebben het grootste publiek nodig dat ze kunnen krijgen, wat betekent dat ze op alle VR-platforms moeten uitbrengen. Oculus is een van de weinige bedrijven die de ontwikkeling van VR-games op grote schaal ondersteunt. De standalone Oculus Quest is een van de populairste VR-headsets – en met goede reden, gezien de veelzijdigheid, het solide ontwerp en een robuuste catalogus met games van Facebook. Zoals Ben Kuchera van Polygon schrijft, is de Quest “geweldige videogames en geweldige hardware … eigendom van en gecontroleerd door het enige bedrijf dat ik zo ver mogelijk van de technologie vandaan zou willen houden.”

Facebook heeft grotere furors doorstaan over duidelijkere schade, waaronder de #DeleteFacebook-campagne van het Cambridge Analytica-schandaal en een adverteerdersboycot over haatzaaiende uitlatingen. Voeg dit toe aan alle bovenstaande factoren, en het is zeer aannemelijk dat de login-controverse zal overwaaien.

Maar Oculus is ook kwetsbaarder dan Facebook in zijn geheel. Facebook is een ongelooflijk kleverige en alomtegenwoordige dienst; het bemiddelde de banen, sociale levens, en relaties van 2,5 miljard mensen in het begin van 2020. Oculus-headsetcijfers zijn schaars, maar ze worden geschat op miljoenen, aan de top van een zeer kleine markt. Het succes van het bedrijf hangt nog steeds af van het hebben van de beste hardware- en software-ervaring, niet alleen een overweldigend voordeel van de gevestigde exploitant.

Oculus’ concurrenten hebben deze controverse aangegrepen. HTC’s Vive Twitter-account sprong in de aankondigingsdraad van Oculus en pitchte de Vive Cosmos-headset aan boze VR-fans. Joanna Popper, HP’s hoofd van VR, pochte dat de aankomende Reverb G2 “geen Facebook account nodig” zou zijn. Oculus concurrenten zoals Valve, die een cross-platform storefront runt, kunnen geld verdienen aan bijna iedereen met een PC headset. Maar de Oculus Store is Rift- en Quest-only, dus elke hardwareverkoop die het verliest, is ook een verloren softwareklant.

Als Facebook extreem veel pech heeft, zet deze controverse Oculus in het vizier van regelgevers. Wetgevers hebben het privacybeleid van Oculus al eerder in twijfel getrokken, en onderzoekers zijn momenteel bezig met het doorspitten van eerdere Facebook-overnames op zoek naar bewijs dat het bedrijf zijn macht misbruikt en onredelijke hoeveelheden gebruikersgegevens verzamelt. Er is ook een nieuw enthousiasme voor het opsplitsen van techgiganten. Het afsplitsen van een VR-headsetdivisie staat waarschijnlijk laag op de prioriteitenlijst van hervormers, maar het aanwakkeren van angst voor privacy rond een overgenomen bedrijf helpt Facebook niet bepaald.

Oculus is een klein onderdeel van Facebook: zelfs nadat de niet-advertentie-inkomsten van het bedrijf begin 2020 piekten, was dat geld gelijk aan minder dan 2 procent van zijn advertentie-inkomsten. Maar VR-enthousiastelingen maken zich zorgen dat een tegenreactie de hele industrie zou kunnen doen krimpen.

Het eisen van Facebook-integratie kwetst extreem privacybewuste gebruikers die de Oculus Store vermijden, en het verwijdert een formele laag van datascheiding die veel mensen (waaronder ik) waarderen. Facebook maakt ook nog onopgehelderde veranderingen in het privacybeleid. Facebook zal het prima vinden als een paar duizend vervreemde Quest-eigenaren stoppen met het kopen van software, maar zelfs kleine verliezen kunnen indie-ontwikkelaars met flinterdunne marges uitschakelen. De Quest is een van de weinige headsets die geen gaming PC of console nodig heeft, en zelfs als HTC of Sony een aantal gedesillusioneerde would-be Oculus hardware klanten binnenhaalt, kunnen anderen gewoon besluiten om weg te blijven.

Facebook integratie maakt ook niet-persoonlijk Quest gebruik moeilijker. “Mijn eigen Facebook-ergernissen terzijde, dit is een praktische nachtmerrie voor degenen onder ons die gedeelde apparaten beheren in scholen en bibliotheken,” schreef Northwestern University Knight Lab-lid Rebecca Poulson op Twitter. Een woordvoerder van Oculus zegt dat organisaties Oculus for Business kunnen gebruiken en hun eigen inlogsystemen kunnen implementeren. Maar hoe onhandiger het gebruik van een headset wordt, hoe groter de kans dat deze niche-gebruikersbases zullen afsterven – en in de huidige VR-industrie telt elke headset.

Facebook’s inlogwijziging is vooral frustrerend omdat het gebruikers zo weinig lijkt te bieden. Mensen die Facebook-specifieke functies willen, kunnen die nu al krijgen. Sommige headset-eigenaren kopen diep in het volledige ecosysteem van het platform, maar anderen vertrouwen op winkels van derden zoals Steam, en deze verandering jaagt hen alleen maar tegen zich in het harnas. Facebook zegt dat centralisatie zal helpen een eenvoudiger moderatieproces te creëren, maar het is niet duidelijk waarom dat niet in plaats daarvan intern kan worden gestroomlijnd.

In zijn aankondiging zei Facebook dat de meerderheid van de Oculus-gebruikers al inlogt met een Facebook-account. Dus het kan de tegenreactie waard zijn om een grotere sociale betrokkenheid aan te moedigen of te voorkomen dat er twee aparte accountsystemen moeten worden onderhouden. Maar het is ook een van de hardnekkige herinneringen dat het succes van Oculus – ten minste gedeeltelijk bereikt met het geld en de connecties van Facebook – tegen een prijs is gekomen. Als je van Facebook houdt, zijn de Oculus headsets al voor je gebouwd. Als je Facebook haat, heeft Oculus zojuist zijn ergste functie bijna onmogelijk gemaakt om te vermijden.