OTTAWA — Canada’s markt voor generieke medicijnen tegen erectiestoornissen werd donderdag opengegooid voor zaken nadat het Hooggerechtshof van Canada het Viagra patent van de farmaceutische reus Pfizer ongeldig verklaarde.

Uren nadat Teva Canada, het Canadese geneesmiddelenbedrijf, zijn beroep voor het hooggerechtshof won, plaatste het een aankondiging van zijn eigen generieke versie op zijn website – de eerste commerciële uitdaging voor Pfizer’s 14-jarig Viagra monopolie.

Het Hooggerechtshof, in een unanieme 7-0 uitspraak, vernietigde Pfizer’s Viagra octrooi, zeggende dat het probeerde het Canadese systeem te “bespelen”. Het Hooggerechtshof koos de kant van Teva Canada’s betwisting van de rechtmatigheid van het octrooi, waardoor de weg vrij is voor goedkopere, generieke versies.

De beslissing heeft grote gevolgen voor gebruikers van erectiestoornissen en de farmaceutische industrie, omdat het bedrijven in staat stelt generieke versies te maken die meestal goedkoper zijn voor consumenten.

Teva Canada had geen onmiddellijk commentaar, maar op haar website stond een mededeling getiteld, “Introducing Novo-Sildenafil,” een product dat het beschreef als “een generiek alternatief voor Viagra.”

De mededeling bevatte weinig andere details, behalve om te zeggen dat de producten van het bedrijf op recept verkrijgbaar zijn en dat patiënten en klanten worden aangemoedigd om hun opties met zorgverleners te bespreken.

“Canadese consumenten zullen er geld op besparen. Er zullen waarschijnlijk snel andere generieke geneesmiddelen bij betrokken zijn,” zei Richard Gold, een intellectuele-eigendomsdeskundige aan de McGill University van Montreal.

De uitspraak veegt de marktdominantie van Pfizer met Viagra weg. Zijn octrooi zou in 2014 aflopen.

Pfizer zei dat het teleurgesteld was over de uitspraak.

“Pfizer verwacht binnenkort generieke concurrentie te krijgen in Canada,” zei het bedrijf in een verklaring uitgegeven door zijn kantoor in New York. “Pfizer zal zich krachtig blijven verdedigen tegen uitdagingen voor zijn intellectuele eigendom.”

De zaak heeft ook brede commerciële implicaties voor het octrooirecht.

De Octrooiwet geeft een bedrijf een monopolie van 16 jaar op een product als het kan bewijzen dat het een nieuwe uitvinding is. In ruil daarvoor moet het bedrijf in zijn aanvraag publiekelijk aantonen hoe het zijn product heeft gecreëerd, zodat anderen het later kunnen kopiëren.

“Pfizer verkreeg een voordeel uit de wet – exclusieve monopolierechten – terwijl het informatie achterhield ondanks zijn openbaarmakingsverplichtingen krachtens de wet,” schreef rechter Louis LeBel namens het hof.

“Als een kwestie van beleid en gezonde wettelijke interpretatie, kan het octrooihouders niet worden toegestaan om het systeem op deze manier te ‘bespelen’. Dit is naar mijn mening de kernvraag in dit beroep.

“Pfizer had de informatie die nodig was om de nuttige verbinding bekend te maken en koos ervoor om deze niet vrij te geven.”

De zaak draaide om de vraag of Pfizer opzettelijk Teva’s vermogen om de belangrijkste chemische verbinding van het geneesmiddel te kopiëren, dwarsboomde.

Teva vocht de geldigheid van het Pfizer-octrooi aan, met het argument dat het niet voldeed aan de openbaarmakingsvereisten van de wet.

In zijn oorspronkelijke octrooiaanvraag somde Pfizer een duizelingwekkend aantal chemische verbindingen op, maar specificeerde niet welke daadwerkelijk werkte – sildenafil.

Pfizer verkreeg het octrooi in 1998 na vier jaar eerder een aanvraag te hebben ingediend. Het werd voor het eerst aangevochten door de generieke geneesmiddelenmaker in 2007.

Teva betwistte Pfizer’s octrooi oorspronkelijk in het federale hof en het federale hof van beroep, maar verloor op beide niveaus.

De uitspraak stuurt een sterke boodschap aan toekomstige octrooiaanvragers dat “spelen” van het systeem niet langer zal werken, zei Gold.

“Dit is met name belangrijk in de farmaceutische industrie, waar zowel merknaam- als generieke bedrijven spelletjes spelen, middelen van de rechtbank verspillen en geld steken in rechtszaken in plaats van in daadwerkelijk onderzoek.”

Gold zei dat in de afgelopen jaren verschillende grote bedrijven hun onderzoeks- en ontwikkelingstakken in de Canadese farmaceutische industrie hebben gesloten.

“Dit is een goede dag voor het Canadese octrooirecht, voor Canadese rechtbanken en voor Canadezen,” zei hij. “Met dit duidelijke signaal heeft het hof de focus van het octrooisysteem teruggelegd op innovatie en weg van spelletjes en strategieën die alleen maar schadelijk zijn voor Canadezen.”

In zijn verklaring zei Pfizer dat het octrooiproces innovatie stimuleert.