30 augustus 2010 — De ex-vriendin van miljardair Donald Bren zei dat de rechtszaak die is aangespannen om haar volwassen kinderen miljoenen aan achterstallige kinderalimentatie te laten betalen “niet over hebzucht” ging, maar over gebroken beloften.

De kinderen, Christie Alexis Bren en David Leroy Bren, hadden Bren aangeklaagd voor $400.000 per maand met terugwerkende kracht tot de dag dat ze werden geboren, en zeiden dat de uitbetaling van $130 miljoen in overeenstemming was met de levensstijl van hun vader.

“Het gaat niet echt om het geld, het gaat om de rechten van de kinderen,” zei Gold. “Het gaat om wat hun geboorterecht is.”

Gold, die in 2003 de rechtszaak aanspande namens haar kinderen, die op dat moment minderjarig waren, benadrukte dat naast vier ondertekende juridische contracten waarin levensonderhoud en een universitaire opleiding voor de kinderen werden beloofd, Bren ook mondeling had gezworen een deel van hun leven te zijn.”

“Het gaat niet om hebzucht,” zei ze. “Het gaat eigenlijk om het beschermen van hun rechten volgens zijn beloften.”

Ze zei dat de laatste keer dat Bren een meetbare hoeveelheid tijd met hun kinderen doorbracht, was toen Christie Bren 9 jaar oud was en David Bren 5.

Donald Bren en zijn advocaat weigerden commentaar te geven. Bren, voorzitter van de Irvine Co, heeft een geschat netto vermogen van $12 miljard. Hij staat bekend als een gulle filantroop en politieke donor.

Bren, nr. 16 op de Forbes-lijst van Amerika’s rijkste mensen, was vorige week niet in de rechtszaal toen de jury het vonnis van 9-3 uitsprak, waarin stond dat hij de kinderen of hun moeder, zijn ex-vriendin, geen valse beloften had gedaan.

Bren getuigde tijdens de rechtszaak in Los Angeles dat hij geloofde dat hij al meer dan voldoende had gezorgd voor de twee kinderen die hij in de jaren tachtig bij zijn voormalige Gold verwekte door te betalen voor hun gezondheidszorg en onderwijs, en contant geld te verstrekken voor een geschat totaal van $ 9 miljoen in hun leven.

“Ik voel mee met de twee kinderen,” getuigde Bren, “maar ik geloof dat ik voor hen heb gezorgd.”

“We waren niet getrouwd, we waren geen gezin,” zei hij in het bijzijn van zijn kinderen. “Ik heb haar nooit gezegd dat ik van haar hield.”

Gold vertelde “Good Morning America” dat ze geloofde dat Bren’s getuigenis “complete leugens” waren.”Hij zal nooit voor die kinderen vader van het jaar worden.”

Tijdens het proces produceerde Gold wat ze liefdesbriefjes noemde van Bren, 78, als bewijs van hun voortdurende relatie.”

“Jennifer, de bijgevoegde cheque is voor jou om je verjaardagspak uit te zoeken. Liefs en kusjes,” stond er op een briefje.

En op een ander: “Gelukkige Valentijnsdag. Zie je, ik geef echt om je op mijn eigen manier. Liefs Donald.” Voormalig officier van justitie Robin Sax uit Los Angeles zei dat de vraag of Gold en Bren van elkaar hielden een betwistbaar punt is vergeleken met de geldige afspraak die ze hadden om voor hun kinderen te zorgen. “De vraag van hebzucht lijkt echt duidelijk omdat ze terugkomen na de feiten,” zei ze. Dat Bren, een hevige privé-man, ervoor koos om naar de rechter te stappen in plaats van te proberen een schikking te treffen, lijkt niet in zijn aard te liggen. Maar Sax suggereerde dat hij daar wellicht een goede reden voor had met twee van die redenen die thuis op hem lagen te wachten.

“Er spelen waarschijnlijk nog een heleboel andere zaken mee,” zei ze, “waaronder het feit dat hij nu getrouwd is en een 7-jarige heeft.”

In openingspleidooien in een rechtszaal in Los Angeles vertelde Bren’s advocaat, John Quinn, de jury dat de 78-jarige Bren geen beloftes aangaande de kinderen had gedaan of gebroken. Hij had gewoon geen relatie met hen. “Dit is geen zaak over of meneer Bren een goede vader, een slechte vader of een onverschillige vader was,” zei Quinn. “Hij was niet in de buurt, dus hij was geen vader voor het grootste deel van de tijd…Hij zal nooit voor die kinderen vader van het jaar worden.”

Gold en haar kinderen hadden jarenlang een buitengerechtelijke overeenkomst met Bren dat hij financiële steun aan de kinderen zou geven en een ouderlijke relatie zou onderhouden. Gemiddeld verschafte hij elk kind ongeveer $10.000 per maand gedurende die jaren, volgens de Los Angeles Times.

Quinn toonde de juryleden een serie van vier juridische overeenkomsten met betrekking tot kinderalimentatie die Gold aanging telkens wanneer ze zwanger werd en nadat de kinderen waren geboren. De contracten, beginnend in 1988, liepen op van $3.500 per maand tot $18.000 per maand tussen 1992 en 2002.

Chodos zei dat naast de schriftelijke overeenkomsten, Bren mondeling beloofde om levenslang voor hen te zorgen en hen als de zijne te erkennen. Chodos zei dat Gold veel meer geld voor de kinderen zou hebben gekregen als ze zich niet had gehouden aan Bren’s wensen om zijn privacy te beschermen en in plaats daarvan jaren eerder naar de rechter was gestapt voor meer steun. Volgens Quinn heeft Bren zijn zoon en dochter in die periode van 14 jaar samen 3 miljoen dollar betaald. Quinn hield vol dat Bren aan zijn financiële verplichtingen aan beiden voldeed.

In rechtbankverslagen beschreef Gold Bren’s levensstijl: een vloot van vijf jets met twee fulltime piloten, een jacht van 240 voet met een bemanning, weelderige huizen in Bel-Air en Orange County, Calif., een ranch in Idaho en een grote staf van bedienden. “Het kost een hoop geld om al deze dingen draaiende te houden,” herinnerde Gold zich dat Bren zei in een gesprek over zijn uitgaven.

Chodos zegt dat de kinderen meer verdienen, gezien de $3 miljoen tot $5 miljoen per maand die Bren volgens Gold aan persoonlijke uitgaven uitgaf. Chodos stelt dat de wet vereist dat een verplicht ouder steun betaalt “volgens de omstandigheden van de ouder en zijn positie in het leven.”

Bren’s advocaat betwistte het cijfer van de maandelijkse uitgaven van de mogul, zeggende dat het cijfer waarschijnlijk dichter bij $ 125.000 lag en dat de vliegtuigen deel uitmaakten van een privéjet-leasemaatschappij die hij bezit.

“Donald Bren is in staat om te leven en leeft als een maharadja,” zei Chodos in de rechtszaal.

Vraag over beloften opgeworpen in kinderalimentatiestrijd

Quinn maakte geen excuses voor de rijkdom van zijn cliënt en beschreef hem als geobsedeerd door privacy, werkt zeven dagen per week en neemt nauwelijks vakanties. “Hij heeft geen chauffeur. Hij heeft maar één auto. Hij is een man die zijn eigen schoenen poetst, zijn eigen benzine pompt,” zei Quinn.

De houding van de miljardair ten opzichte van de kinderen was altijd duidelijk voor hun moeder, zei Quinn. “Die beloftes zijn nooit gemaakt. Er is geen stukje papier. Er zijn geen getuigen. Ze heeft nooit iemand over deze beloften verteld,” zei Quinn.

Quinn erkende dat Bren, die andere kinderen heeft uit andere relaties, geen typische vaderfiguur was voor Christine en David.

Wat heeft het juridische vuurwerk doen ontbranden? Volgens gepubliceerde rapporten, toen Bren de kinderen afwees toen ze hem toevallig tegenkwamen in een chique restaurant bijna tien jaar geleden, besloot Gold een rechtszaak aan te spannen.

De beslissing van de jury over hoeveel de kinderen verdienen, zal sterk afhangen van hoe Gold Bren’s rijkdom beschrijft tijdens hun tijd samen, 1984-1996.

Chodos gaf toe dat ze een mooi leven leidden. “Maar dit gaat over waar ze recht op hadden,” vertelde hij de rechtszaal.