DISCUSSIE

De bestudeerde literatuur toont de significante risico’s aan van lawaai-geïnduceerd gehoorverlies (NIHL) door het spelen van muziek bij rockmuzikanten(7,12,13). Slechts één studie over het onderwerp vond geen significante gehoorschade bij rock- en popmuzikanten na zesentwintig jaar professioneel spelen(14). De auteurs waren verrast door de bevindingen en stelden voor dat “er een beschermend effect zou kunnen zijn door de over het algemeen positieve houding van de musici ten opzichte van hun optreden en publiek;”(14) met name verzuimden zij melding te maken van het feit dat de studie geen onderzoek deed naar het gebruik van gehoorbescherming, noch achtten zij het significant dat slechts 53 van de 83 aanvankelijk deelnemende musici (26 jaar eerder) deelnamen aan de follow-up drempelmeting studie. Het belangrijkste is echter dat het verschil in bevindingen kan worden verklaard door de hoge drempel van de auteurs voor het rapporteren van gehoorverlies; terwijl Axelsson et al.(14) drempels van zuivere tonen audiogrammen onder 20 dB en zeer beperkt (>25 dB) hoogfrequent verlies beschouwen als goed behouden gehoor, rapporteren andere auteurs van studies naar rockmuzikanten opmerkelijke gehoorproblemen bij muzikanten van gemiddeld 10-15dB drempelverbetering. In het licht hiervan en van de heterogeniteit van de omgevingen waarin rockmuziek wordt uitgevoerd, waarvoor moeilijk controleerbaar is, is het onredelijk om de discrepantie tussen deze studiebevindingen als significant te beschouwen.

Omdat de door rockmuziek veroorzaakte risico’s van gehoorverlies duidelijk zijn vastgesteld, heeft Hearing Education and Awareness for Rockers (H.E.A.R.), een organisatie opgericht door oud-muzikanten, waaronder Pete Townsend van The Who, een sterk initiatief genomen om het publiek voor te lichten over de gevaren van overmatige blootstelling aan muziekgeluid en om gratis gehoorbeschermende oordopjes te verstrekken bij verschillende concerten en podia in de San Francisco Bay area(48). Sinds hun oprichting in 1990, heeft H.E.A.R. publieke aankondigingen gemaakt, de hulp ingeroepen van beroemde musici zoals Mick Fleetwood van Fleetwood Mac en Lars Ulrich van Metallica, en heeft het gebruik van gehoorbescherming tijdens concerten sterk aangemoedigd voor zowel muziek fans als musici(48). Het beschermende effect van oordopjes bij muziek professionals is genoemd en aangemoedigd voor zowel rock musici(13) als orkest musici(17) in studies die in deze review zijn opgenomen. Aangezien musici een groep vormen die bijzonder afhankelijk is van een optimaal functionerend gehoor, moeten andere voorgestelde strategieën om de gezondheid van het gehoor van musici te verbeteren, zoals regelmatige evaluaties voor andere soorten door luide muziek veroorzaakte gehoorproblemen dan gehoorverlies (tinnitus, hyperacusis en diplacusis) en voortdurende voorlichting over de risico’s voor het gehoor en de voordelen van oorbescherming(13) serieus worden genomen.

Daarnaast moeten soortgelijke strategieën worden gebruikt voor musici van symfonieorkesten, hoewel het risico van door muziek veroorzaakt gehoorverlies niet zo duidelijk is gedefinieerd voor deze hele populatie(22,23).

Beide studies met betrekking tot werknemers van muziekpodia zijn het eens over de realiteit van een aanzienlijk risico op het ontwikkelen van NIHL door beroepsmatige blootstelling aan luide muziek(25,26). Hun preventiestrategieën verschillen echter, omdat Gunderson et al.(25) suggereren dat er gehoorbeschermingsprogramma’s moeten worden ontwikkeld voor deze beroepsgroep, terwijl Sadhra et al.(26) suggereren dat de volgende passende stappen moeten zijn om werknemers beter voor te lichten over de risico’s en om de beoordeling van de blootstelling aan lawaai in amusementsgelegenheden te verbeteren. Hoewel verschillend in hun implicatie van verantwoordelijkheid voor gehoorveiligheid en bereidheid om veranderingen door te voeren, zijn beide benaderingen belangrijk om de gezondheid van het gehoor in deze populatie te verbeteren.

In de niet-beroepsmatige setting is het luisteren naar muziek van hoge intensiteit duidelijk in verband gebracht met tijdelijke gehoorbeschadiging en verstoringen in de setting van pop- en rockmuziekconcerten(15,16,34,35,36). Ondertussen tonen gegevens over bezoekers van discotheken, hoewel spaarzaam, aanzienlijke percentages van tinnitus na blootstelling bij die bezoekers(34,36); tijdelijke drempelverschuivingen zijn tot nu toe niet gedocumenteerd(37). Niettemin zijn gemeten geluidsintensiteiten alleen al voldoende om de mogelijkheid van gehoorbeschadigingsrisico’s voor discotheekbezoekers te suggereren(28).

Een interessante conclusie kan worden getrokken uit de drie studies van Weichbold en Zorowka: in de onderzochte populatie van middelbare schoolleeftijd leidt informatie over gehoorrisico’s alleen tot een aanzienlijk beperkt gehoorbeschermingsgedrag. Hoewel deze bevinding toch van belang kan zijn voor de planning van toekomstige preventieprogramma’s, ondermijnt een dergelijke conclusie de waarde van voorlichting over risico’s en moet zij niet zonder meer worden aanvaard, want redelijkerwijs mag worden aangenomen dat de in deze studies genoemde en ondernomen voorlichtings- en educatiecampagnes uiteenlopende effecten hebben op de doelgroep. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat deze effecten niet worden opgemerkt omdat de evaluatie na de educatie een jaar na het educatieve programma plaatsvindt. Het is prijzenswaardig dat de cursus (PROjectEAR) bestaat uit vier sessies van 45 minuten, verspreid over drie dagen, en niet alleen gebruik maakt van een verscheidenheid aan didactische benaderingen (multimedia, demonstraties, rollenspel, en creatief groepswerk) maar ook interacties met patiënten die slechthorend zijn en aan tinnitus lijden. Het kan echter te kort duren om een impact te hebben op gezond muziekluistergedrag. Anderzijds, zoals ook opgemerkt door Folmer et al.(54), kunnen educatieve sessies een positieve invloed hebben op kennis en attitudes, maar zijn ze misschien niet voldoende voor gedragsverandering; deze conclusie impliceert de noodzaak van verdere studies naar bewustzijn en attitudes bij deze populatie en stuurt toekomstige preventie-inspanningen in de richting van de introductie van nieuwe interventies gericht op het verbeteren van de kansen op gewenste effecten op het gehoorgezondheidsgedrag van adolescenten.

Educatie over de gehoorrisico’s van blootstelling aan luide muziek kan nog steeds een belangrijke rol spelen in de bescherming van de gezondheid van het gehoor, zoals Chung et al.(36) aantoonden dat hoewel slechts 14% van meer dan negenduizend jongvolwassen respondenten van een webgebaseerde enquête aangaf gehoorbescherming te gebruiken, 66% gemotiveerd zou kunnen worden om gehoorbescherming te proberen als ze zich bewust waren van het potentieel voor blijvend gehoorverlies.

De gevaren van het luisteren naar persoonlijke muziekspelers zijn moeilijk te definiëren geweest vanwege het gebrek aan consensus in de literatuur. Hoewel geconcludeerd wordt dat meer studies moeten worden uitgevoerd om de risico’s te verduidelijken, zou het ook nuttig kunnen zijn om een tijdelijke consensus te bereiken op basis van bevindingen die suggereren dat het gebruik van PMP’s gedurende minder dan zeven uur per week bij matig volume waarschijnlijk geen NIHL veroorzaakt, terwijl overmatig luisteren het risico op door muziek veroorzaakte NIHL verhoogt(47,48). Het vergroten van de kennis van de risico’s voor het gehoor van het luisteren naar PMP’s is zeker raadzaam in het licht van de geaccepteerde en toenemende populariteit van dergelijke apparaten(42).

Naast het bewustzijn van de risico’s van door muziek veroorzaakt gehoorverlies, is ook de houding belangrijk bij het beschermen van het gehoor van degenen die risico lopen. Interessant genoeg bleek uit de studie van Chung et al(36) dat slechts 8% van de deelnemers aan de web-based enquête gehoorverlies “een zeer groot probleem” vonden. Aan de andere kant vond het onderzoek naar de bereidheid om gehoorbescherming te dragen veelbelovende resultaten; zoals eerder vermeld, zou 66% gemotiveerd kunnen worden om gehoorbescherming te proberen als ze zich bewust waren van de risico’s van blijvend gehoorverlies.

Daarnaast, ondanks het zeer lage huidige gebruik van gehoorbescherming onder jonge muziekliefhebbers(35,36), zeiden 85% van de ondervraagden door Crandell et al.(49) en 42,1% van de ondervraagden door Bogoch et al.(35) dat ze gehoorbescherming zouden dragen bij concerten als het gratis verstrekt zou worden. Dezelfde twee onderzoeken rapporteerden een veel voorkomende reden voor het niet dragen van oordopjes: “het zou er niet goed uitzien.”(35,49) Met het oog op een remedie suggereren Bogoch et al.(35) dat als meer concertbezoekers gehoorbescherming zouden dragen en als gehoorbescherming normale kleding zou worden bij concerten, dergelijke negatieve percepties van het zelfbeeld zouden vervagen.

De in dit overzicht gepresenteerde studies zijn die welke het meest recent in de literatuur zijn verschenen. Als hier geen duidelijk antwoord is gegeven op bepaalde aspecten van de risico’s van blootstelling aan luide muziek, dan is dat te wijten aan het gebrek aan consensus over dit onderwerp in de literatuur. Van de zwakke punten van deze review zijn er twee van groot belang. De review omvatte alleen artikelen die in het Engels waren gepubliceerd, terwijl een aantal van de aanvankelijk gevonden artikelen in andere talen waren gepubliceerd. Beperkingen in tijd en middelen lieten niet toe deze bronnen te vertalen en te gebruiken. Ten tweede tracht deze studie dieper in te gaan op de bronnen van door muziek veroorzaakte gehoorverliezen die de auteur het belangrijkst vindt, en heeft hij de studie bewust tot deze bronnen beperkt, door ervoor te kiezen niet in te gaan op verschillende andere beroeps- en niet-beroepsgebonden bronnen van potentieel gevaarlijke blootstelling aan luide muziek. Als gedeeltelijke genoegdoening voor deze omissies suggereert de auteur de overzichten van Clark (5) en Davis et al.(11).

Er zijn verklaringen voorgesteld, zij het niet formeel onderzocht, waarom men, ondanks de kennis van de risico’s, blijft blootstellen aan luide muziek. Conservatieve bronnen hebben gesuggereerd dat, aangezien geluiden pas duidelijk aanstootgevend voor het oor zijn wanneer zij 120 dB(A) bereiken(28), en aangezien TTS vaak sluipend is(15), de blootstelling van diegenen die nog niet getroffen zijn door NIHL onverminderd doorgaat. Een gedurfdere studie vermeldt de unieke reactie bij luisteraars op het geluid van muziek: in tegenstelling tot andere geluiden (vliegtuigen, grasmaaiers, enz.), kan muziek vrij luid gespeeld worden zonder hinderlijk te worden, vooral als de muziek goed in de smaak valt(50). Calvert en Clark hebben de term “sociaal lawaaifenomeen” bedacht om de tendens van jongeren en jonge volwassenen te beschrijven om discotheken te frequenteren, met als hypothese dat hoge geluidsniveaus communicatie op afstanden van meer dan een paar meter verhinderen, waardoor zij die leden van het andere geslacht zoeken, worden aangemoedigd en in staat gesteld om zich binnen de “persoonlijke ruimte” te begeven om te communiceren(51). Tenslotte bleek uit een studie van Florentine e.a.(52) dat 8 van de 90 ondervraagde muziekluisteraars een patroon van onaangepast luistergedrag vertoonden dat vergelijkbaar is met dat van het drinkgedrag van alcoholverslaafden. De groep stelde vast dat, volgens de klinische conceptualisering van een verslavend syndroom, de 8 personen boven de diagnostische drempelcriteria scoorden op de NEMLS (Northeastern Excessive Music Listening Survey), een vragenlijst die gebaseerd is op de MAST (Michigan Alcoholism Screening Test) en op criteria die gebruikt worden bij de formele evaluatie en behandeling van mensen met verslavingen. Deze personen bleken vergelijkbaar te zijn met verslaafden via hun zelfgerapporteerde maladaptieve muziekluistergedrag op basis van criteria zoals blijven luisteren ondanks negatieve gevolgen (bv. tinnitus) en tolerantie voor luide muziek.

Deze hypotheses geven aan dat er nog veel te onderzoeken en te ontdekken valt met betrekking tot blootstelling aan muziek als een risico voor lawaai-geïnduceerd gehoorverlies. Terwijl vragen over blootstelling, effecten, houding en gedrag in de muziekluistersetting van werk, vrije tijd en veranderende technologieën wachten op antwoorden, is er op dit moment voldoende bewijs om sterke steun te geven aan het opzetten en voortdurende inspanningen om het publiek, muziekprofessionals en medewerkers van muziekpodia op te voeden en te beschermen tegen de gevaren van muziekblootstelling met hoge intensiteit.