Het antwoord is, om dezelfde reden waarom politieke lastercampagnes de positieve overtreffen. Het vervelende heeft gewoon een grotere impact op onze hersenen.

En dat komt door de “negativiteitsvooringenomenheid” van de hersenen: Je hersenen zijn gewoon gebouwd met een grotere gevoeligheid voor onaangenaam nieuws. De bias is zo automatisch dat het kan worden gedetecteerd in het vroegste stadium van de informatieverwerking van de hersenen.

Neem, bijvoorbeeld, de studies gedaan door John Cacioppo, Ph.D., toen aan de Ohio State University, nu aan de Universiteit van Chicago. Hij toonde mensen plaatjes waarvan bekend was dat ze positieve gevoelens opwekten (zeg, een Ferrari, of een pizza), plaatjes die zeker negatieve gevoelens opwekten (een verminkt gezicht of een dode kat) en plaatjes waarvan bekend was dat ze neutrale gevoelens opwekten (een bord, een föhn). Ondertussen registreerde hij elektrische activiteit in de hersenschors die de omvang van de informatieverwerking weergeeft.

De hersenen, toonde Cacioppo aan, reageren sterker op stimuli die zij als negatief beschouwen. Er is een grotere toename van elektrische activiteit. Onze houding wordt dus sterker beïnvloed door negatief nieuws dan door goed nieuws.

Onze capaciteit om negatieve input zo zwaar te laten wegen, is waarschijnlijk om een goede reden geëvolueerd – om ons uit de gevarenzone te houden. Vanaf het begin van de menselijke geschiedenis, hing onze overleving af van onze vaardigheid in het ontwijken van gevaar. De hersenen ontwikkelden systemen die het ons onvermijdelijk zouden maken gevaar niet op te merken en er dus, hopelijk, op te reageren.

Alles goed en wel. Het hebben van het ingebouwde hersenapparaat supergevoelig voor negativiteit betekent dat dezelfde slecht-nieuws bias ook aan het werk is in elke sfeer van ons leven te allen tijde.

Dus het moet niet als een verrassing komen om te leren dat het een bijzonder krachtige rol speelt in onze meest intieme relaties. Talrijke onderzoekers hebben ontdekt dat er een ideale balans is tussen negativiteit en positiviteit in de sfeer tussen partners. Er lijkt een soort thermostaat te werken in gezonde huwelijken die bijna automatisch de balans regelt tussen positief en negatief.

Wat echt tevreden paren onderscheidt van paren in diepe huwelijksellende is een gezonde balans tussen hun positieve en negatieve gevoelens en acties ten opzichte van elkaar. Zelfs wispelturige stellen die veel ruzie maken, blijven bij elkaar door hun veelvuldige ruzies te compenseren met veel uitingen van liefde en hartstocht. En ze lijken precies te weten wanneer positieve acties nodig zijn.

Hier zit het lastige gedeelte. Door het onevenredige gewicht van het negatieve, betekent evenwicht niet een 50-50 evenwicht. Onderzoekers hebben zorgvuldig in kaart gebracht hoeveel tijd paren besteden aan ruzie versus positieve interactie. En zij hebben ontdekt dat er een zeer specifieke verhouding bestaat tussen de hoeveelheid positiviteit en negativiteit die nodig is om het huwelijksleven voor beide partners bevredigend te maken.

Die magische verhouding is vijf tegen één. Zolang er vijf keer zoveel positieve gevoelens en interactie waren tussen man en vrouw als negatieve, zo ontdekten onderzoekers, was het huwelijk waarschijnlijk stabiel in de tijd. Daarentegen deden de echtparen die op een scheiding afstevenden veel te weinig aan de positieve kant om de groeiende negativiteit tussen hen te compenseren.

Andere onderzoekers hebben dezelfde resultaten gevonden op andere gebieden van ons leven. Het is de frequentie van kleine positieve daden die er het meest toe doet, in een verhouding van ongeveer vijf tot één.

Occidentele grote positieve ervaringen-zeg, een verjaardag bash-zijn leuk. Maar ze maken niet de nodige impact op onze hersenen om de neiging naar negativiteit te overrulen. Er zijn frequente kleine positieve ervaringen nodig om de weegschaal te doen doorslaan naar geluk.