Illustration by Ryan Snook
In 1997 begonnen artsen in Zuidwest-Korea met het aanbieden van echografisch onderzoek voor de vroege opsporing van schildklierkanker. Het nieuws over het programma verspreidde zich, en al snel begonnen artsen in de hele regio de dienst aan te bieden. Uiteindelijk ging het in het hele land van start, voortbordurend op een overheidsinitiatief om ook op andere vormen van kanker te screenen. Honderdduizenden deden de test voor slechts US$30-50.
LISTEN
James Harkin, een onderzoeker voor de Britse TV trivia show QI, praat met Adam Levy over hoe hij feiten en mythen voor de show vindt – en doet dan een mini-quiz om te zien of het Podcast team wetenschapsfeit van science fiction kan onderscheiden
In het hele land is de opsporing van schildklierkanker sterk toegenomen, van 5 gevallen per 100.000 mensen in 1999 tot 70 per 100.000 in 2011. Bij tweederde van de gediagnosticeerden werden de schildklieren verwijderd en werden levenslange medicijnen voorgeschreven, die beide risico’s met zich meebrengen.
Van zo’n duur en uitgebreid volksgezondheidsprogramma zou verwacht kunnen worden dat het levens zou redden. Maar dat deed dit programma niet. Schildklierkanker is nu de meest voorkomende vorm van kanker die in Zuid-Korea wordt gediagnosticeerd, maar het aantal mensen dat eraan overlijdt is precies hetzelfde gebleven – ongeveer 1 per 100.000. Zelfs toen sommige artsen in Korea zich dit realiseerden, en in 2014 voorstelden om te stoppen met schildklieronderzoek, betoogde de Koreaanse Schildkliervereniging, een beroepsvereniging van endocrinologen en schildklierchirurgen, dat screening en behandeling basisrechten van de mens zijn.
In Korea, net als elders, was het idee dat de vroege opsporing van elke vorm van kanker levens redt, een onwrikbaar geloof geworden.
Dit blinde geloof in kankerscreening is een voorbeeld van hoe ideeën over menselijke biologie en gedrag kunnen blijven bestaan onder mensen – inclusief wetenschappers – ook al toont het wetenschappelijke bewijs aan dat de concepten onjuist zijn. “Wetenschappers denken dat ze te objectief zijn om te geloven in zoiets folkloristisch als een mythe,” zegt Nicholas Spitzer, directeur van het Kavli Institute for Brain and Mind aan de Universiteit van Californië, San Diego. Toch doen ze het.
Deze mythes bloeien vaak op uit een kiem van een feit – vroege opsporing redt levens voor sommige vormen van kanker – en gedijen op menselijke verlangens of angsten, zoals de angst voor de dood. Maar ze kunnen ook schade berokkenen, bijvoorbeeld doordat ze mensen ertoe aanzetten een onnodige behandeling te ondergaan of geld uit te geven aan onbewezen producten. Ze kunnen ook veelbelovend onderzoek doen ontsporen of tegenhouden door wetenschappers af te leiden of de financiering te monopoliseren. En ze ontkrachten is lastig.
Wetenschappers moeten proberen mythes in diskrediet te brengen, maar ze hebben ook de verantwoordelijkheid om te voorkomen dat er nieuwe mythes ontstaan, zegt Paul Howard-Jones, die neurowetenschappen en onderwijs bestudeert aan de Universiteit van Bristol in het Verenigd Koninkrijk. “We moeten dieper kijken om te begrijpen hoe ze ontstaan en waarom ze zo wijdverbreid en hardnekkig zijn.”
Sommige gevaarlijke mythes krijgen veel aandacht in de media: vaccins veroorzaken autisme, HIV veroorzaakt geen AIDS. Maar er zijn er nog veel meer, die mensen schade berokkenen, geld opslokken, de wetenschappelijke onderneming vertroebelen – of gewoon wetenschappers op de zenuwen werken. Nature bekijkt hier de oorsprong en de gevolgen van vijf mythen die weigeren te sterven.
Mythe 1: Screening redt levens voor alle soorten kanker
Reguliere screening kan gunstig zijn voor sommige risicogroepen voor bepaalde kankers, zoals long-, baarmoederhals- en darmkanker, maar dit is niet het geval voor alle tests. Toch verdedigen sommige patiënten en artsen de ondoeltreffende tests met hand en tand.
De overtuiging dat vroegtijdige opsporing levens redt, ontstond in het begin van de twintigste eeuw, toen artsen zich realiseerden dat ze de beste resultaten kregen als tumoren vlak na het begin van de symptomen werden geïdentificeerd en behandeld. De volgende logische sprong was om aan te nemen dat hoe vroeger een tumor werd gevonden, hoe groter de kans op overleven. “We hebben allemaal geleerd, sinds we bij onze moeder op de knie zaten, dat de manier om met kanker om te gaan is om het vroeg te vinden en het eruit te snijden,” zegt Otis Brawley, chief medical officer voor de American Cancer Society.
Maar bewijsmateriaal van grote gerandomiseerde onderzoeken voor kankers zoals schildklier-, prostaat- en borstkanker heeft aangetoond dat vroege screening niet de redder in nood is waarvoor het vaak wordt aangeprezen. Een Cochrane review bijvoorbeeld van vijf gerandomiseerde gecontroleerde klinische trials met in totaal 341.342 deelnemers, ontdekte dat screening het aantal sterfgevallen als gevolg van prostaatkanker niet significant verminderde1.
“Mensen schijnen zich voor te stellen dat alleen al het feit dat je een zogenaamde kanker in een vroeg stadium vindt een voordeel moet zijn. Maar dat is helemaal niet zo,” zegt Anthony Miller van de Universiteit van Toronto in Canada. Miller stond aan het hoofd van de Canadian National Breast Screening Study, een 25-jarig onderzoek bij 89.835 vrouwen in de leeftijd van 40-59 jaar2 waaruit bleek dat jaarlijkse mammogrammen de mortaliteit als gevolg van borstkanker niet verminderden. Dat komt omdat sommige tumoren tot de dood zullen leiden, ongeacht wanneer ze worden ontdekt en behandeld. Intussen heeft agressieve vroege screening een hele reeks negatieve gevolgen voor de gezondheid. Veel kankers groeien langzaam en richten geen schade aan als ze met rust worden gelaten, zodat mensen uiteindelijk onnodige schildklieroperaties, borstamputaties en prostatectomieën moeten ondergaan. Dus op bevolkingsniveau wegen de voordelen (geredde levens) niet op tegen de risico’s (levens die verloren gaan of onderbroken worden door onnodige behandeling).
Toch zullen mensen bij wie kanker is ontdekt en vervolgens verwijderd, waarschijnlijk het gevoel hebben dat hun leven gered is, en deze persoonlijke ervaringen helpen de misvatting in stand te houden. En oncologen discussiëren routinematig over welke leeftijden en andere risicofactoren baat zouden hebben bij regelmatige screening.
Het richten van zoveel aandacht op de huidige screeningtests gaat ten koste van het kankeronderzoek, zegt Brawley. “Bij borstkanker hebben we zoveel tijd besteed aan het discussiëren over leeftijd 40 versus leeftijd 50 en niet aan het feit dat we een betere test nodig hebben,” zoals een die snelgroeiende in plaats van langzaamgroeiende tumoren kan opsporen. En bestaande diagnostica moeten streng worden getest om te bewijzen dat ze daadwerkelijk levens redden, zegt epidemioloog John Ioannidis van het Stanford Prevention Research Center in Californië, die dit jaar meldde dat zeer weinig screeningtests voor 19 belangrijke ziekten daadwerkelijk de mortaliteit verminderden3.
Het zal moeilijk zijn om gedrag te veranderen. Gilbert Welch van het Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice in Lebanon, New Hampshire, zegt dat mensen liever te horen krijgen dat ze om de paar jaar een snelle test moeten ondergaan dan dat ze te horen krijgen dat ze goed moeten eten en bewegen om kanker te voorkomen. “Screening is een gemakkelijke manier geworden voor zowel arts als patiënt om te denken dat ze iets goeds doen voor hun gezondheid, maar hun risico op kanker is helemaal niet veranderd.”
Illustratie door Ryan Snook
Mythe 2: Antioxidanten zijn goed en vrije radicalen zijn slecht
In december 1945 stelde de vrouw van chemicus Denham Harman voor dat hij een artikel in Ladies’ Home Journal las, getiteld ‘Tomorrow You May Be Younger’. Het wekte zijn belangstelling voor veroudering, en jaren later, als onderzoeksmedewerker aan de Universiteit van Californië, Berkeley, had Harman een gedachte “out of the blue”, zoals hij zich later herinnerde. Veroudering, zo stelde hij voor, wordt veroorzaakt door vrije radicalen, reactieve moleculen die zich in het lichaam ophopen als bijproducten van de stofwisseling en leiden tot celbeschadiging.
Wetenschappers schaarden zich achter de vrije-radicalentheorie van veroudering, inclusief het uitvloeisel dat anti-oxidanten, moleculen die vrije radicalen neutraliseren, goed zijn voor de menselijke gezondheid. In de jaren negentig slikten veel mensen antioxidantsupplementen, zoals vitamine C en β-caroteen. Het is “een van de weinige wetenschappelijke theorieën die het publiek hebben bereikt: zwaartekracht, relativiteit en dat vrije radicalen veroudering veroorzaken, dus dat je antioxidanten moet hebben”, zegt Siegfried Hekimi, een bioloog aan de McGill University in Montreal, Canada.
Wetenschappers die op deze theorie probeerden voort te bouwen, stuitten in het begin van de jaren 2000 op verbijsterende resultaten: muizen die genetisch gemanipuleerd waren om te veel vrije radicalen te produceren, leefden net zo lang als normale muizen4 , en muizen die gemanipuleerd waren om te veel antioxidanten te produceren, leefden niet langer dan normale muizen5. Het was de eerste van een stortvloed aan negatieve gegevens, die aanvankelijk moeilijk te publiceren bleken. De vrije-radicalentheorie “was als een soort schepsel dat we probeerden te doden. We bleven er maar kogels op afvuren, maar het ging maar niet dood,” zegt David Gems van het University College London, die in 2003 begon met het publiceren van zijn eigen negatieve resultaten (ref. 6). Vervolgens toonde een studie bij mensen7 aan dat antioxidantensupplementen de gezondheidsbevorderende effecten van lichaamsbeweging verhinderen, en een andere bracht ze in verband met een hogere sterfte8.
Geen van deze resultaten heeft de wereldwijde antioxidantenmarkt vertraagd, die varieert van voedingsmiddelen en dranken tot toevoegingen voor veevoer. Verwacht wordt dat de markt zal groeien van 2,1 miljard dollar in 2013 tot 3,1 miljard dollar in 2020. “Het is een enorme racket,” zegt Gems. “De reden dat het begrip oxidatie en veroudering blijft bestaan, is dat het in stand wordt gehouden door mensen die er geld aan verdienen.”
Tegenwoordig zijn de meeste onderzoekers die zich bezighouden met veroudering het erover eens dat vrije radicalen celschade kunnen veroorzaken, maar dat dit een normaal onderdeel lijkt te zijn van de reactie van het lichaam op stress. Toch heeft het vakgebied hierdoor tijd en middelen verspild. En het idee houdt publicaties over mogelijke voordelen van vrije radicalen nog steeds tegen, zegt Michael Ristow, een metabolisme-onderzoeker aan het Zwitserse Federale Instituut voor Technologie in Zürich, Zwitserland. “Er ligt een aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal in laden en op harde schijven dat dit concept ondersteunt, maar mensen brengen het niet naar buiten,” zegt hij. “Het is nog steeds een groot probleem.”
Sommige onderzoekers zetten ook vraagtekens bij de bredere aanname dat moleculaire schade van welke aard dan ook veroudering veroorzaakt. “Er is een vraagteken of echt de hele zaak moet worden weggegooid,” zegt Gems. Het probleem, zegt hij, is dat “mensen niet weten waar ze nu heen moeten”.
Illustratie door Ryan Snook
Mythe 3: Mensen hebben uitzonderlijk grote hersenen
Het menselijk brein – met zijn opmerkelijke cognitie – wordt vaak beschouwd als het toppunt van de evolutie van de hersenen. Die dominantie wordt vaak toegeschreven aan de uitzonderlijk grote omvang van de hersenen in vergelijking met het lichaam, en aan de dichtheid van neuronen en ondersteunende cellen, glia genaamd.
Niets van dat alles is echter waar. “We plukken de cijfers die ons aan de top brengen,” zegt Lori Marino, een neurowetenschapper aan de Emory University in Atlanta, Georgia. Menselijke hersenen zijn ongeveer zeven keer zo groot als men zou verwachten in vergelijking met die van dieren van vergelijkbare grootte. Maar muizen en dolfijnen hebben ongeveer dezelfde verhoudingen, en sommige vogels hebben een grotere verhouding.
“Menselijke hersenen respecteren de regels van de schaling. We hebben een opgeschaald primatenbrein,” zegt Chet Sherwood, een biologisch antropoloog aan de George Washington University in Washington DC. Zelfs het aantal cellen is opgeblazen: in artikelen, tijdschriften en leerboeken wordt vaak beweerd dat het menselijk brein 100 miljard neuronen heeft. Nauwkeuriger metingen suggereren dat het aantal dichter bij 86 miljard ligt. Dat klinkt misschien als een afrondingsfout, maar 14 miljard neuronen is ruwweg het equivalent van twee makakenhersenen.
De menselijke hersenen verschillen op andere manieren van die van andere primaten: Homo sapiens evolueerde een uitgebreide cerebrale cortex – het deel van de hersenen dat betrokken is bij functies zoals denken en taal – en unieke veranderingen in neurale structuur en functie in andere gebieden van de hersenen.
De mythe dat onze hersenen uniek zijn vanwege een uitzonderlijk aantal neuronen heeft de neurowetenschap een slechte dienst bewezen, omdat andere mogelijke verschillen zelden worden onderzocht, zegt Sherwood, wijzend op de voorbeelden van energiemetabolisme, de snelheid van de ontwikkeling van hersencellen en de lange-afstandsconnectiviteit van neuronen. “Dit zijn allemaal plaatsen waar je menselijke verschillen kunt vinden, en ze lijken relatief los te staan van het totale aantal neuronen,” zegt hij.
Het veld begint deze onderwerpen te onderzoeken. Projecten zoals het Human Connectome Project van het Amerikaanse National Institutes of Health en het Blue Brain Project van het Zwitserse Federale Instituut voor Technologie in Lausanne werken nu aan het begrijpen van de hersenfunctie aan de hand van bedradingspatronen in plaats van grootte.
Mythe 4: Individuen leren het best wanneer ze les krijgen in hun favoriete leerstijl
Mensen schrijven andere mythische kwaliteiten toe aan hun ongebruikelijk grote hersenen. Eén zo’n mythe is dat mensen het beste leren als ze onderwezen worden op de manier waarop ze het liefst leren. Een verbale leerling leert bijvoorbeeld het best via mondelinge instructies, terwijl een visuele leerling informatie het effectiefst absorbeert via grafieken en andere diagrammen.
Er zijn twee waarheden in de kern van deze mythe: veel mensen hebben een voorkeur voor de manier waarop ze informatie ontvangen, en er is bewijs dat suggereert dat leraren de beste onderwijsresultaten bereiken als ze informatie op meerdere zintuiglijke manieren presenteren. Koppel dat aan het verlangen van mensen om te leren en als uniek beschouwd te worden, en de omstandigheden zijn rijp voor mythevorming.
“Leerstijlen heeft alles in zich: een kiem van feiten, emotionele vooroordelen en wishful thinking,” zegt Howard-Jones. Maar net als suiker, pornografie en televisie, “is wat je verkiest niet altijd goed voor je of juist voor je,” zegt Paul Kirschner, een onderwijspsycholoog aan de Open Universiteit van Nederland.
In 2008 hebben vier cognitieve neurowetenschappers het wetenschappelijke bewijs voor en tegen leerstijlen opnieuw bekeken. Slechts enkele studies hadden de ideeën aan een strenge test onderworpen en de meeste daarvan toonden aan dat onderwijs in de voorkeursstijl van een persoon geen gunstig effect had op zijn of haar leerproces. “Het contrast tussen de enorme populariteit van de leerstijlenbenadering binnen het onderwijs en het gebrek aan geloofwaardig bewijs voor het nut ervan is, naar onze mening, opvallend en verontrustend,” schreven de auteurs van één studie9.
Dat heeft een lucratieve industrie er niet van weerhouden om boeken en tests uit te brengen voor zo’n 71 voorgestelde leerstijlen. Ook wetenschappers houden de mythe in stand en noemden leerstijlen in meer dan 360 artikelen in de afgelopen 5 jaar. “Er zijn groepen onderzoekers die nog steeds vasthouden aan het idee, vooral mensen die vragenlijsten en enquêtes hebben ontwikkeld om mensen in categorieën in te delen. Zij hebben een sterk gevestigd belang,” zegt Richard Mayer, een onderwijspsycholoog aan de Universiteit van Californië, Santa Barbara.
In de afgelopen decennia is onderzoek naar onderwijstechnieken begonnen om aan te tonen dat er interventies zijn die het leren wel verbeteren, waaronder het krijgen van studenten om concepten samen te vatten of aan zichzelf uit te leggen. En het lijkt erop dat bijna alle individuen, met uitzondering van degenen met leerstoornissen, het beste leren van een combinatie van woorden en afbeeldingen, in plaats van een van beide alleen.
De leerstijlenmythe maakt het echter moeilijk om deze door bewijs ondersteunde concepten in de klas te krijgen. Als Howard-Jones bijvoorbeeld met leraren spreekt om de leerstijlenmythe te ontkrachten, willen ze vaak niet horen wat hij te zeggen heeft. “Ze hebben gedesillusioneerde gezichten. Leraren hebben hoop, tijd en moeite in deze ideeën geïnvesteerd,” zegt hij. “Daarna verliezen ze hun interesse in het idee dat wetenschap het leren en onderwijzen kan ondersteunen.”
Illustration by Ryan Snook
Mythe 5: De menselijke bevolking groeit exponentieel (en we zijn gedoemd)
De vrees voor overbevolking begon met dominee Thomas Malthus in 1798, die voorspelde dat ongecontroleerde exponentiële bevolkingsgroei tot hongersnood en armoede zou leiden.
Maar de menselijke bevolking is niet exponentieel gegroeid en zal dat waarschijnlijk ook niet doen, zegt Joel Cohen, een bevolkingsonderzoeker aan de Rockefeller University in New York City. De wereldbevolking groeit nu nog maar half zo snel als voor 1965. Vandaag zijn er naar schatting 7,3 miljard mensen, en dat zullen er naar verwachting 9,7 miljard zijn in 2050. Toch wordt voortdurend gedacht dat het tempo van de bevolkingsgroei zal leiden tot een doemscenario. De gevierde natuurkundige Albert Bartlett bijvoorbeeld gaf vanaf 1969 meer dan 1.742 lezingen over exponentiële bevolkingsgroei en de nijpende gevolgen daarvan.
De wereldbevolking heeft ook genoeg te eten. Volgens de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties is de mondiale voedselproduktie groter dan de bevolkingsgroei. Alleen al in granen worden genoeg calorieën verbouwd om tussen de 10 en 12 miljard mensen te voeden. Toch blijven honger en ondervoeding wereldwijd bestaan. Dat komt omdat ongeveer 55% van het verbouwde voedsel wordt gebruikt voor het voeden van vee, het maken van brandstof en andere materialen of wordt weggegooid, aldus Cohen. En wat overblijft is niet gelijkmatig verdeeld – de rijken hebben overvloed, de armen hebben weinig. Evenzo is water niet schaars op wereldschaal, ook al leven 1,2 miljard mensen in gebieden waar dat wel het geval is.
“Overbevolking is eigenlijk geen overbevolking. Het is een kwestie van armoede,” zegt Nicholas Eberstadt, een demograaf bij het American Enterprise Institute, een conservatieve denktank gevestigd in Washington DC. Maar in plaats van te onderzoeken waarom armoede bestaat en hoe een groeiende bevolking duurzaam kan worden ondersteund, zegt hij, praten sociale wetenschappers en biologen langs elkaar heen, debatterend over definities en oorzaken van overbevolking.
Cohen voegt eraan toe dat “zelfs mensen die de feiten kennen, het gebruiken als een excuus om geen aandacht te besteden aan de problemen die we nu hebben”, wijzend op het voorbeeld van economische systemen die de rijken bevoordelen.
Net als anderen die voor dit artikel werden geïnterviewd, is Cohen niet erg optimistisch over de kansen om het idee van overbevolking en andere alomtegenwoordige mythen te ontkrachten (zie ‘Mythen die blijven bestaan’), maar hij is het ermee eens dat het de moeite waard is om te proberen toekomstige misvattingen te voorkomen. Veel mythen zijn ontstaan nadat een onderzoeker verder ging dan de enge conclusies van het werk van een ander, zoals het geval was met vrije radicalen. Die “interpretatiesluipgang”, zoals Spitzer het noemt, kan leiden tot misvattingen die moeilijk uit te roeien zijn. Om dat te voorkomen, “kunnen we ervoor zorgen dat een extrapolatie gerechtvaardigd is, dat we niet verder gaan dan de gegevens”, stelt Spitzer voor. Verder komt het aan op communicatie, zegt Howard-Jones. Wetenschappers moeten effectief zijn in het overbrengen van ideeën en afstappen van eenvoudige, verkokerde boodschappen.
Mythes die blijven bestaan
Nature peilde bij artsen en wetenschappers naar de medische mythes die zij het meest frustrerend vinden.
Vaccins veroorzaken autisme
Hoewel er risico’s zijn verbonden aan vaccins, is het verband met neurologische aandoeningen al vele malen ontkracht.
Paracetamol (acetaminophen) werkt via bekende mechanismen
Hoewel het op grote schaal wordt gebruikt, zijn er slechts aanwijzingen over hoe het en andere veelgebruikte medicijnen eigenlijk werken.
De hersenen zijn afgesloten van het immuunsysteem
De hersenen hebben hun eigen immuuncellen, en een lymfestelsel dat de hersenen verbindt met het immuunsysteem van het lichaam is onlangs ontdekt.
Homeopathie werkt.
Homeopathie werkt niet.
Als een mythe er eenmaal is, blijft hij vaak bestaan. Psychologische studies suggereren dat juist het proberen te ontkrachten van een mythe leidt tot een sterkere gehechtheid eraan. In één experiment verminderde de blootstelling aan pro-vaccinatie boodschappen de intentie van ouders om hun kinderen te vaccineren in de Verenigde Staten. In een ander experiment zorgde het corrigeren van misleidende beweringen van politici voor een toename van valse overtuigingen bij diegenen die ze al hadden. “Mythes zijn bijna onmogelijk uit te roeien,” zegt Kirschner. “Hoe meer je het weerlegt, hoe harder het vaak wordt.”