USCCA REVIEW – ONZE TAKE

USCCA had vroeger een geweldige juridische dekking en zoveel extra bronnen, dat we ze gemakkelijk hebben aanbevolen als een goede optie voor ccw-verzekering. Echter, zelfs met hun oude dekking, kozen we voor CCW Safe voor onszelf en onze gezinnen voor een reden – het is de reden waarom CCW Safe de # 1 plek verdiende in onze Beste CCW Verzekeringsgids

Nu dat de USCCA hun beleid en dekkingsdetails heeft gewijzigd, bevelen we ze niet langer aan voor juridische bescherming. We zullen hun veranderingen, en hoe en waarom ze onze beslissing beïnvloeden, hieronder behandelen.

Voor elke verborgen dragen verzekeringsoptie, raden we sterk aan om te zoeken naar drie basis ccw-verzekeringsvereisten:

1. De mogelijkheid om uw eigen advocaat te kiezen,
2. Geld vooraf, en
3. Een dagelijkse toelage om te helpen compenseren tijd vrij van werk

USCCA heeft alle drie. We zullen ze stuk voor stuk behandelen.

Wat we goed vinden aan USCCA: Het kiezen van je eigen advocaat is een grote zaak. Geloof het of niet, er zijn opties voor CCW verzekeringen die vereisen dat je de advocaat gebruikt die zij kiezen. We hebben ze niet gebruikt, dus we kunnen onmogelijk een geïnformeerde uitspraak doen over de kwaliteit van hun wettelijke vertegenwoordiging.

Hoewel het ons zorgen baart wanneer een klant niet de mogelijkheid heeft om een andere advocaat te kiezen als de advocaat die hij heeft hem niet bevalt en/of het risico bestaat dat het lijkt alsof de persoon of entiteit die daadwerkelijk voor de advocaat betaalt andere belangen heeft dan de klant (laagste kosten in plaats van beste dekking).

Opnieuw, we zeggen niet dat dit is wat er aan de hand is. Wij zeggen alleen dat wij ons zorgen maken wanneer dergelijke situaties zich voordoen en adviseren ALTIJD de keuze te hebben over uw eigen advocaat! Als u het daarmee eens bent, dan zult u het misschien waarderen dat USCCA dit toestaat (wij doen dat).

Een ander ding dat belangrijk voor ons is, is het vooraf betaald krijgen.

Vergoeding klinkt misschien alsof het net zo goed is als geld vooraf, maar de meeste mensen hebben niet de paar honderdduizend dollar die nodig zou kunnen zijn om de kosten te dekken totdat de vergoeding plaatsvindt.

Als u betaalt voor een juridische dekking die zal helpen uw advocaat te betalen – zorg er dan voor dat u daadwerkelijk het geld vooraf krijgt om uw eigen advocaat te kunnen betalen! Nog een reden waarom wij van USCCA houden.

De derde eis waaraan USCCA voldoet is een dagvergoeding. Een dagvergoeding is een dagelijks geldbedrag, een toelage, dat je tijdens de rechtszaak krijgt uitbetaald. Dit is zeer belangrijk! Je proces kan maanden duren en waarschijnlijk kun je in die tijd geen geld verdienen.

Hoewel een dagvergoeding je inkomen waarschijnlijk niet zal vervangen, zal het zeker helpen en USCAA biedt het hoogste dagvergoedingstarief van alle opties die we hebben gezien (sommige bieden zelfs geen dagvergoeding).

USCCA lijkt er over het algemeen in geïnteresseerd je te leren hoe je vuurgevechten kunt voorkomen of overleven en ook hoe je direct na een incident moet handelen.

Zo hebben ze op de achterkant van de lidmaatschapskaart eenvoudige instructies opgenomen die je moet onthouden, zoals EERST 112 BELLEN! dan USCCA bellen, en zelfs instructies over hoe om te gaan met politieagenten.

USCCA heeft ook een bibliotheek van online training en ledenbronnen die USCAA een stap boven alle anderen maakt. Heck, zelfs hun gratis training en middelen zijn super nuttig.

Bijvoorbeeld, USCCA biedt een gratis reeks “Wat zou je doen?” video’s waarin ze een bepaald scenario bespreken en vervolgens enkele van uw beste opties behandelen.

Kijk eens naar deze video uit hun “Wat zou je doen?” serie over carjacking. Als je lid wordt van de USCCA, krijg je de volledige analyse en breakdown.

Als je wilt zien hoe de USCCA zich verhoudt tot andere CCW-verzekeringsopties, bekijk dan ons Best CCW Insurance-artikel.

Echter, er zijn een paar dingen die we beter zouden willen en zorgen die we hebben met hun nieuwe dekkingsbeleid…

Wat we niet leuk vinden aan USCCA: In tegenstelling tot sommige van hun concurrenten, biedt USCCA geen onbeperkte juridische dekking voor strafrechtelijke en civiele verdediging. In plaats daarvan, USCCA beperkt hoeveel ze zullen betalen. Vroeger publiceerden zij dat zij de civiele dekking beperkten tot 2 miljoen dollar en de strafrechtelijke dekking tot $250.000. Zij publiceren echter niet langer hun limieten.

We lazen hun nieuwe beleid door en vonden veel verwijzingen naar hun dekkingslimieten. We stuiterden van sectie naar sectie van hte beleid om te zien wat deze limieten waren en ze zijn nergens te vinden. Dus, hebben wij USCCA gemaild met de vraag waarom zij hun limieten niet langer deelden en wat de limieten waren. Ons werd verteld dat hun limieten “vertrouwelijk” zijn.

Ondanks dat we hierboven hebben vermeld dat we het fijn vinden dat de USCCA u uw eigen advocaat laat kiezen, vereist hun nieuwe beleid dat een advocaat die u kiest moet instemmen met hun “procesrichtlijnen” en “uurtarief.”

Dit is een zorg voor ons.

Uw eigen advocaat kiezen is belangrijk omdat u in staat moet zijn om de beste vertegenwoordiging te krijgen om u uit de gevangenis te houden. Volgens hun nieuwe beleid, als de strategie van je advocaat niet overeenkomt met wat de USCCA wil of je advocaat rekent meer per uur dan wat de USCCA zal betalen, dan kun je die advocaat niet gebruiken.

Onze grootste zorg in het nieuwe beleid van de USCCA is dit: ze behouden zich het recht voor om achter je aan te gaan voor alle kosten en het geld dat ze hebben betaald om je te verdedigen als je schuldig wordt bevonden.

Ik snap het, het klinkt op het eerste gezicht redelijk. Ze willen wettige zelfverdediging beschermen en als je schuldig bent, dan kunnen ze aanvoeren dat het niet wettig was. Er is een argument van openbare orde tegen het dekken van illegale activiteiten.

Maar als je ook maar een beetje op zelfverdedigingszaken let, weet je dat de eerste rechter, de rechtbank, het soms bij het verkeerde eind heeft en dat er dan een hoger beroep volgt.

Volgens hun nieuwe beleid, zou je een rekening kunnen krijgen van de USCCA als de eerste rechter het bij het verkeerde eind heeft. We betwijfelen of het waarschijnlijk is dat dit zal gebeuren, maar het was erg vreemd voor ons om dit deel specifiek toegevoegd te zien aan de nieuwe polis terwijl het niet in de oude stond. Andere dekkingsopties, zoals CCW Safe, dekken beroepen.

We merkten ook enkele andere kwesties op met hun nieuwe beleid die vragen opriepen. Bijvoorbeeld, ze hebben hun definitie van gedekte “zelfverdediging” aangepast om op te nemen dat het “niet-uitgelokt” moet zijn. De toevoeging van dat woord in het nieuwe beleid viel me op – wat beschouwt de USCCA als “provocatie?”

Als je een rode MAGA-pet draagt, lok je dan een aanval uit? Als u uw vinger in het gezicht van een overtreder steekt en eist dat ze van uw terrein afgaan, “provoceert” u hen dan?

We stelden beide vragen aan de USCCA en kregen te horen: “Als je zelfverdediging wilt claimen, mag je niet degene zijn geweest die verantwoordelijk is voor het escaleren van een conflict tot het punt waarop de partijen vrezen voor lichamelijk letsel.”

Hun antwoord is eerlijk, maar het zegt niets over waar zij de grens trekken voor de nieuwe definitie die zij hebben gemaakt: Met hun nieuwe “vertrouwelijke” grenzen aan de dekking, hun nieuwe beleid dat zich het recht voorbehoudt om al het uitgegeven geld terug te vorderen als je een “schuldig” vonnis krijgt, hun nieuwe vereisten voor uw keuze van advocaat, en enkele van hun andere wijzigingen, raden we hen niet langer aan voor ccw-verzekeringen.

Wij denken dat de USCCA nog steeds een goed bedrijf is en ze bieden goede trainingsresrouces aan. Maar, voor wettelijke bescherming, denken we dat CCW Safe een beter product biedt voor een betere prijs voor ons.