Concealed Carry Self-Defense Insurance

Zelfverdedigingsverzekeringsplannen kunnen een absolute redder in nood zijn als je je ooit in de ongelukkige situatie bevindt dat je jezelf moet verdedigen met een vuurwapen of ander wapen.

Dus, ik heb onderzoek gedaan naar de plannen die er zijn en wilde iets aan de orde stellen waarvan ik denk dat het moet worden aangepakt. Vandaag, ga ik praten over de top drie van aanbieders van juridische verdediging plannen: U.S. Law Shield, CCW Safe, en de USCCA.

Ik ga deze vergelijking op een beetje een onorthodoxe manier benaderen. De meeste vergelijkingen gaan in op de fijne details van de dekking limieten, de kosten, enz. Ik ga niet de moeite om dat allemaal te doen. Waarom? Omdat, naar mijn mening, twee van de drie grote spelers een enkele uitsluiting hebben die zo flagrant is dat de plannen niet eens zouden moeten worden overwogen.

Sta mij toe om mijn Legal Defense Plan Wall of Shame te introduceren, waar juridische verdedigingsbedrijven naartoe gaan die zulke drastische uitsluitingen in hun dekking hebben dat ze zich zouden moeten schamen.

The Wall of Shame

Ik zal niet zo ver gaan om te zeggen dat deze bedrijven zich bezighouden met valse reclame, omdat alles technisch is uiteengezet in hun kleine lettertjes. Maar denk aan hen als het hebben van een click-bait nieuwskop die één ding zegt en het eigenlijke artikel zegt iets net iets anders.

In 2018, de meest recente gegevens die beschikbaar waren op het moment van dit schrijven, werd bijna 1 op de 5 moorden gepleegd door een familielid, een huispartner of een datingpartner. De twee organisaties op mijn Wall of Shame zullen je aan de wolven voeren als je jezelf in dit soort situaties moet verdedigen.

U.S. Law Shield

First up om een plek te verdienen op mijn Wall of Shame is U.S. Law Shield.

U.S. Law Shield is een van de meest populaire juridische verdedigingsorganisaties die er bestaan. Zij worden zelfs gesteund door Florida Carry, een non-profit, onpartijdige, grassroots organisatie gewijd aan het bevorderen van het recht van Floridians om wapens te houden en te dragen voor zelfverdediging. In ruil voor deze steun krijgen Florida Carry-leden een behoorlijke korting op hun U.S. Law Shield-lidmaatschap.

Het grootste probleem met U.S. Law Shield ligt in hun “uitsluiting van familiaal geweld.” Naar mijn mening is het een automatische diskwalificatie en een zeer goede reden om iemand anders te kiezen voor uw juridische verdediging behoeften.

Hier is het, rechtstreeks uit hun voorwaarden:

“Uitsluiting van familiaal geweld. Dit contract voor juridische dienstverlening sluit specifiek uit dat het lid wordt bijgestaan door een onafhankelijke programma-advocaat in geval van incidenten, strafrechtelijk onderzoek of vervolging waarbij een vuurwapen of ander legaal wapen wordt gebruikt tegen een huidig of voormalig familielid, huishouden of relatie van het lid, zoals gedefinieerd in de toepasselijke staatswet.”

Dus als u gedwongen wordt uzelf te verdedigen tegen een gestoorde stalker van een ex-man (of ex-vrouw), wordt u aan de schandpaal genageld? De mensen op wie u vertrouwt om u wettelijk te verdedigen, zullen hun rug toekeren en zeggen: “Sorry, maar zoals beschreven in de lidmaatschapsovereenkomst, dekken we dat niet. Veel geluk voor jou.” Neem je me nu in de maling?!?

UPDATE: Blijkbaar ben ik niet de enige die deze onaanvaardbare uitsluiting heeft opgepikt, want op 17 juni 2020 stuurde U.S. Law Shield een brief aan zijn leden die hun eigen contractvoorwaarden schijnbaar terugdraaide. In de brief beweren ze: “Elk lid dat een vuurwapen of een ander legaal wapen gebruikt in gerechtvaardigde zelfverdediging of verdediging van een ander, komt in aanmerking voor dekking, ongeacht de specifieke aanklachten waarmee ze worden geconfronteerd, inclusief aanklachten wegens huiselijk geweld.”

Het probleem hiermee is dat in het eigenlijke contract iets heel anders staat en dat het contract het laatste woord zal hebben, niet een of andere schadebeperkende brief die ze hebben verstuurd omdat ze werden uitgescholden.

Dit lijkt een verdubbeling van het probleem dat ik heb met U.S. Law Shield, omdat hun lidmaatschapscontract één ding zegt en ze vervolgens een brief sturen waarin iets heel anders staat. Als U.S. Law Shield echt denkt zoals in hun brief staat, dan moeten ze de eigenlijke contracttaal bijwerken. Op dit moment zeggen hun contract en hun brief twee totaal verschillende dingen, en ik zou niet vertrouwen op een brief om een formele lidmaatschapsovereenkomst te vervangen. Alsof dat nog niet erg genoeg was, postte ik over dit conflict in de Florida Carry Facebook-groep (omdat zij hen zwaar onderschrijven), en de discussiepost verdween op mysterieuze wijze.

CCW Safe

De volgende organisatie die een plaats verdient op mijn Wall of Shame is CCW Safe.

CCW Safe is een andere zware dobber in de juridische verdedigingsarena. Jon Gutmacher, auteur van het beste Florida en Federale wapenwetboek in de natie (wat overigens een fantastisch boek is), onderschrijft CCW Safe als zijn juridische verdedigingsplan naar keuze.

Mijn probleem met hen is, net als met U.S. Law Shield, dat CCW Safe geen binnenlandse zelfverdedigingsincidenten dekt.

En hier is het, rechtstreeks uit hun voorwaarden:

“DOMESTISCHE RELATIES: CCW Safe levert geen diensten voor incidenten met huiselijk geweld, strafrechtelijk onderzoek of vervolging als gevolg van een incident met gebruik van geweld waarbij u en een huidig of voormalig lid van het huishouden betrokken zijn, inclusief, maar niet beperkt tot, een echtgeno(o)t(e), voormalige echtgeno(o)t(e), volwassen of minderjarig kind, of waarbij personen betrokken zijn in een huidige of voormalige relatie zoals gedefinieerd in de toepasselijke staatswet.”

Ik heb het gevoel dat ik een dood paard aan het slaan ben, maar ik ben absoluut gevloerd. Mensen vertrouwen op deze mensen, en betalen hen zelfs een flinke som geld, om hen bij te staan als het slecht gaat, en ze geven zichzelf een uitweg zodat ze niet hoeven te helpen. Ik sta er letterlijk versteld van.

Hoe vaak hebben we niet gehoord van iemand die is aangevallen of vermoord door een gestoorde ex-echtgenoot of ex-significant other? Als je een stalker hebt met wie je ooit een relatie had, zal CCW Safe je NIET dekken bij een zelfverdedigingsincident tegen die persoon.

Ik durf te wedden dat de meeste van hun leden nooit de werkelijke lidmaatschapsovereenkomst hebben gelezen, en gewoon hebben besloten met welk bedrijf ze in zee gaan op basis van een vergelijkingstabel die ze online hebben gevonden, of misschien een high-pressure affiliate die hen het plan heeft verkocht. Sommige mensen zullen diep teleurgesteld zijn als ze horen dat ze in de steek gelaten worden door de mensen waarvan ze dachten dat ze hen steunden. Maar ik zal niet een van hen zijn.

USCCA

In stappen de United States Concealed Carry Association. Van de drie grote spelers zijn zij de enige die geen uitsluiting hebben voor huiselijk geweld, gezinsgeweld of dating violence.

Ik heb de gehele lidmaatschapsovereenkomst van de USCCA doorgelezen en nergens in de voorwaarden, noch in de verzekeringspolis voor zelfverdediging, wordt ook maar gerept over huiselijk geweld of gezinsgeweld. Als u niet het hele pamflet wilt doorlezen, kunt u in het PDF-document zoeken (Ctrl + F) op “huiselijk”, “familiegeweld”, of andere verwante termen. Het woord “familie” komt niet eens voor in de overeenkomst, en de enige keer dat “echtgenoot” wordt genoemd is in verwijzing naar de korting die aan uw echtgenoot wordt aangeboden als u lid wordt.

Er zijn voor- en nadelen aan elk zelfverdedigingsplan dat er is. Geen van hen is perfect en ze hebben allemaal uitsluitingen van een soort. Maar om dekking uit te sluiten voor de verdediging van jezelf tegen een familielid of een huiselijke / dating partner is absoluut onaanvaardbaar in mijn boek.

Om deze reden moet ik USCCA’s zelfverdediging aansprakelijkheidsverzekering aanbevelen als mijn plan van keuze.

Alleen u kunt beslissen welk plan geschikt is voor uw specifieke situatie, maar ik wilde de tijd nemen om u deze zeer belangrijke maas in de wet te laten zien die sommige organisaties kunnen misbruiken om u niet te helpen navigeren door de nasleep van een kritisch zelfverdedigingsincident.