De geschiedenis van de historische taalkundeEdit
De beperkingen van de vergelijkende methode werden erkend door dezelfde taalkundigen die haar ontwikkelden, maar zij wordt nog steeds gezien als een waardevol hulpmiddel. In het geval van het Indo-Europees leek de methode althans een gedeeltelijke bevestiging van de eeuwenoude zoektocht naar een Ursprache, de oorspronkelijke taal. De anderen werden verondersteld geordend te zijn in een stamboom, wat het boommodel was van de neogrammatici.
De archeologen volgden dit voorbeeld en probeerden archeologisch bewijs te vinden van een cultuur of culturen waarvan verondersteld kon worden dat zij een proto-taal hadden gesproken, zoals Vere Gordon Childe’s The Aryans: a study of Indo-European origins, 1926. Childe was een filoloog die archeoloog was geworden. Deze opvattingen bereikten hun hoogtepunt in de Siedlungsarchaologie, of “nederzettingen-archeologie”, van Gustaf Kossinna, die bekend is geworden als “de Wet van Kossinna”. Kossinna beweerde dat culturen etnische groepen vertegenwoordigen, met inbegrip van hun talen, maar zijn wet werd verworpen na de Tweede Wereldoorlog. De val van Kossinna’s Wet maakte een einde aan het temporele en ruimtelijke kader dat voorheen op veel proto-talen werd toegepast. Fox concludeert:
De vergelijkende methode als zodanig is in feite niet historisch; zij levert bewijs van linguïstische relaties waaraan we een historische interpretatie kunnen geven…. heeft er waarschijnlijk voor gezorgd dat historische linguïsten minder geneigd zijn om de idealisaties die de methode vereist gelijk te stellen aan de historische werkelijkheid…. Op voorwaarde dat we uit elkaar blijven, kan de Vergelijkende Methode gebruikt blijven worden bij de reconstructie van vroegere stadia van talen.
Proto-talen kunnen in veel historische gevallen worden geverifieerd, zoals het Latijn. Hoewel het niet langer een wet is, is bekend dat de nederzettings-archeologie in wezen geldig is voor sommige culturen die zich op het grensvlak tussen geschiedenis en prehistorie bevinden, zoals de Keltische IJzertijd (hoofdzakelijk Keltisch) en de Myceense beschaving (hoofdzakelijk Grieks). Geen van deze modellen kan volledig worden of is volledig verworpen, maar geen enkel is op zichzelf voldoende.
Het Neogrammarisch principeEdit
De grondslag van de vergelijkende methode, en van de vergelijkende linguïstiek in het algemeen, is de fundamentele veronderstelling van de Neogrammaren dat “gezonde wetten geen uitzonderingen kennen”. Toen dit aanvankelijk werd voorgesteld, stelden critici van de Neogrammaren een alternatief standpunt voor dat werd samengevat met de stelregel “elk woord heeft zijn eigen geschiedenis”. Verschillende soorten veranderingen veranderen woorden op onregelmatige wijze. Tenzij geïdentificeerd, kunnen zij wetten verbergen of vervormen en onjuiste percepties van verwantschap veroorzaken.
LenenEdit
Alle talen lenen woorden uit andere talen in verschillende contexten. Het is waarschijnlijk dat ze de wetten hebben gevolgd van de talen waaruit ze zijn geleend, in plaats van de wetten van de leentaal. Daarom zal het bestuderen van geleende woorden de onderzoeker waarschijnlijk misleiden, omdat zij de gewoonten weerspiegelen van de donortaal, die de bron van het woord is.
Areale diffusieEdit
Lenen op grotere schaal komt voor bij areale diffusie, wanneer kenmerken worden overgenomen door aaneengesloten talen over een geografisch gebied. De ontlening kan fonologisch, morfologisch of lexicaal zijn. Een valse proto-taal in het gebied kan voor hen worden gereconstrueerd of kan worden beschouwd als een derde taal die dient als bron van verspreide kenmerken.
Verschillende areale kenmerken en andere invloeden kunnen samenkomen om een Sprachbund te vormen, een grotere regio die kenmerken deelt die verwant lijken te zijn maar diffuus zijn. Zo stelde het taalgebied van het vasteland van Zuidoost-Azië, voordat het werd erkend, verschillende valse classificaties voor van talen als Chinees, Thai en Vietnamees.
Willekeurige mutatiesEdit
Sporadische veranderingen, zoals onregelmatige verbuigingen, samenstellingen en afkortingen, volgen geen wetten. Bijvoorbeeld, de Spaanse woorden palabra (‘woord’), peligro (‘gevaar’) en milagro (‘wonder’) zouden parabla, periglo, miraglo zijn geworden door regelmatige klankveranderingen van het Latijnse parabŏla, perīcŭlum en mīrācŭlum, maar de r en l veranderden van plaats door sporadische metathese.
AnalogieEdit
Analogie is de sporadische verandering van een kenmerk om te lijken op een ander kenmerk in dezelfde of een andere taal. Het kan een enkel woord betreffen of veralgemeend worden tot een hele klasse van kenmerken, zoals een werkwoordsparadigma. Een voorbeeld is het Russische woord voor negen. Het woord zou, door regelmatige klankveranderingen vanaf het Proto-Slavisch, /nʲevʲatʲ/ moeten zijn geweest, maar het is in feite /dʲevʲatʲ/. Er wordt aangenomen dat de initiaal nʲ- veranderde in dʲ- onder invloed van het woord voor “tien” in het Russisch, /dʲesʲatʲ/.
Geleidelijke toepassingEdit
Diegenen die hedendaagse taalveranderingen bestuderen, zoals William Labov, erkennen dat zelfs een systematische klankverandering in het begin niet systematisch wordt toegepast, waarbij het percentage van het voorkomen ervan in iemands spraak afhankelijk is van verschillende sociale factoren. De klankverandering lijkt zich geleidelijk te verspreiden in een proces dat bekend staat als lexicale diffusie. Hoewel dit het axioma van de Neogrammarianen dat “klankwetten geen uitzonderingen kennen” niet ontkracht, toont de geleidelijke toepassing van de klankwetten zelf aan dat zij niet altijd op alle lexicale items tegelijk van toepassing zijn. Hock merkt op: “Hoewel het waarschijnlijk waar is dat op den duur elk woord zijn eigen geschiedenis heeft, is het niet gerechtvaardigd om te concluderen, zoals sommige taalkundigen hebben gedaan, dat daarom het Neogrammariaanse standpunt over de aard van taalkundige verandering vervalst is”.
Niet-geërfde kenmerkenEdit
De vergelijkende methode kan geen aspecten van een taal terugvinden die niet in haar dochter-idioom werden geërfd. Zo is bijvoorbeeld het Latijnse declinatiepatroon in de Romaanse talen verloren gegaan, waardoor het onmogelijk is een dergelijk kenmerk via systematische vergelijking volledig te reconstrueren.
Het boommodelEdit
De vergelijkende methode wordt gebruikt om een boommodel (Duits Stammbaum) van de taalevolutie te construeren, waarin dochtertalen worden gezien als vertakkingen van de proto-taal, die geleidelijk steeds verder van de proto-taal af komen te staan door geaccumuleerde fonologische, morfo-syntactische, en lexicale veranderingen.
De veronderstelling van een goed gedefinieerde knoopEdit
Het boommodel bevat knooppunten waarvan wordt aangenomen dat het verschillende proto-talen zijn die onafhankelijk van elkaar bestonden in verschillende regio’s gedurende verschillende historische perioden. De reconstructie van niet-geattesteerde proto-talen leent zich voor die illusie omdat ze niet kunnen worden geverifieerd, en de taalkundige vrij is om de definitieve tijden en plaatsen te kiezen die hem het beste lijken. Vanaf het begin van de Indo-Europese studies zei Thomas Young echter:
Het is echter niet erg gemakkelijk om te zeggen wat de definitie zou moeten zijn die een afzonderlijke taal zou moeten vormen, maar het lijkt het meest voor de hand te liggen om die talen afzonderlijk te noemen, waarvan de ene niet kan worden begrepen door gewone personen die gewoon zijn de andere te spreken…. Toch kan het twijfelachtig blijven of de Denen en de Zweden elkaar over het algemeen niet redelijk goed zouden kunnen verstaan… evenmin is het mogelijk om te zeggen of de twintig manieren om de klanken uit te spreken, die behoren tot de Chinese karakters, al dan niet beschouwd moeten worden als zovele talen of dialecten…. Maar,… de talen die zo nauw verwant zijn, moeten in een systematische volgorde naast elkaar staan…
De aanname van uniformiteit in een proto-taal, impliciet in de vergelijkende methode, is problematisch. Zelfs kleine taalgemeenschappen hebben altijd verschillen in dialect, of die nu gebaseerd zijn op gebied, geslacht, klasse of andere factoren. De Pirahã-taal in Brazilië wordt door slechts enkele honderden mensen gesproken, maar kent ten minste twee verschillende dialecten, een door mannen en een door vrouwen. Campbell wijst erop:
Het is niet zozeer zo dat de vergelijkende methode ‘veronderstelt’ dat er geen variatie is; het is eerder zo dat er niets in de vergelijkende methode is ingebouwd waardoor deze variatie direct zou kunnen aanpakken…. Deze aanname van uniformiteit is een redelijke idealisering; het doet niet meer afbreuk aan het begrip van de taal dan bijvoorbeeld moderne referentie-grammatica’s doen, die zich concentreren op de algemene structuur van een taal en doorgaans regionale of sociale variatie buiten beschouwing laten.
Verschillende dialecten blijven, terwijl ze zich ontwikkelen tot afzonderlijke talen, met elkaar in contact en beïnvloeden elkaar. Zelfs nadat zij als afzonderlijke talen worden beschouwd, blijven talen in elkaars omgeving elkaar beïnvloeden en delen zij vaak grammaticale, fonologische en lexicale innovaties. Een verandering in één taal van een familie kan zich verspreiden naar naburige talen, en meerdere golven van verandering worden als golven over taal- en dialectgrenzen gecommuniceerd, elk met zijn eigen willekeurig begrensde bereik. Als een taal wordt onderverdeeld in een inventaris van kenmerken, elk met zijn eigen tijd en bereik (isoglossen), vallen die niet allemaal samen. Geschiedenis en prehistorie bieden misschien geen tijd en plaats voor een duidelijk samenvallen, zoals het geval kan zijn voor het Proto-Italisch, waarvoor de proto-taal slechts een concept is. Hock merkt echter op:
De ontdekking aan het eind van de negentiende eeuw dat isoglossen gevestigde taalgrenzen kunnen overschrijden, wekte aanvankelijk veel aandacht en controverse op. En het werd mode om een golftheorie tegenover een boomtheorie te stellen…. Vandaag de dag is het echter overduidelijk dat de verschijnselen waarnaar deze twee termen verwijzen, complementaire aspecten zijn van linguïstische verandering….
Subjectiviteit van de reconstructieEdit
De reconstructie van onbekende proto-talen is inherent subjectief. In het Proto-Algonquische voorbeeld hierboven is de keuze van *m als moederfoneem slechts waarschijnlijk, niet zeker. Het is denkbaar dat een Proto-Algonquische taal met *b op die posities zich in twee takken splitste, een die *b behield en een die het veranderde in *m, en terwijl de eerste tak zich alleen ontwikkelde tot het Arapaho, verspreidde de tweede zich wijder en ontwikkelde zich tot alle andere Algonquische stammen. Het is ook mogelijk dat de dichtstbijzijnde gemeenschappelijke voorouder van de Algonquische talen in plaats daarvan een andere klank gebruikte, zoals *p, die uiteindelijk muteerde in *b in de ene tak en in *m in de andere.
Er zijn inderdaad voorbeelden bekend van opvallend gecompliceerde en zelfs cirkelvormige ontwikkelingen (zoals Proto-Indo-Europees *t > Pre-Proto-Germaans *þ > Proto-Germaans *ð > Proto-West-Germaans *d > Oudhoogduits t in fater > Modern Duits Vater), maar bij gebrek aan enig bewijs of andere reden om een ingewikkelder ontwikkeling te postuleren, wordt de voorkeur voor een eenvoudiger verklaring gerechtvaardigd door het principe van de spaarzaamheid, ook bekend als het scheermes van Occam. Omdat reconstructie veel van zulke keuzes met zich meebrengt, geven sommige taalkundigen er de voorkeur aan de gereconstrueerde kenmerken te zien als abstracte representaties van klankovereenkomsten, in plaats van als objecten met een historische tijd en plaats.
Het bestaan van proto-talen en de geldigheid van de vergelijkende methode is verifieerbaar als de reconstructie kan worden gematcht met een bekende taal, die misschien alleen bekend is als een schaduw in de leenwoorden van een andere taal. Finse talen zoals het Fins hebben bijvoorbeeld veel woorden geleend uit een vroeg stadium van het Germaans, en de vorm van de leningen komt overeen met de vormen die zijn gereconstrueerd voor het Proto-Germaans. Finse kuningas ‘koning’ en kaunis ‘mooi’ komen overeen met de Germaanse reconstructies *kuningaz en *skauniz (> Duits König ‘koning’, schön ‘mooi’).
Aanvullende modellenEdit
Het golfmodel werd in de jaren 1870 ontwikkeld als een alternatief voor het boommodel om de historische patronen van taaldiversificatie weer te geven. Zowel de op bomen gebaseerde als de op golven gebaseerde voorstellingen zijn verenigbaar met de vergelijkende methode.
Daarentegen zijn sommige benaderingen onverenigbaar met de vergelijkende methode, waaronder glottochronologie en massale lexicale vergelijking, die beide door de meeste historische linguïsten als gebrekkig en onbetrouwbaar worden beschouwd.