Dit jaar heeft de premier in zijn toespraak op Onafhankelijkheidsdag de oproep van minister van Financiën Sitharaman herhaald om de wettelijke minimumleeftijd voor het huwelijk van vrouwen te verhogen van 18 jaar tot 21 jaar als middel om “de moedersterfte te verlagen en het voedingsniveau te verbeteren”. Uit wereldwijde en Indiase gegevens – in plaats van retoriek – blijkt dat dit niet haalbaar is. Een dergelijke stap zal geen invloed hebben op moedersterfte of voeding en er zijn effectievere manieren om vrouwen mondiger te maken waarbij reproductieve rechten worden gerespecteerd.

De cijfers zijn enorm, en onze staat van dienst in het beteugelen van huwelijken onder de leeftijd van 18 jaar (de huidige wettelijke minimumleeftijd voor huwelijken) is rampzalig, zelfs 40 jaar na de invoering van de huidige Wet op het verbod van kinderhuwelijken.

Het percentage vrouwen in de leeftijdsgroep 20-24 jaar dat was getrouwd toen zij jonger waren dan 18 jaar – de geprefereerde en wereldwijd gebruikte indicator van kindhuwelijken – was bijvoorbeeld 54% in 1992-’93, 50% in 1998-’99 en 47% in 2005-’06. Alleen in het laatste decennium, tussen 2005-’06 en 2015-’16, was er sprake van een indrukwekkende daling. Toch betekent dit dat ruwweg 1,5 miljoen jonge meisjes als kind in strijd met de wet zijn uitgehuwelijkt. Ondanks deze enorme aantallen komen er nauwelijks overtredingen van de wet voor in onze strafregisters.

In zijn rapport van 2018 suggereerde het National Crime Record Bureau dat er slechts 753 zaken voor onderzoek werden ingediend. Gezien deze situatie en dit record, is de beweegreden om te proberen de wettelijke minimumleeftijd voor het huwelijk te verhogen tot boven de 18 twijfelachtig.

Vaststaande normen

Sociale wetenschappers en uitvoerders van programma’s weten dat hardnekkige normen in de intieme sfeer van het gezin moeilijk te veranderen zijn, zoals blijkt uit het feit dat ondanks een al lang bestaande wet.

Huwelijken tussen kinderen vertoonden pas onlangs een indrukwekkende daling. Huwelijksbeslissingen worden in India vaak ingegeven door factoren als bruidsschatoverwegingen (een jongere bruid betekent een lagere bruidsschat), de vrees voor verlies van familie-eer (het stigma dat een ongehuwde vrouw haar maagdelijkheid verliest) en de vrees voor “wat zullen de mensen zeggen” als de vrouw ongehuwd blijft. Al deze overwegingen schrikken sterk af om zich te conformeren aan de huidige wet op het kindhuwelijk.

Nadat India er recentelijk in is geslaagd om het kinderhuwelijk op een andere manier dan via de wet een deuk toe te brengen, is het wellicht een realistischere strategie voor India dan het verhogen van de minimumleeftijd voor het huwelijk om deze winst te consolideren en het kinderhuwelijk uit te bannen – een van de hoofddoelen van de Duurzame Ontwikkelingsdoelen.

In 2015-’16 was 63% van de jonge vrouwen voor de leeftijd van 21 jaar getrouwd. De voorgestelde wet zou dus van invloed zijn op en een beroep doen op de gedragsverandering van meer dan drie op de vijf gezinnen die dochters hebben die de huwbare leeftijd hebben bereikt.

Voordelen moedersterfte onwaarschijnlijk

India’s moedersterftecijfer is nu 122 per 100.000 levendgeborenen, ongetwijfeld verontrustend. Een belangrijke reden voor het voorstel om de wettelijke minimumleeftijd voor het huwelijk van vrouwen te verhogen tot 21 jaar is de bezorgdheid over moedersterfte. Maar de globale gegevens – recente leeftijdsspecifieke gegevens over moedersterfte zijn in India niet beschikbaar – zouden een dergelijke bewering niet staven.

Dit corpus van bewijsmateriaal, waaronder baanbrekend werk van demograaf Ann Blanc en anderen, van moedersterftecijfers in 38 landen, bevestigt dat degenen die op 15- tot 19-jarige leeftijd bevallen (meestal degenen die op een leeftijd onder de 18 jaar trouwen) hoge niveaus van moedersterfte ondervinden.

Maar het sterftecijfer van het cohort van 20 tot 24 jaar (ruwweg degenen die op 18-jarige leeftijd en ouder trouwen) is verreweg het laagst van alle leeftijdsgroepen, en het moedersterftecijfer stijgt bij vrouwen van 30 jaar en ouder. Verhoging van de wettelijke minimumleeftijd voor het huwelijk tot 21 jaar zou veel jonge vrouwen de kans ontnemen om op deze veiligste leeftijd een zwangerschap te beleven.

Niet vergelijkbare groepen

Velen zullen zeggen dat degenen die op de leeftijd van 21 jaar en ouder trouwen beter af zijn dan degenen die jonger trouwen. Dit is ongetwijfeld waar, vele studies hebben aangetoond dat degenen die later trouwen meer kans hebben dan anderen om een hogere middelbare of hogere opleiding te volgen, kansen op scholing te benutten, de wereld om hen heen beter te begrijpen en hun stem te laten horen. Maar geen van deze resultaten kan worden toegeschreven aan hun huwelijksleeftijd. Zij weerspiegelen veeleer de fundamentele ongelijkheden die in onze samenleving bestaan.

De twee groepen zijn niet vergelijkbaar. Degenen wier huwelijk later plaatsvindt, zijn opgegroeid met vele voordelen in vergelijking met degenen wier huwelijk eerder plaatsvindt – zij komen uit rijkere gezinnen en sociaal bevoorrechte kasten en stammen, wier ouders het zich kunnen veroorloven hen goed te voeden, hun onderwijskansen te bieden en hen van een groot aantal andere voordelen te verzekeren.

Zo blijkt uit de analyse van vooraanstaande genderspecialist Mary E John van de gegevens van de National Family Health Survey dat, terwijl bijna de helft (45%) van degenen die tot de armste huishoudens behoorden in de kindertijd trouwden, slechts één op de tien (10%) van degenen die tot de rijkste huishoudens behoorden dit deed.

Ook de helft (49%) van degenen die geen onderwijs hadden genoten en slechts 4% van degenen die secundair onderwijs hadden voltooid, waren in hun jeugd getrouwd. En na statistisch te zijn gecorrigeerd voor diverse indicatoren, speelde leeftijd een relatief kleinere rol in de beïnvloeding van voedingsniveaus dan welvaartsstatus of opleiding. Nogmaals, het punt is dat de twee groepen niet vergelijkbaar zijn, en het is niet realistisch om te concluderen dat een simpele zwaai met de wettelijke staf de fundamentele nadelen zal wegnemen waarmee vrouwen die vroeg trouwen worden geconfronteerd.

Beloftevolle strategieën

In de loop van dit decennium is India getuige geweest van een sterke daling van zowel de vruchtbaarheid als het aantal kindhuwelijken. Deze veranderingen zijn niet het gevolg van wetgeving of stimuleringsmaatregelen, maar waarschijnlijk van toegankelijker onderwijs, scholing, gezondheidszorg en andere rechten, die op zichzelf hebben geleid tot een radicale verschuiving in normen en aspiraties voor meisjes, en een bereidheid om in hen te investeren en hun huwelijken uit te stellen.

Een moeder van een 17-jarig meisje in Rajasthan verwoordde het als volgt: “Ik heb slechts deze ene gedachte, dat men niet met een meisje zou moeten trouwen totdat zij op eigen benen kan staan, zeg op 25 of zelfs 26 jaar. Ze moet de jongen en zijn familie goedkeuren. Tenslotte moet zij haar hele leven met hem doorbrengen.”

Toch blijven er enorme ongelijkheden bestaan in ons sociale stelsel, en velen blijven onaangeroerd door kansen op het gebied van onderwijs, gezondheid en armoedebestrijding.

De ironie wil dat de oproep van de premier voor Onafhankelijkheidsdag kwam op een moment dat de armoede als gevolg van de Covid-19-pandemie ertoe heeft geleid dat gezinnen hun dochters zelfs nog onder de 16 jaar uithuwelijken. Individuele verhalen in de media over “een mond minder om te voeden” en lagere bruidsschat-eisen die het kindhuwelijk motiveren, zijn enorm verontrustend. In plaats van de wet op het verbod van kinderhuwelijken te wijzigen, moet worden gezocht naar manieren om de naleving van de huidige wet mogelijk te maken.

Strategieën die inclusief zijn en die de onbereikte en achtergestelde bevolkingsgroepen uit de armoede halen, zijn hard nodig. Dergelijk beleid en dergelijke programma’s zijn veel eerbiediger voor de mensenrechten dan wetgeving, en zullen ongetwijfeld bijdragen tot het bereiken van de gewenste vertraging van het huwelijk die in verklaringen op hoog niveau wordt onderstreept.

Shireen J Jejeebhoy is directeur van Aksha Centre for Equity and Wellbeing, New Delhi.