Vandaag, 3 oktober, is het 25 jaar geleden dat O.J. Simpson onschuldig werd bevonden aan de moord op zijn van hem vervreemde vrouw Nicole Brown Simpson in een proces dat de wereld schokte en tot op de dag van vandaag blijft boeien.
De zogenaamde rechtszaak van de eeuw duurde negen maanden, maar de jury achtte Simpson in minder dan vier uur niet schuldig aan de moorden op Nicole Brown Simpson en Ronald Goldman.
Maar waarom?
Het vonnis werd voorgelezen op 3 oktober 1995, maar in de daaropvolgende jaren hebben veel van de juryleden gesproken over hun redenen om Simpson vrij te spreken, waarbij de gebeurtenissen de afgelopen twee decennia onder de loep zijn genomen.
Het proces werd in 2016 opnieuw in de zeitgeist geslingerd in de bekroonde FX-serie The People v. O.J. Simpson: American Crime Story.
“Als de handschoen niet past, moet u vrijspreken.”-De nu beruchte woorden van John Cochrane die hebben gediend om het proces te definiëren dat zo volkomen werd gecontextualiseerd door de rassenverhoudingen in Amerika in die tijd.
De juryleden hadden het zwaar tijdens het proces, dat acht en een halve maand in afzondering werd gehouden en door de media in de gaten werd gehouden. Tien juryleden werden door rechter Lance Ito uit hun functie ontheven, terwijl de laatste twaalf, bestaande uit tien vrouwen en twee mannen van verschillende rassen, Simpson vrijspraken.
In een persconferentie de dag na het proces zei jurylid Brenda Moran, volgens CNN: In gewoon Nederlands: “De handschoen paste niet.”
Moran wees ook de beschuldigingen van huiselijk geweld tegen Simpson van de hand door te zeggen dat het “een moordzaak was, geen zaak over huiselijk geweld” en dat aandacht voor die beschuldigingen “tijdverspilling” was.”
Een van de mannen in de jury, David A. Aldana vertelde The New York Times waarover The Baltimore Sun rapporteerde dat hij niet schuldig stemde omdat hij zei dat “dingen gewoon niet klopten” in relatie tot het bewijs dat ze in de rechtbank werden gepresenteerd. Hij hield ook vol dat hij “’s nachts kan slapen, geen probleem”
Een special van vier nachten werd uitgebracht over het proces in 2017, kort nadat Simpson voorwaardelijk werd vrijgelaten nadat hij tot gevangenisstraf was veroordeeld voor zijn rol in een gewapende overval in 2007.
The Jury Speaks verkende het proces vanuit het perspectief van de jury met één jurylid Yolanda Crawford die zich het moment herinnerde waarop Simpson de handschoen probeerde.
“Het kan de manier zijn waarop hij zijn handen manipuleerde, ik weet het niet,” zei Crawford. “Maar ik keek naar Christopher Darden, en ik had zoiets van, ik kan niet geloven dat je erin trapte. En op dat moment, heb ik zoiets van, wat kun je doen? Het leek niet te kloppen.”
“Het was een van de vele, vele fouten,” gaf Darden toe.
De andere man in de jury was Lionel Cryer, die zei: “Het was vuilnis in, vuilnis uit” over het bewijs.
Tesprekend met de Los Angeles Times (per Bustle) de dag na het vonnis werd uitgesproken, zei Cryer: “We voelden dat er veel mogelijkheden waren voor besmetting van bewijsmateriaal, monsters die werden gemengd of samen opgeslagen.”
Cryer wordt ook herinnerd voor het opheffen van zijn vuist in solidariteit met Simpson toen het vonnis werd uitgesproken.
Over dat, vertelde hij de L.A. Times: “Het was als een ‘recht op’ voor u, meneer Simpson. Ga verder met je leven. Krijg je kinderen. Wees gelukkig. Sluit je leven af.”
Correctie: Dit artikel verwees oorspronkelijk naar Christopher Darden als een jurylid in het proces van O.J. Simpson. Hij was een mede-aanklager. Newsweek betreurt deze fout.