LitigationEdit
Under flera år var Quixtar inblandad i tvister med de tidigare Crown-distributörerna Kenny Stewart och Double Diamond Brig Hart. I februari 2008 avvisade en federal domare fallet.
En grupptalan lämnades in 2007 mot Quixtar och några av dess toppdistributörer i Kalifornien, med anklagelser om bedrägeri, utpressning och att produktverksamheten och verktygsverksamheten är pyramidspel. En liknande talan som väcktes i Kalifornien i augusti 2007 av TEAM-anslutna IBO:s vars kontrakt hade sagts upp avvisades. Den 3 november 2010 meddelade Amway att man hade gått med på att betala 56 miljoner dollar för att lösa grupptalan, 34 miljoner dollar i kontanter och 22 miljoner dollar i produkter, och samtidigt som man förnekade alla felsteg eller ansvar erkände man att man hade gjort ändringar i sin affärsverksamhet till följd av stämningen. Förlikningen måste godkännas av domstolen, vilket förväntas ske i början av 2011. Det totala ekonomiska värdet av förlikningen, inklusive förändringarna av affärsmodellen, är 100 miljoner dollar.
I sin onlinebok ”Merchants of Deception” uppgav den före detta Quixtar IBO Eric Scheibeler att han och hans familj fick dödshot från sina uplines under ett affärsmöte och från ett anonymt telefonsamtal. År 2006 publicerade en svensk tidning uttalanden som tillskrivs Scheibeler och som antydde att Amway/Quixtar-anställda var ansvariga för dessa hot. Amway och Quixtar stämde Scheibeler den 27 februari 2007 för förtal. I juli 2007 skrev Scheibeler ett brev till en advokat för Amway och Quixtar där han bland annat klargjorde att Doug DeVos eller Amway/Quixtar-anställda, såvitt han visste, aldrig hade riktat några dödshot mot honom.
FTC-utredningarRedigera
Federala handelskommissionen erbjuder råd till potentiella MLM-medlemmar för att hjälpa dem att identifiera dem som troligen är pyramidspel.
I domen från 1979, In re Amway Corp, fastställde Federal Trade Commission att Quixtars föregångare Amway inte var ett olagligt pyramidspel eftersom inga betalningar gjordes för rekrytering. Dessutom krävde Amways (och senare Quixtar) regler att distributörerna skulle sälja till minst 10 privatkunder per månad, eller ha 100 dollar i produktförsäljning, eller totalt 50 PV från kundköp för att kvalificera sig för bonusar på downline-volym. Quixtar IBO:s måste rapportera denna kundvolym på Quixtar.com, annars får de inga bonusar på downline-volymen. Dessutom måste en IBO också personligen sälja eller använda minst 70 % av de produkter som han/hon personligen köpt varje månad. FTC konstaterade att dessa regler bidrar till att förhindra lageruppfyllnad och andra potentiella missbruk av marknadsföringsmodellen.
År 1986 gick Amway Corp. med på att i enlighet med ett samtyckesavtal som ingavs i en federal domstol betala en civilrättslig påföljd på 100 000 US-dollar för att lösa kommissionens anklagelser om att företaget hade brutit mot ett kommissionsbeslut från 1979, som förbjuder Amway från att ge en felaktig bild av den vinst, de inkomster eller den försäljning som dess distributörer troligen kommer att uppnå. Enligt ett klagomål som ingavs tillsammans med samtyckesbeslutet bröt Amway mot 1979 års förordning genom att göra reklam för vinstkrav utan att inkludera tydliga och väl synliga uppgifter om den genomsnittliga vinsten eller försäljningen för alla distributörer under något av de senaste åren eller om hur många procent av distributörerna som faktiskt uppnådde de påstådda resultaten.
FTC har krävt att information om genomsnittlig inkomst ska lämnas till alla potentiella Quixtar-företagare sedan FTC:s ovannämnda beslut från 1979 som förklarade Amways affärsmodell laglig.
Inkomster från verktyg och affärsstödsmaterialRedigera
1983 gjorde Rich DeVos, en av Amways grundare, inspelningar där han bland annat meddelade att han var missnöjd med flera frågor som rörde vissa högt uppsatta distributörer/IBO:er. Dessa inspelningar har titeln ”Directly Speaking” och var riktade till direktdistributörer (numera kallade Platinums), som anses vara ledare med olika ansvarsområden för sin downline-grupp. I januari 1983 meddelade Rich DeVos att Amway skulle betala Business Volume (BV) för Amway-producerade band. Han uttryckte oro över inkomstnivån från försäljningen av Business Support Materials (BSM; band, CD-skivor, böcker och affärskonferenser/funktioner) jämfört med den inkomst som distributörerna på hög nivå tjänade på Amway-produkter. Han uppgav att hans juridiska team var bekymrat om verktygsinkomsten översteg 10 % av deras Amway-inkomst, och uppgav att BV-utbetalningar på band aldrig får överstiga 20 % av distributörens totala affärsvolym.
I en artikel i tidningen Forbes från 1985 citerades Dexter Yager, en IBO, som uppgav att ungefär 2/3 av hans inkomster kommer från BSM:s.
År 2004 sände Dateline NBC ett reportage där det påstods att en del Quixtar IBO:s på hög nivå tjänar merparten av sina pengar på att sälja motivationsmaterial än Quixtar-produkter. Quixtar publicerade en officiell Quixtar Response-webbplats där man visade ”Intervjuer som Dateline inte gjorde”. Quixtar uppger också på sin svarswebbplats att Dateline avvisade deras begäran om att länka till webbplatsen.
Under registreringsprocessen för en ny IBO informerar Quixtar-avtalen tydligt blivande IBO:s om att BSM är frivilliga och att producenterna och säljarna av BSM kan göra vinst eller förlust på försäljningen av dem (precis som alla andra företag). Detta offentliggörs också på Quixtars webbplatser. Enligt Quixtars skiljeavtal om material för företagsstöd (Business Support Materials Arbitration Agreement (SMAA)) måste den omedelbara säljaren av BSM köpa tillbaka material som endast köpts för personlig konsumtion inom 180 dagar, på kommersiellt rimliga villkor, på begäran av köparen. BSM som köpts för lagerhållning eller för att säljas till andra downline omfattas inte av återköpspolicyn.
Tvister med TEAMEdit
Den 9 augusti 2007 väckte en grupp Quixtar-distributörer, inklusive grundare av TEAM-utbildningsorganisationen, talan i syfte att förbjuda Quixtar att tillämpa sina distributörsavtal, inklusive bestämmelserna om konkurrensförbud och icke-solicitering. Klagandena hävdade att företaget medvetet bedriver verksamhet som ett pyramidspel och hindrar sina distributörer från att lämna organisationen genom de ovannämnda bestämmelserna.
Den 10 augusti 2007 meddelade Quixtar att företaget hade avslutat verksamheten för femton av de klagande som var inblandade i stämningen, och sökte och fick ett tillfälligt förbud och ett preliminärt föreläggande i en domstol i Michigan som hindrade dem från att störa LOS, att värva IBO:s för sitt nya företag eller att på något sätt nedvärdera Quixtar eller verksamheten. I mitten av oktober 2007 hävdade Quixtar att de tidigare distributörerna bröt mot domstolsbeslutet eftersom TEAM fortsatte att hålla möten och sälja motivationsmaterial. I Grand Rapids, Michigan, hävdade Quixtar att TEAM använde Quixtar’s konfidentiella information för att marknadsföra sina möten och sälja material. Domstolen gav Woodward och Brady rätt och tillät TEAM att fortsätta sin verksamhet.
För att verkställa föreläggandet väckte Quixtar talan mot 30 anonyma bloggare. Quixtar försökte särskilt ta reda på om Woodward och Brady var inblandade i en bloggkampanj för att nedvärdera företaget. Den kaliforniska stämningen avvisades den 5 oktober 2007.
År 2009 befanns Woodward och hans fru Laurie ansvariga i ett skiljedomsförfarande för att ha uppmanat andra distributörer att säga upp sig från Quixtar och ansluta sig till konkurrenten MonaVie, Woodwards beordrades att betala en förlikning på 12 736 659 dollar. TEAMs medåtalade Chris och Terri Brady beordrades att betala 9 578 756 dollar och Tim och Amy Marks 3 533 230 dollar.