In den letzten 15 Jahren hat sich die orthotope Blasenrekonstruktion von einem experimentellen Eingriff über die „Standardversorgung an größeren medizinischen Zentren“ zur bevorzugten Methode der Harnableitung bei beiden Geschlechtern entwickelt. Das Paradigma für die Wahl einer Harnableitung hat sich in dieser Zeit erheblich verändert. Im Jahr 2001 sind alle Zystektomie-Patienten Kandidaten für eine Neoblase, und wir sollten diejenigen Patienten identifizieren, bei denen eine orthotope Rekonstruktion weniger ideal ist, wobei zu beachten ist, dass der Prozentsatz der Patienten, die eine Neoblase erhalten, heute im Durchschnitt 60 bis 70 Prozent beträgt. Relative Kontraindikationen und Komorbiditäten spielen bei der Entscheidung für eine Neoblase heute eine geringere Rolle. Zu den Kriterien für die Patientenauswahl gehören sowohl Patientenfaktoren als auch Krebsfaktoren. Der wichtigste Patientenfaktor ist der Wunsch des Patienten nach einer Neoblase. Das psychologisch schädliche Stigma für den Patienten, der sich mit der Erwartung einer Neoblase in den OP begibt, aber mit einem Stoma aufwacht, spielt heute eine immer größere Rolle. Dennoch gibt es Patienten, die mit einem Conduit besser bedient sind. Dazu gehören Patienten, deren Hauptmotivation darin besteht, „so schnell wie möglich aus dem Krankenhaus zu kommen“, und Patienten, die froh sind, wieder ein normales, relativ sitzendes Leben führen zu können, und die keine Bedenken hinsichtlich ihres Körperbildes haben. Zwei wichtige Kriterien müssen beachtet werden, wenn ein Neoblasenverfahren in Betracht gezogen wird: Der Harnröhrenschließmuskel muss intakt bleiben und die Krebsoperation darf nicht beeinträchtigt werden. Die zunehmende Erfahrung hat jedoch dazu geführt, dass das Tumorstadium weniger einschränkend ist. In einer kürzlich durchgeführten Studie mit 435 Blasenkrebspatienten, die nach einer Zystektomie einen Blasenersatz erhielten, wurde eine Lokalrezidivrate von 10 Prozent festgestellt. Eine Beeinträchtigung des Lokalrezidivs durch die Neoblase trat nur bei 11 Patienten auf – Infiltration bei sechs und Obstruktion bei fünf. Das Überleben war trotz multimodaler Therapie begrenzt. Die Option einer Neoblase verringerte das Zögern von Ärzten und Patienten, eine Zystektomie in einem frühen Stadium des Krankheitsprozesses vorzunehmen, und erhöhte damit die Überlebensrate, und die Patienten können mit einer normalen Funktion der Neoblase bis zum Tod rechnen. Daraus lässt sich schließen, dass eine Neoblase bei lokal fortgeschrittenem Krebs und positiven Knoten nicht problematischer ist als ein Conduit. Die strukturellen und ultrastrukturellen Veränderungen, die in der Neoblasenschleimhaut auftreten, sind biphasisch. Die frühe Phase ist entzündlich und zeigt eine Infiltration der Lamina propria und eine Verringerung der Mikrovilli. Nach einem Jahr beginnt die späte regressive Phase, die in einer flachen Schleimhaut und einem geschichteten Epithel endet. Die Struktur und Reaktion des implantierten Ileums ändert sich zu einer detrusorartigen Reaktion. Die strukturellen und ultrastrukturellen Veränderungen der Ileumschleimhaut führen zu einem primitiven Oberflächen- und Drüsenepithel, das dem Urothel ähnelt. Diese Umwandlung der Ileusschleimhaut minimiert das Risiko von Stoffwechselkomplikationen. Wir kommen zu dem Schluss, dass Mutter Natur eine neue Blase konstruiert, die fast so gut ist wie die ursprünglich von Gott gegebene. Das Risiko einer Obstruktion bei nicht refluxierenden Techniken ist mindestens doppelt so hoch wie bei einer direkten Anastomose. Es gibt keine Rechtfertigung mehr für einen Antireflux-Mechanismus. Das Ileum scheint dem Kolon eindeutig überlegen zu sein, wenn man die Kontinenzraten, die metabolische Sicherheit und die Belange der Chirurgen berücksichtigt.