Der experimentelle Agricultural Adjustment Act (AAA) war der Eckpfeiler der Agrargesetzgebung im Rahmen des New Deal von Präsident Franklin D. Roosevelt und wurde von Joe T. Robinson, dem ranghöchsten Senator von Arkansas, durch den US-Senat gelenkt. In Arkansas profitierten die Landbesitzer von den Subventionen, da die Baumwollproduktion zurückging. Den Farmern und Pächtern in Arkansas erging es nicht so gut, was zur Gründung der Southern Tenant Farmers‘ Union (STFU) führte.
Bei seinem Amtsantritt 1933 – im vierten Jahr der Großen Depression, nach der Dürre von 1930-1931 und inmitten der vollen Wucht des Dust Bowl – versprach Roosevelt „ein neues Abkommen für das amerikanische Volk“, das auf „Erleichterung, Erholung und Reformen“ ausgerichtet war. Mit Hilfe von Beratern, die als „Brain Trust“ bezeichnet wurden, berief Roosevelt eine Konferenz der Landwirtschaftsführer ein, an der Henry A. Wallace, Rexford G. Tugwell und George N. Peek teilnahmen. Unter Verwendung ihrer besten Vorschläge brachte er den Agricultural Adjustment Act von 1933 auf den Weg, mit dem grundlegenden Ziel, die Stabilität der Landwirte durch die Erhöhung des Wertes der Ernten zu erreichen, was eine Reduzierung der Ernteüberschüsse erforderte. Roosevelt ernannte Wallace zum Landwirtschaftsminister, Tugwell zum Unterstaatssekretär und Peek zum Verwalter der neu geschaffenen Agriculture Adjustment Administration, der Behörde, die die Umsetzung des AAA überwachte.
Die AAA sah Zahlungen oder Subventionen an Landwirte vor, um bestimmte Feldfrüchte, Milchprodukte, Schweine und Lämmer zu reduzieren. Die Finanzierung erfolgte über eine Steuer, die von den Lebensmittelverarbeitern auf diese Produkte erhoben wurde. Durch die Kürzungen sollten die Überschüsse beseitigt und die Agrarpreise auf ein angemessenes Niveau zurückgeführt werden, so dass sich die Landwirte durch wirtschaftliche Entlastung und eine Reform des Agrarmarktes erholen konnten. Im Jahr vor dem Gesetz wurde zum Beispiel Baumwolle zum niedrigsten Preis seit der Jahrhundertwende verkauft, nämlich für 5,1 Cent pro Pfund, nachdem der Preis im April 1929 von 18 Cent pro Pfund gefallen war.
Obwohl sieben Hauptkulturen durch die Gesetzgebung geregelt wurden, war Baumwolle das Hauptanliegen der Farmer in Arkansas. Zum Zeitpunkt der Verabschiedung des Gesetzes war die Baumwollernte in Arkansas mit 2.796.339 Acres bereits angepflanzt. Die Agricultural Adjustment Administration musste die Farmer in Arkansas davon überzeugen, einen Teil der Ernte zu vernichten. Minister Wallace kündigte eine „Plow-up“-Aktion an. Die Behörde teilte den Baumwollbauern in Arkansas eine Erntereduzierung von dreißig Prozent auf der Grundlage der Baumwollproduktion von 1931 zu, als die Baumwollbauern in Arkansas 3.341.000 Acres anpflanzten. Die Farmer mussten 1.002.300 Acres reduzieren.
Die Behörde hatte weder die Zeit noch die Arbeitskräfte, um die Verwaltung des neuen Programms zu übernehmen. Cully A. Cobb, Direktor der Cotton Division der Agricultural Adjustment Administration und ehemaliger Beamter des Mississippi State Extension Service, genehmigte den Einsatz von Agenten des Agricultural Extension Service (AES), um die Durchführung des Plow-up zu überwachen. Der Direktor des University of Arkansas Cooperative Extension Service (UACES), T. Roy Reid, leitete die Umsetzung des Programms in Arkansas. Die Behörde beauftragte Bauern- und Bürgerausschüsse mit der Verwaltung des Programms. Extension Agents wählten die Mitglieder für die „Bezirksausschüsse“ aus. Die größten und wohlhabendsten Landwirte sowie Bankiers und Kaufleute wurden ausgewählt.
Reid und Dan T. Gray, Dekan des College of Agriculture an der University of Arkansas (UA) in Fayetteville (Washington County), beriefen ein landesweites Treffen in Little Rock (Pulaski County) ein, um den Beratern und Mitgliedern der Bezirksausschüsse die Elemente des Programms zu erläutern. Diese sollten lokale Ausschüsse für die Vorarbeiten bilden und die Landwirte auf lokalen Versammlungen über die Grundlagen des Programms informieren. Die lokalen Ausschüsse sollten die Aufgabe haben, „Landwirte zu registrieren, die verpfändeten Flächen zu kontrollieren, Ertragsschätzungen vorzunehmen und die Einhaltung der Pflugvereinbarungen zu überprüfen. Laut Keith J. Volanto sollten die Berater und Bezirksbeauftragten überprüfen, ob die lokalen Ausschüsse angemessene Schätzungen der Durchschnittserträge der Erzeuger vornahmen, sicherstellen, dass alle Unterlagen korrekt ausgefüllt wurden, und Beschwerden untersuchen und schlichten. Die AES-Agenten nahmen auch die Subventionsschecks entgegen und verteilten sie.
Die „Baumwollwoche“ bildete den Auftakt der Kampagne. Durch die enorme Öffentlichkeitswirkung erhofften sich die Beamten, dass die Landwirte die Kampagne akzeptieren und nur wenig oder gar nicht widerwillig mitmachen würden. Es gab jedoch Vorbehalte und unvorhergesehene Komplikationen – vor allem einen Mangel an Anmeldeformularen. Außerdem stimmten einige Landwirte nicht mit den Ausschussmitgliedern über den geschätzten Flächenertrag überein, der für die Höhe der Subventionsschecks ausschlaggebend war. Am Ende garantierten 99.808 Farmer aus Arkansas die Vernichtung von 927.812 Hektar, das sind fünfundzwanzig Prozent der gesamten Baumwollanbaufläche in Arkansas, wodurch schätzungsweise 395.480 Baumwollballen vernichtet wurden.
AAA erzielte einen gewissen Erfolg. Durch die verringerte Produktion stieg der Baumwollpreis auf mehr als zehn Cent pro Pfund, was einem Anstieg von hundert Prozent entspricht. Die Baumwollbauern in Arkansas erhielten 10,8 Millionen Dollar an Barzuschüssen. Das Programm führte jedoch zu unerwarteten Ergebnissen. Da weniger Baumwolle angepflanzt und Subventionen an Landbesitzer gezahlt wurden, konnten betrügerische Landbesitzer ihre Pächter und Teilpächter zu Tagelöhnern und Saisonarbeitern machen, was einige zur Abwanderung in die Großstädte zwang. Als Reaktion auf diese ungerechte Behandlung gründeten einige Pächter und Teilpächter die STFU. Die Baumwollbauern nutzten auch leeres Land, um weniger arbeitsintensive Kulturen zu testen, und verwendeten die Subventionsschecks für den Kauf von Traktoren und anderen mechanischen Geräten, was die Aussicht auf eine weniger arbeitsintensive Landwirtschaft in der Zukunft verstärkte. Die Moral der Landwirte stieg, das Vertrauen in die Regierung nahm zu, und mehr Landwirte wurden mit den Ressourcen des Beratungsdienstes vertraut gemacht.
Im Jahr 1936 erklärte der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Vereinigte Staaten gegen Butler, in der es um eine Baumwollspinnerei in Massachusetts ging, die sich weigerte, die Steuer zu zahlen, die AAA mit 6:3 Stimmen für verfassungswidrig. Das Gesetz scheiterte unter anderem daran, dass ein Landwirt besteuert wurde, um einen anderen zu bezahlen. Trotz dieses Rückschlags fand der Kongress eine annehmbare Lösung und verabschiedete 1938 eine zweite AAA, die aus allgemeinen Steuermitteln finanziert wurde. Die AAA bildete den Ursprung für landwirtschaftliche Subventionen und Programme, die noch heute in Kraft sind.
Für weitere Informationen:
Alexander, Donald Crichton. The Arkansas Plantation, 1920-1942. New Haven, CT: Yale University Press, 1943.
Agricultural Adjustment Administration Annual Reports. Washington DC: Government Printing Office, 1933-1946.
Baker, J. A., und J. G. McNeely. Land Tenure in Arkansas IV. Fayetteville, AR: Agricultural Experiment Station, 1940.
Farm Tenancy: Report of the President’s Committee. Washington DC: Government Printing Office, 1937.
Fite, Gilbert C. Cotton Fields No More: Southern Agriculture 1865-1980. Lexington: University of Kentucky Press, 1984.
—. George N. Peek and the Fight for Farm Parity. Norman: University of Oklahoma Press, 1945.
Grubbs, Donald H. Cry from the Cotton: The Southern Tenant Farmers‘ Union and the New Deal. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1971.
Nourse, Edwin G., Joseph S. Davis, und John D. Black. Three Years of the Agricultural Adjustment Administration. Washington DC: Brookings Institution, 1937.
Peek, George N., und Samuel Crowther. Why Quit Our Own. New York: Van Nostrand Co., 1936.
Perkins, Van L. Crisis in Agriculture: The Agricultural Adjustment Administration and the New Deal, 1933. Los Angeles: University of California Press, 1969.
Richard, Henry I. Cotton under the Agricultural Adjustment Act: Developments up to July 1934. Washington DC: Brookings Institution, 1934.
U.S. Senate. Payments Made under the Agricultural Adjustment Program (Zahlungen im Rahmen des landwirtschaftlichen Anpassungsprogramms). Vierundsiebzigster Kongress, zweite Sitzung, Dokument 274. Washington DC: Government Printing Office, 1936.
Venkataramani, M. S. „Norman Thomas, Arkansas Sharecroppers, and the Roosevelt Agricultural Policies, 1933-1937.“ Arkansas Historical Quarterly 24 (Spring 1965): 3-28.
Volanto, Keith J. „The AAA Cotton Plow-Up Campaign in Arkansas.“ Arkansas Historical Quarterly 59 (Winter 2000): 388-406.
Woodruff, Nan Elizabeth. As Rare as Rain: Federal Relief in the Great Southern Drought of 1930-31. Urbana: University of Illinois Press, 1985.
—. „The Failure of Relief during the Arkansas Drought of 1930-1931“. Arkansas Historical Quarterly 39 (Winter 1980): 301-313.
Whayne, Jeannie M. A New Plantation South: Land, Arbeit und Bundesgunst in Arkansas im zwanzigsten Jahrhundert. Charlottesville: University Press of Virginia, 1996.
John Spurgeon
Bella Vista, Arkansas
Last Updated: 04/29/2009