Am Dienstag werden die Bürger von Missouri darüber entscheiden, ob die Medicaid-Versorgung nach jahrelanger Debatte erweitert werden soll. Die Frage wird den Wählern in Form einer Wahlinitiative vorgelegt, über die bei den Vorwahlen am 4. August entschieden wird.

Die Maßnahme hat verschiedene Herausforderer und Befürworter sowie eine ganze Reihe von Kontroversen erlebt. Hier ein Blick darauf, was Änderungsantrag 2 bewirken würde und die Argumente auf beiden Seiten des Themas.

Was würde Änderungsantrag 2 bewirken?

Der Wahltext für Änderungsantrag 2 fragt die Wähler, ob sie die Verfassung von Missouri ändern wollen, um die MO HealthNet-Dienste – das Medicaid-Programm des Bundesstaates – für Personen zwischen 19 und 64 Jahren mit einem Einkommen von 133 Prozent der bundesstaatlichen Armutsgrenze oder darunter zu erweitern. Es würde auch zusätzliche Belastungen der Anspruchsvoraussetzungen für die Einschreibungsstandards verbieten.

Der Einkommensrichtwert würde auf weniger als 18.000 Dollar für eine Einzelperson oder 30.000 Dollar für eine dreiköpfige Familie festgelegt werden.

Bislang haben 37 Staaten ihre Medicaid-Programme aufgestockt – zuletzt Oklahoma, das Ende Juni für die Erweiterung seines Programms gestimmt hat.

Wenn die vorgeschlagene Erweiterung angenommen wird, würde sie am 1. Juli 2021 in Kraft treten.

Die Geschichte

Die Initiative, die von Healthcare for Missouri und Missouri Health Care for All unterstützt wird, sammelte vor dem landesweiten Stillstand aufgrund der COVID-19-Pandemie rund 346.000 Unterschriften – mehr als das Doppelte der 172.000, die für die Zulassung zu den allgemeinen Wahlen erforderlich sind. Die Unterschriften wurden Anfang Mai im Büro des Staatssekretärs abgegeben und innerhalb eines Monats anhand von „Stichproben“ überprüft. Diese Taktik ermöglichte es dem Büro, 5 Prozent der Unterschriften zu prüfen, um die Gesamtheit zu verifizieren.

In der darauffolgenden Woche verschob Gouverneur Mike Parson die Initiative von der November-Abstimmung auf den August. Nachdem er zuvor gesagt hatte, er glaube nicht, dass es der richtige Zeitpunkt für eine Ausweitung des Programms sei, sagte Parson, bei der Entscheidung, die Abstimmung zu verschieben, gehe es um „Politik, nicht um Politik.“

„Die Bürger von Missouri werden das Ergebnis bestimmen, und es ist wichtig, dass wir ihre Entscheidung so schnell wie möglich erfahren, weshalb wir die Abstimmung auf den August verlegen“, sagte Parson. „Das wird uns mehr Zeit geben, das Ergebnis in unserem Staatshaushalt zu berücksichtigen.“

Die Opposition

Anfängliche Gegner argumentierten, die Maßnahme sei verfassungswidrig. Die konservativen Gruppen „United for Missouri“ und „Americans for Prosperity-Missouri“ (AFP-MO) reichten Klage gegen Staatssekretär John Ashcroft ein und argumentierten, die Formulierung der Maßnahme verstoße gegen Artikel III der Verfassung von Missouri, wonach Wahlinitiativen eine Finanzierungsquelle angeben müssen.

„Der Finanzbericht der Rechnungsprüferin Nicole Galloway zeigt, dass es 2 Milliarden Dollar pro Jahr kosten wird, wenn es in Kraft tritt“, sagte Jeremy Cady, AFP-MO State Director, im Mai der Missouri Times. „Der Anteil des Staates an diesen Kosten beträgt 10 Prozent, das sind 200 Millionen Dollar. Die Art und Weise, wie die Initiative formuliert ist, würde die Legislative von Missouri dazu zwingen, die Mittel zur Deckung dieser neuen Kosten bereitzustellen. Dieser Initiativantrag ist verfassungswidrig, weil er den Staat zwingt, Mittel zur Deckung dieser Kosten bereitzustellen, ohne eine Quelle dafür zu nennen.“

Beide Klagen scheiterten letztlich, da das Cole County Circuit Court und das Missouri Western District Court of Appeals keinen Verstoß feststellten.

Die Befürworter haben auch Bedenken hinsichtlich der Kosten für die Steuerzahler von Missouri geäußert.

„Wenn dieses Gesetz verabschiedet würde, kämen bis zu 300.000 weitere Personen zu einem System hinzu, das bereits überlastet ist und einen großen Teil des Staatshaushalts sowie einen großen Teil der allgemeinen Staatseinnahmen verschlingt“, sagte der Schatzmeister von Missouri, Scott Fitzpatrick, kürzlich bei einer Veranstaltung im Kapitol. „Wir reden hier über eine Bevölkerung, die größtenteils aus arbeitsfähigen Erwachsenen besteht, die im arbeitsfähigen Alter sind. Der Staat Missouri hat bereits sehr großzügige Medicaid-Möglichkeiten.“

Der Vorsitzende des Haushaltsausschusses des Repräsentantenhauses, Cody Smith, sagte außerdem, dass Medicaid derzeit 40 Prozent des Staatshaushalts ausmacht und dass Missouris Forderung nach einem ausgeglichenen Haushalt wahrscheinlich dazu führen würde, dass Medicaid mit anderen staatlichen Programmen, einschließlich Bildung und öffentlicher Infrastruktur, um die Finanzierung konkurriert.

Die Unterstützung

Amendment 2 wurde von einer Reihe von Organisationen befürwortet. Die Handelskammer von Missouri und AARP Missouri unterstützten die Initiative und bezeichneten sie als Mittel zur Schaffung von Arbeitsplätzen und zur Ankurbelung der angeschlagenen Wirtschaft.

„Wir haben gesehen, wie viele ländliche Krankenhäuser geschlossen wurden, und wir haben buchstäblich Zehntausende von Mitgliedern im ländlichen Missouri, die darum kämpfen, eine lokale Gesundheitsversorgung zu bekommen“, sagte Jay Hardenbrook, Direktor der AARP Missouri. „Das wirklich Wichtige ist, dass die Daten zeigen, dass die Ausweitung von Medicaid dem Staat Missouri tatsächlich Geld spart, das wir in Dinge wie mehr Dienstleistungen für Senioren sowie in Bildung, Hochschulbildung und alle Dienstleistungen, auf die der Staat angewiesen ist, investieren können.“

Die Maßnahme wurde auch von der NAACP unterstützt.

Die Befürworter haben auf die Ergebnisse verwiesen, die andere Staaten mit der Ausweitung erzielt haben. In einem kürzlich erschienenen Kommentar verglich Paul Taylor, CEO des OCH Health System, die Krankenhäuser in Missouri mit denen in Arkansas.

„In Missouri wurden seit 2014 15 Krankenhäuser geschlossen – 10 davon in ländlichen Gegenden. Hunderte weitere sind nach wie vor gefährdet und hielten schon vor der globalen Pandemie kaum durch. Der gemeinsame Nenner: Die meisten Schließungen sind in den 13 Bundesstaaten zu verzeichnen, die Medicaid nicht erweitert haben“, so Taylor. „Der wirtschaftliche Nutzen der Medicaid-Erweiterung in Arkansas ist offensichtlich. Beamte haben hier in den letzten drei Jahren mehr als 400 Millionen Dollar an Einsparungen durch die Erweiterung verwendet, um die Einkommenssteuern des Staates zu senken und Zahlungen zu reduzieren, die zuvor für die Unversicherten vorgesehen waren.“

Während einer Debatte in der Sendung „This Week in Missouri Politics“ sagte die medizinische Direktorin der Regional Health Commission, Dr. Heidi Miller, dass „die Mehrheit dieser Patienten arbeitet und entweder keine Krankenversicherung hat oder sie sich nicht leisten kann“ und dass die Erweiterung es den Ärzten ermöglichen würde, die benötigten Leistungen zu erbringen.