Jedes Semester kommen Studenten in meine sozialwissenschaftlichen Vorlesungen mit dem Wissen, dass zwei Dinge unvereinbar sind: dass Rassismus und weißer Nationalismus verwerflich sind, aber dass Rasse und Weißsein zutiefst biologisch real sind. Ersteres ist mit der weißen Vorherrschaft und der Geschichte des europäischen Kolonialismus verbunden. Aber letzteres ist einfach eine Frage der Wissenschaft – so scheinen sie zu glauben.
Sie haben Martin Luther Kings Jr.’s „Brief aus dem Gefängnis von Birmingham“ gelesen. Sie können die Entwurzelung der amerikanischen Ureinwohner und den atlantischen Sklavenhandel als Gründungssünden ihres Landes benennen. Schüler aus einigen fortschrittlichen Schulbezirken haben auch gelernt, dass Rasse ein soziales Konstrukt ist, das Produkt der Geschichte und der Regierungspolitik, nicht unserer Gene. Aber das ist nicht die Norm in meinem Klassenzimmer. Viele, vielleicht sogar die meisten meiner Studenten haben gelernt, analytische Rassisten zu sein – sie glauben, dass die Menschheit objektiv in zeitlose, genetische Rassen eingeteilt ist -, und gleichzeitig wurde ihnen beigebracht, Rassismus als etwas offensichtlich Böses abzulehnen.
Rassismus ist nicht nur die Behauptung, dass Menschen aufgrund der Rassenkategorie, der sie zugeordnet werden, als besser oder schlechter eingestuft werden können. Es ist auch der Glaube an die angeborene, universelle Realität einer Sache, die Rasse genannt wird – das Konzept eines inhärenten „Weißseins“ oder „Schwarzseins“ oder „Asiens“, das viele amerikanische Schüler von den frühesten Momenten ihres Lebens an verinnerlicht haben.
Um die Ideologie der weißen Vorherrschaft zu bekämpfen, reicht es nicht aus, im Geschichts- oder Englischunterricht rassistische Toleranz oder Multikulturalismus zu lehren. Entlang des Wissenschaftsflurs verpassen Amerikas Schulen eine entscheidende Gelegenheit, datengestütztes Wissen zu nutzen, um die dauerhafteste Unwahrheit des Landes zu entlarven. Um den Rassismus zu bekämpfen, müssen die Schulen härter daran arbeiten, das, was junge Amerikaner als rassischen gesunden Menschenverstand lernen, zu entkräften.
Noch vor wenigen Jahrzehnten wurde im Biologieunterricht offen über Rasse gesprochen, allerdings anhand von Theorien über menschliche Unterschiede und Hierarchien, die damals als selbstverständlich galten. Karten zeigten den Planeten als in exklusive Rassengeografien unterteilt – „Neger“ dort, „Mongoloide“ dort drüben, „Kaukasier“ näher an der Heimat.
Jeder Mensch hatte eine Rasse, wurde den Schülern beigebracht. Man wurde in einer geboren und starb in einer. Man gab sie an seine Kinder weiter. Manche Menschen konnten „gemischtrassig“ sein, ein Produkt der Fortpflanzung über Rassengrenzen hinweg. Aber das war nur eine Art zu sagen, dass sie eine Mischung aus zwei grundlegenderen Dingen waren – eine Hybride, wie eine neue Rosensorte.
Diese Ideen begannen vor mehr als einem Jahrhundert in Misskredit zu geraten, zum großen Teil durch die Arbeit des bahnbrechenden Anthropologen Franz Boas von der Columbia University. Wie Boas bereits 1911 argumentierte, weist jedes spezifische Merkmal, das man zur Definition einer Rasse heranziehen könnte – von der Kopfform bis zur Länge der Oberschenkelknochen – innerhalb einer angeblichen Rassenkategorie mehr Unterschiede auf als zwischen den Kategorien.
Es gibt keine biologische Kluft, die alle Menschen, die sich als Weiße identifizieren, von denen trennt, die sich als Asiaten identifizieren, oder alle Afroamerikaner von allen amerikanischen Ureinwohnern. Da die Kategorien unscharf sind, können sie die Eigenschaften, die Rassentheoretiker ihnen zuschrieben, wie Intelligenz oder Eignung zum Regieren, nicht vollständig erklären.
Seit Boas‘ Zeiten wurden die Kernideen der Rassenwissenschaft von Berufsverbänden wie der American Anthropological Association und der American Medical Association angeprangert. Im Jahr 2018 veröffentlichte das Magazin National Geographic eine Titelgeschichte, in der es sich öffentlich dafür entschuldigte, dass es in der Vergangenheit inhärente Unterschiede zwischen rassischen Kategorien und die Einteilung von Gesellschaften in „primitiv“ und „zivilisiert“ propagiert hatte.
Die Revolution in der genetischen Kartierung hat die Idee wesentlicher rassischer Unterschiede weiter untergraben. Wie wir heute wissen, mögen soziale Kategorien wie Rasse und ethnische Zugehörigkeit gute Ersatzwerte für einen ganz bestimmten genetischen Marker sein, aber sie sind überhaupt nicht mit anderen korreliert.
Darüber hinaus ist jede Korrelation nur eine Wahrscheinlichkeit: eine Feststellung, dass ein bestimmtes genetisches Merkmal in einer bestimmten Population im Durchschnitt stärker ausgeprägt ist als in einer anderen. Unsere individuelle Abstammung – mit all ihren sexuellen Vermischungen und zellulären Zufällen entlang der langen Kette von Menschen, die Sie hervorgebracht haben – mag uns auf bestimmte Lebenswege bringen. Aber diese Wege werden wiederum von den gewaltigen Kräften der Umwelt und der Kultur verdreht.
Und die Tatsache, dass verschiedene Gesellschaften unterschiedliche Konzepte von Rasse haben – oder überhaupt kein Konzept davon – ist selbst der beste Beweis dafür, dass rassische Kategorien Produkte der Geschichte und der Umstände sind, nicht unserer inneren Natur. Kuba, Brasilien, Indien und Frankreich zum Beispiel haben alle sehr unterschiedliche Bezeichnungen für ihre Einwohner.
Aber mächtige Kräfte halten diese überholte Sichtweise der Welt aufrecht. Rasse und andere Formen der Identität werden nach wie vor zutiefst „biologisiert“, d. h. es wird von ihnen gesprochen, als wären sie tief im Inneren eines Menschen verwurzelt. Vor einem halben Jahrhundert hat die Regierung aufgehört, Menschen zu bestrafen, die rassenübergreifend heiraten. Aber es ist weniger als zwei Jahrzehnte her, dass Amerikaner bei der Volkszählung in den USA mehrere Identitätskategorien angeben konnten. Trotzdem werden die Menschen bei der Volkszählung weiterhin in vorgegebene Felder eingeteilt, als ob dies die einzigen natürlichen und offensichtlichen wären.
Genetiktestunternehmen werben mit einer prozentualen Genauigkeit bei der Bestimmung Ihrer „genetischen Ethnizität“, wie Ancestry.com es ausdrückt. Aber den Menschen zu sagen, dass ihre Biologie in Klassifizierungen eingepackt ist, die für uns gerade Sinn machen – eine Identität, die zum Beispiel irisch heißt, aber nicht babylonisch, skythisch oder axumitisch – ist sowohl schlechte Geschichte als auch schlechte Wissenschaft. Schlimmstenfalls ist es einfach Rassismus unter einem anderen Namen.
Schulen und Schulbücher könnten eine wichtige Rolle bei der Bekämpfung dieser Ideen spielen. Aber vielleicht aus Angst, wieder in den Sumpf der Rassentheorie hineingezogen zu werden, schweigt der naturwissenschaftliche Unterricht heute weitgehend über Biologie und Identität – er vermeidet das Erbe der rassistischen Wissenschaft, anstatt aktiv dagegen zu lehren. Das bedeutet, dass Schüler nur selten herausgefordert werden, wenn sie die volkstümlichen Theorien wiederholen, die sie in der amerikanischen Gesellschaft aufgeschnappt haben.
Meine weißen Schüler zum Beispiel sprechen typischerweise so, als hätten nur die schwarzen oder asiatischen Schüler eine Rasse, nicht aber sie selbst. Sie wiederholen alte rassistische Sprüche – zum Beispiel, dass die Sichelzellenkrankheit eine ausschließlich afroamerikanische Krankheit sei – mit schockierender Unschuld. Sie kommen an die Hochschule in der Annahme, dass schwarze und braune Menschen Abweichungen von einer weißen Norm sind, egal wie peinlich es ihnen ist, wenn sie jemand darauf anspricht.
Schlimmstenfalls werden in den High-School-Kursen immer noch Dinge gelehrt, die Rassentheoretiker und Eugeniker vor einem Jahrhundert verstanden und beklatscht hätten. Bei der Vermittlung dieser Ideen halten sich die Lehrer oft an die staatlichen Bildungsstandards oder folgen dem Lehrbuch. In den staatlichen Standards für Humangeographie in Texas wird beispielsweise erwartet, dass die Schüler in der Lage sind, „Rasse und ethnische Zugehörigkeit zu definieren und zwischen den besonderen Merkmalen von Minderheitengruppen zu unterscheiden“. In den Geografiestandards von North Carolina wird vorgeschlagen, dass die Lehrer den Schülern beibringen, dass „Gruppen, deren Kultur sie daran hindert, etwas Bestimmtes zu tun, wie z. B. Fleisch zu essen, … mit geringerer Wahrscheinlichkeit am Globalisierungsprozess teilnehmen werden.“
Einige Lehrbücher sind sich glücklicherweise darüber im Klaren, dass die Menschen nicht in völlig unterschiedliche biologische Rassen eingeteilt werden. Aber andere sind beunruhigend verworren, wenn es darum geht, zu erklären, dass Begriffe wie Rasse, ethnische Zugehörigkeit und Nationalität allesamt Varianten ein und derselben Sache sind: von Menschen erfundene Trennlinien, die dann als irgendwie natürlich oder gottgegeben umgedeutet werden. „Ethnische Zugehörigkeit wird oft mit Rasse verwechselt“, heißt es in einem der empfohlenen Advanced Placement-Lehrbücher für Geografie, was nicht hilfreich ist. Rasse ist ein Konzept, das sich „auf physiologische Merkmale bezieht . . wie Hautfarbe, Haartyp und Kopfform“, erklärt das Buch, während sich die ethnische Zugehörigkeit von „einem Ort auf der Erdoberfläche“ ableitet.
Es ist kein Wunder, dass Schüler verwirrt sind, wenn sie ihre Hausaufgaben lesen, dann ihre „genetische Ethnizität“ auf Ancestry.com ansehen und dann herausfinden müssen, welche der Kategorien der US-Volkszählung zu dem passt, was sie „wirklich“ sind.
Aber es gibt einen klaren Ausweg. Schulen sollten sich direkt mit Rasse und Rassismus auseinandersetzen, aber im naturwissenschaftlichen Unterricht, nicht nur im Englisch- oder Geschichtsunterricht. Es gibt kein wirksameres Mittel gegen Vorurteile als die Skepsis, die mit der wissenschaftlichen Methode einhergeht. Seien Sie kritisch gegenüber Ihren eigenen einfachen Beobachtungen. Verfolgen Sie die Daten.
Sprechen Sie darüber, wie Pseudowissenschaft benutzt wurde, um das Weißsein, nicht nur das Schwarzsein, aufzubauen. Veranschaulichen Sie, auf welche Weise fehlerhafte wissenschaftliche Argumente von den Nazis und den amerikanischen Eugenikern der 1920er und 1930er Jahre verwendet wurden.
Demonstrieren Sie die Prinzipien der genetischen Vererbung, indem Sie explizit zeigen, dass die Dinge, die Amerikaner mit Rasse assoziieren – wie Hautfarbe, Haarstruktur und Augenform – nicht so zusammenhängen, wie wir vielleicht glauben. Stellen Sie die Komplexität der globalen genetischen Variation und die seltsamen, verschlungenen Pfade dar, die von unseren entfernten Vorfahren bis zu uns geführt haben. Sprechen Sie über andere Formen biologisierter Unterschiede, wie z.B. die Kaste in Indien und das Geschlecht und die Sexualität im heutigen Amerika, und vergleichen Sie sie mit dem, was man üblicherweise über die Unveränderlichkeit oder Fluidität der Rasse sagt.
Heute, im selben Gebäude, in dem wir über die Bill of Rights und Rosa Parks unterrichten, sollten die Schüler die Möglichkeit haben zu lernen, warum Amerikas Geschichte des staatlich geförderten Rassismus sowohl eine wissenschaftliche als auch eine moralische Travestie war.
Kontaktieren Sie uns unter [email protected].