UNU-WIDER : Blog : The Rise of Large Farms

Derek Byerlee und Klaus Deininger

Eine immer wiederkehrende Debatte in der Entwicklungsliteratur ist die Frage, welches Gewicht der Rolle von Kleinbetrieben gegenüber Großbetrieben bei der Förderung des landwirtschaftlichen Wachstums und der wirtschaftlichen Entwicklung im Allgemeinen beizumessen ist. In den 1960er Jahren argumentierte T.W. Schultz in seiner bahnbrechenden Studie Transforming Traditional Agriculture überzeugend für die Effizienz kleiner, familiengeführter Bauernhöfe und deren Reaktionsfähigkeit auf neue Märkte und Technologien. Zusammen mit dem Erfolg der grünen Revolution in Asien, als Hunderte Millionen von Kleinbauern rasch neue Technologien anwandten, rückte dies die Produktivität kleinbäuerlicher Betriebe in den Mittelpunkt der Entwicklungsagenda. Jüngste Übersichten (Eastwood et al. 2010; Weltbank 2007; Wiggins et al. 2010; Christiaensen et al. 2010) bekräftigen die Bedeutung des Produktivitätswachstums von Kleinbauern für die Erzielung von Entwicklungseffekten.

Weltweit ist die Landwirtschaft einer der wenigen Wirtschaftszweige, der nach wie vor überwiegend auf einem Familienbetriebsmodell basiert, d. h. die Betriebe werden von den Eigentümern geführt und stützen sich weitgehend auf Familienarbeitskräfte. Dies gilt sowohl für arme als auch für reiche Länder, obwohl die durchschnittliche Größe eines Familienbetriebs stark variiert, von etwa 1 ha in Asien bis 180 ha in den USA.

Drei Gründe werden häufig für die Effizienz von Familienbetrieben angeführt. Erstens arbeiten Familienarbeitskräfte eher hart als Lohnarbeiter, die angesichts der räumlichen Streuung der Landwirtschaft eine kostspielige Überwachung benötigen. Zweitens verfügen Familienbetriebe über eine große Flexibilität bei der Anpassung des Arbeitskräfteangebots an die saisonalen und jährlichen Produktionsschwankungen, da Familienarbeitskräfte leichter für andere Aufgaben innerhalb und außerhalb des Betriebs eingesetzt werden können. Schließlich verfügen die Eigentümer über eine intime Kenntnis der örtlichen Böden und des Klimas, die sie oft über Generationen hinweg erworben haben und die ihnen einen Vorteil bei der Anpassung der Bewirtschaftung an die örtlichen Gegebenheiten verschafft.

Doch die Enttäuschung über den begrenzten Erfolg kleinbäuerlicher Bemühungen zur Produktivitätssteigerung in Afrika südlich der Sahara (Collier und Dercon 2009) und der offensichtliche Erfolg Brasiliens beim Aufbau eines dynamischen, auf viel größeren Betrieben basierenden Agrarsektors haben einige afrikanische Länder dazu veranlasst, die Entwicklung einer mechanisierten Großlandwirtschaft als Weg zur Modernisierung des Sektors anzusehen. Dieser Schwerpunkt auf Großbetrieben wurde durch einen dramatischen Anstieg privater Investitionen in die Landwirtschaft und ein starkes Interesse an landwirtschaftlichen Flächen verstärkt, was oft als „Landraub“ bezeichnet wurde. Dies wirft Fragen zu den potentiellen Auswirkungen von Großbetrieben auf die Entwicklung auf, insbesondere, ob sie zur Schaffung von Arbeitsplätzen beitragen können, ob sie Kleinerzeugern Zugang zu neuen Technologien und Märkten verschaffen und ob die Politik solche Übertragungen regulieren kann oder sollte, um eine breitere Entwicklung zu fördern.

Veränderte Betriebsgrößen in landreichen Regionen

Die größten landwirtschaftlichen Betriebe der Welt befinden sich heute in Entwicklungs- und Transformationsländern. Mit Betriebseinheiten, die oft mehr als 10.000 ha umfassen, sind sie größer als die größten Betriebe in vergleichbaren landreichen Regionen in Industrieländern wie den USA und Australien. Viele große Betriebseinheiten sind darüber hinaus horizontal in „Superfarmen“ integriert, die Hunderttausende von Hektar kontrollieren, wobei die größten inzwischen fast eine Million Hektar an guten Anbauflächen und einen Jahresumsatz von über 1 Milliarde US-Dollar erreichen. Die Geschäftsmodelle weichen in der Regel erheblich von denen der Familienbetriebe ab, wobei häufig Eigentum, Management und Arbeit getrennt sind und eine vertikale Integration mit Verarbeitung, Marketing und Exportlogistik stattfindet.

Dennoch gibt es große Unterschiede zwischen den Regionen, wie die folgenden Beispiele zeigen.

In der brasilianischen Cerrado-Region, die sich zu einer der neuen Kornkammern der Welt entwickelt hat, liegt die durchschnittliche Betriebsgröße bei über 1.000 ha, und viele Unternehmen bewirtschaften mehr als 100.000 ha Anbaufläche (meist Soja). In Südbrasilien nimmt die Produktion von Zuckerrohr, häufig zur Herstellung von Ethanol, rasch zu, und zwar größtenteils in vertikal integrierten Betrieben mit Mühlen auf von ihnen verwalteten und betriebenen Flächen. Während die durchschnittliche Betriebsgröße pro Mühle etwa 13.000 ha beträgt, bewirtschaften einige sehr große Betreiber mehr als 300.000 ha.
In Argentinien stützen sich die als Pools de Siembra bekannten Großbetriebe auf professionelle Managementgesellschaften, die Finanzmittel beschaffen und Land und Maschinen für die Bewirtschaftung sehr großer Flächen mieten. Die 30 größten Unternehmen kontrollieren etwa 2,4 Millionen Hektar in der Pampa.
In Osteuropa reichte der Anteil der Fläche, die zehn Jahre nach der Transformation von landwirtschaftlichen Betrieben bewirtschaftet wurde, von 90 Prozent in der Slowakei bis zu 60 Prozent in Kasachstan und 45 Prozent in Russland (aber weniger als 10 Prozent in Albanien, Lettland und Slowenien), was die Faktorausstattung der Länder, die institutionelle Struktur und die Art der Umsetzung der Reformen widerspiegelt. In Russland bewirtschaften die 30 größten Betriebe 6,7 Millionen ha, und in der Ukraine kontrollieren die 40 größten Betriebe 4,5 Millionen ha.
In Südostasien konzentrieren sich die Großbetriebe auf Ölpalmenplantagen. Die Anbaufläche einer typischen Palmölmühle beträgt im Durchschnitt etwa 10.000 ha, aber in vielen Fällen haben die Unternehmen Betriebseinheiten zu sehr großen Firmen zusammengelegt. Acht der 25 größten landwirtschaftlichen Produktionsunternehmen der Welt, die im Weltinvestitionsbericht 2009 aufgeführt sind, haben große Interessen an Ölpalmen. Mehrere große Palmölunternehmen kontrollieren heute Plantagen mit einer Größe von 200.000-600.000 ha.
In Afrika beträgt die mechanisierte großflächige Sorghum- und Sesamproduktion im Sudan durchschnittlich über 1.000 ha, mit einigen Betrieben über 20.000 ha, auf einer Gesamtfläche, die offiziell mit 5,5 Millionen ha angegeben wird, inoffiziell aber bis zu 11 Millionen ha beträgt. Die jüngste Welle des Landerwerbs in Afrika hat in den Medien viel Aufmerksamkeit erregt. Im Zeitraum 2004-2009 wurden im Sudan insgesamt 4,0 Mio. ha, in Mosambik 2,7 Mio. ha, in Äthiopien 1,2 Mio. ha und in Liberia 1,6 Mio. ha übertragen (wobei es sich im letzten Fall hauptsächlich um Neuverhandlungen bestehender Vereinbarungen handelte). Die durchschnittliche Betriebsgröße in Verbindung mit diesen Übernahmen variiert stark von durchschnittlich 700 ha in Äthiopien über 8.000 ha im Sudan bis hin zu 60.000 ha in Liberia.

Das wachsende Interesse des Privatsektors an der Landwirtschaft stellt für die Entwicklungsländer eine große Chance dar, sich den dringend benötigten Zugang zu Kapital, moderner Technologie und neuen Märkten zu verschaffen, um das landwirtschaftliche Wachstum und die Beschäftigung anzukurbeln. Trotz dieses Potenzials waren die Entwicklungsergebnisse jedoch oft weniger günstig. Dort, wo die Landbesitzverhältnisse nicht klar definiert sind oder die Landverwaltung der Korruption unterliegt, haben die Investitionen häufig die Rechte der traditionellen Nutzer verletzt, ohne dass eine Entschädigung gezahlt wurde. Landtransaktionen wurden häufig nicht ordnungsgemäß aufgezeichnet, es mangelte an Transparenz und an einer angemessenen Konsultation der lokalen Gemeinschaften. Am gravierendsten waren diese Probleme in den afrikanischen Ländern südlich der Sahara, wo es im Allgemeinen keine formellen Landmärkte und keine Landtitel gibt. Die Betonung von Großbetrieben birgt auch die Gefahr, dass die Ungleichheit bei den Grundbesitzverhältnissen zunimmt, was sich negativ auf eine breit angelegte ländliche Entwicklung und künftiges Wachstum auswirkt. Auch ökologische Bedenken sind aufgetaucht, vor allem dort, wo die Landausweitung auf Kosten der Tropenwälder geht, wie bei Weiden in Lateinamerika und Ölpalmen in Südostasien. Und schließlich können auch finanzielle und wirtschaftliche Vorteile durch mangelnde Technologie und Bodenspekulationen beeinträchtigt werden – vor allem dann, wenn Land durch staatliche Kanäle kostenlos oder zu sehr niedrigen Preisen zur Verfügung gestellt wird. Die ersten Investitionen in Afrika scheiterten häufig, und viele der jüngsten Übernahmen haben nicht zu konkreten Maßnahmen vor Ort geführt.

Faktoren, die zu einer Vergrößerung der landwirtschaftlichen Betriebe führen

Es gibt viele Gründe für den Anstieg der Großbetriebe. Einige davon sind gut bekannt, andere weit weniger erforscht.

Eine bekannte und wichtige Ausnahme von der Überlegenheit eigentümergeführter Produktionseinheiten gegenüber solchen, die sich auf Lohnarbeit stützen, ist der Plantagenanbau, wo Größenvorteile bei der Verarbeitung und die Notwendigkeit einer engen Koordinierung von Produktion und Verarbeitung eines verderblichen Produkts wie Ölpalmenfrüchte oder Zuckerrohr die Plantagen oft effizienter machen. Plantagen, die sich auf mehrjährige Kulturen spezialisiert haben, haben auch hochgradig strukturierte Produktionsprozesse „industriellen Typs“ entwickelt, die die Überwachung der Arbeitskräfte und die Effizienz des Managements erleichtern.

Großbetriebe wurden auch oft mit der Öffnung neuer landwirtschaftlicher Grenzen in Verbindung gebracht, wo eine sehr niedrige Bevölkerungsdichte und ein Mangel an erfahrenen Landwirten das schnelle Aufkommen von Kleinbauernmodellen verhindert. Hohe Transaktionskosten für die Einstellung von Arbeitskräften, die importiert werden müssen, begünstigen die mechanisierte Produktion auch in Ländern mit relativ niedrigen Lohnsätzen. Langfristig können Ansiedlungsprogramme, bessere Infrastruktur und Eigentumsrechte zu einer engeren Besiedlung und kleineren Betrieben in diesen Gebieten führen. In dichter besiedelten Gebieten ist es für private Investoren oft attraktiver, über Vertragslandwirtschaft oder Outgrower-Programme zu operieren, die bestehende Kleinbauern einbeziehen, die weit unter ihrem Potential produzieren.

Die Technologie und die Art der Landwirtschaft selbst verändern sich zugunsten von Großbetrieben. Jüngste Innovationen in der Pflanzenzüchtung, der Bodenbearbeitung und der Informationstechnologie erleichtern die Überwachung der Arbeitskräfte und verringern die Größennachteile großer Betriebe. Gentechnisch veränderte Sorten haben in Lateinamerika die breite Einführung der Direktsaat erleichtert und durch die Verringerung der Zahl der Produktionsschritte die Bewirtschaftung größerer Flächen ermöglicht. Informationstechnologien wie Satellitenkartierung und Anbaumodelle verringern den Vorteil von lokalem Wissen und Erfahrung bei taktischen Betriebsentscheidungen. Großbetriebe, die professionelle Manager beschäftigen, können unter den Bedingungen sich schnell verändernder Märkte und Technologien auch einen Effizienzvorteil genießen, insbesondere bei neuen Kulturen und neuen Gebieten.

Da Käufer in Ländern mit hohem Einkommen eine Zertifizierung der sozialen und ökologischen Nachhaltigkeit verlangen, selbst für „Massenware“ wie Soja, Zuckerrohr und Palmöl, kann es für Kleinbauern schwieriger werden, im Wettbewerb zu bestehen. Die hohen Fixkosten für eine Zertifizierung und die Notwendigkeit, die Produktidentität in der gesamten Lieferkette zu wahren, verschaffen großen Betriebseinheiten und integrierten Lieferketten Vorteile. Normen können große Betriebe auch auf andere Weise begünstigen; so schließen beispielsweise Umweltnormen, die das Verbrennen von Zuckerrohr vor der Ernte zur Verringerung der Kohlenstoffemissionen verbieten, die manuelle Ernte im Wesentlichen aus, was Kleinbauern benachteiligt und den Arbeitsbedarf um die Hälfte reduziert.

Wo Märkte nicht gut funktionieren, können große Unternehmen, die aus vielen Betriebseinheiten bestehen, durch vertikale Integration die Transaktionskosten und Risiken verringern. Die Integration der Viehzucht mit der Getreide- und Ölsaatenproduktion in Russland und der Ukraine ist beispielsweise Ausdruck der Bemühungen großer Viehzuchtbetriebe, die Versorgung mit Futtermitteln zu sichern. Die Fähigkeit vertikal oder horizontal integrierter Unternehmen, zu geringeren Kosten Zugang zu den Kapitalmärkten zu erhalten, ist angesichts des weit verbreiteten Versagens der inländischen Finanzmärkte in vielen Ländern besonders wichtig. In Brasilien und Indonesien gewähren staatliche Entwicklungsbanken Kreditlinien für exportorientierte und „strategische“ Industrien zu Zinssätzen, die oft deutlich unter dem Kreditzins der Geschäftsbanken liegen, aber diese Darlehen begünstigen in der Regel große Betriebe. Argentinische Unternehmen, die Mittel aus dem Ausland erhalten, zahlen nur etwa die Hälfte des Zinssatzes, den die Banken von den Landwirten verlangen, wenn sie ihnen überhaupt Zugang zu Mitteln gewähren. Solche Vorteile sind vor allem dann von Bedeutung, wenn die Anlaufkosten für Bodenverbesserungen, Bewässerung und den Anbau mehrjähriger Kulturen hoch sind.

Horizontal integrierte landwirtschaftliche Unternehmen, die viele große Betriebe vereinen, können ebenfalls eine Reihe von Vorteilen haben, darunter:

Ausgleich von Mängeln bei der Bereitstellung öffentlicher Güter wie Technologie. In Branchen, die von großen Unternehmen dominiert werden, wie Zuckerrohr (Brasilien), Ölpalmen (Malaysia) oder Forstplantagen, wird ein großer Teil der Forschung und Entwicklung (F&D) von Privatunternehmen durchgeführt.
Sie können ihre bessere Verhandlungsposition auf den Märkten für landwirtschaftliche Inputs und Outputs nutzen, die oft stark konzentriert sind. In Argentinien wird berichtet, dass große Unternehmen mit größerer Verhandlungsmacht in der Lage sind, die Kosten auf beiden Seiten des Marktes um 10-20 Prozent zu senken.
Überwindung von Ausfällen auf den Risikomärkten durch räumliche Diversifizierung der Betriebe, um Klimarisiken auszugleichen, oder durch Diversifizierung bei den Rohstoffen, um Marktrisiken auszugleichen.

Implikationen für die Politik

Großbetriebe sind zum Teil als Reaktion auf politische Verzerrungen oder Marktversagen im Zusammenhang mit der Verfügbarkeit von Infrastruktur, Technologie, Finanzen, Eigentumsrechten und Versicherungen entstanden. Eine Angleichung der Wettbewerbsbedingungen ist der beste Weg, um sicherzustellen, dass Familienbetriebe wettbewerbsfähig sind. Die ökologischen und sozialen Ergebnisse werden ebenfalls stark von diesen Faktoren beeinflusst. Wenn diese Bedingungen nicht gegeben sind, dürften die Strategien der Großbetriebe der längerfristigen Entwicklung nicht förderlich sein.

Gleichzeitig haben die Erfahrungen insbesondere in Lateinamerika gezeigt, dass die Großbetriebe mit technologischen Fortschritten und neuen Geschäftsmodellen Größenvorteile überwinden und weltweit wettbewerbsfähig sein können. Um von den steigenden Privatinvestitionen in der Landwirtschaft zu profitieren, müssen die Länder Strategien für die ländliche Entwicklung entwerfen, die den Faktorausstattungen entsprechen und Möglichkeiten für Kleinbauern und die Schaffung von Arbeitsplätzen bieten, wobei den politischen Rahmenbedingungen, die den derzeitigen Nutzern Rechte einräumen, und den Kapazitäten zur Umsetzung solcher Maßnahmen besondere Aufmerksamkeit zu widmen ist.

Über die Autoren

Derek Byerlee ist ein unabhängiger Wissenschaftler mit Sitz in Washington DC, USA. Er war einer der Hauptautoren des Weltentwicklungsberichts 2008, Agriculture for Development, und arbeitete zuvor bei der Weltbank, dem International Maize and Wheat Improvement Center und der Michigan State University. Er hat zahlreiche Publikationen in den Bereichen landwirtschaftliche Entwicklung sowie Wissenschaft und Technologie veröffentlicht. Dieser Bericht basiert auf seiner Arbeit als Berater für die Weltbank.

Klaus Deininger ist leitender Wirtschaftswissenschaftler in der Development Research Group der Weltbank. Er hat zahlreiche Publikationen zu den Themen Einkommens- und Vermögensungleichheit und deren Zusammenhang mit Armutsbekämpfung und Wachstum, Zugang zu Land, Landmärkten und Landreformen sowie Kapazitätsaufbau für politische Analysen und Evaluierungen in Afrika, China, Indien, Lateinamerika und Ostasien veröffentlicht und war in den letzten vier Jahren auch als Berater der Weltbank für Landbesitz tätig.

Blog The Rise of Large Farms

Veränderte Betriebsgrößen in landreichen Regionen

Faktoren, die zu einer Vergrößerung der landwirtschaftlichen Betriebe führen

Implikationen für die Politik

Über die Autoren

Further Reading

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen