Es wird als intelligenter Weg für Europa angepriesen, seine Ziele für erneuerbare Energien zu erreichen. Aber versuchen Sie einmal, Lisa Sanchez Tausende von Meilen entfernt in Amerika zu erklären, dass die Verbrennung von Holzspänen eine Form von sauberer Energie ist.

Der ländliche Charme ihres Hauses in der Waldregion Piney Woods im Osten von Texas wird durch die große Produktionsanlage von German Pellets gleich hinter ihrem Garten untergraben. Das Werk, das sich in deutschem Besitz befindet, kann jährlich 578.000 Tonnen Holzpellets produzieren, die über den Atlantik verschifft werden, um den dortigen Markt für das Produkt zu bedienen.

Sanchez zog 2014 auf das acht Hektar große Grundstück in Woodville, hundert Meilen nordöstlich von Houston. Als sie letzte Woche an einem sonnigen Abend an ihrem Pool saß und zwei Pferde auf ihrer Weide grasten, war es leicht zu verstehen, warum sie und ihr Mann Tony ihre Zweifel an dem Standort herunterschluckten.

„Die Anlage war nicht laut, sie war friedlicher, als ich dachte“, sagte sie. Aber innerhalb eines Jahres „bekam ich eine Menge Atemprobleme, ich wurde ständig krank.“ Von einer ausgezeichneten Gesundheit fügte sie hinzu: „Ich habe Notfallinhalatoren, ich habe alles Mögliche genommen. Ich habe jetzt Asthma.“

Die Fenster und Türen zu öffnen, um eine frische Brise hereinzulassen, sei unklug gewesen, sagte sie: Die Luft fühlte sich eher rußig als frisch an.

Die Verbrennung von Waldbiomasse – im Wesentlichen Holz – wurde von der Industrie als saubere, erneuerbare Energiealternative zu Kohle und Gas gefördert. Amerikanische Unternehmen wie Enviva haben eine wachsende Exportindustrie für zu Holzpellets zerkleinerte Bäume aufgebaut, deren Exportvolumen von fast nichts in den frühen 2000er Jahren auf 4,6 Mio. Tonnen Pellets im Jahr 2015 gestiegen ist – fast alles davon geht nach Europa, um dort Kohle in Kraftwerken zu ersetzen.

Die Holzpellets-Industrie behauptet, dass sie Äste und Holzabfälle verwendet, aber Umweltgruppen sagen, dass es eindeutige Beweise dafür gibt, dass riesige Gebiete wertvoller, unberührter Wälder in Staaten wie North Carolina und Florida abgeholzt wurden, um den wachsenden Sektor zu versorgen.

Wissenschaftler aus Großbritannien fanden letztes Jahr heraus, dass die Verbrennung von Holz eine „Katastrophe“ für den Klimawandel ist, weil ältere Bäume große Mengen an Kohlenstoff freisetzen, wenn sie verbrannt werden, und nicht immer durch neu angepflanzte Wälder ersetzt werden. Selbst wenn Bäume ersetzt werden, kann es bis zu 100 Jahre dauern, bis eine Waldfläche entstanden ist, die so viel Kohlenstoff aufnimmt, wie zuvor freigesetzt wurde. Und auch der Treibstoff, der beim Transport von Holzpellets nach Europa verbrannt wird, ist eine bedeutende Emissionsquelle.

„Philosophisch sieht es gut aus, aber praktisch sieht es in vielen Fällen ziemlich schlecht aus“, sagte William Schlesinger, ein Biogeochemiker und Mitglied des Beratungsgremiums der US-Umweltschutzbehörde.

„Wenn man bestehende Bäume fällt und verbrennt, gibt man sofort Kohlendioxid in die Luft. Keines der Unternehmen kann garantieren, dass sie unberührten Wald nachwachsen lassen können, um die gleiche Menge an freigesetztem Kohlenstoff aufzunehmen.

Schlesinger fügte jedoch hinzu, dass die Verbrennung von Holz bei ordnungsgemäßer Bewirtschaftung und Zertifizierung zu geringeren Emissionen führen kann als die Verbrennung von Kohle und als „Überbrückungsbrennstoff“ für den weiteren Ausbau der Solar- und Windenergie genutzt werden könnte.

Scott Pruitt, der Administrator der EPA , kündigte kürzlich an, dass Holzpellets als erneuerbare Energie eingestuft werden, ähnlich wie Solar- oder Windenergie.

Dies hat bei einigen Experten Alarm ausgelöst, einschließlich derjenigen im eigenen wissenschaftlichen Gremium der EPA, das noch an seinem eigenen Gutachten über die Umweltauswirkungen der Verbrennung von Holz zur Energieerzeugung arbeitet. „Pruitt, der dies ankündigte, bevor wir uns dazu geäußert hatten, war entsetzlich – offen gesagt war es eine Beleidigung für unsere Existenz“, sagte Schlesinger.

„Wenn man junge Bäume verbrennt und sie nachwachsen lässt, ist es vielleicht nicht so schlimm. Wenn man sich an ältere Bäume oder Wälder wagt, die noch nie abgeholzt wurden, kann das sehr schlimm sein.“

Einige Gemeinden, die in der Nähe von Holzpelletfabriken wohnen, haben auch gegen die Dämpfe protestiert, die über ihren Häusern wabern. Woodville jedoch, mit weniger als 3.000 Einwohnern – etwa ein Viertel liegt unter der Armutsgrenze – schätzt Arbeitsplätze. Sanchez ging einmal zu einem lokalen Umwelttreffen und war die einzige Person, die dort auftauchte.

„Es ist, als würden sie sagen: ‚Es ist geschlossen, warum sich Sorgen machen?'“, sagte die 57-Jährige, während die glänzenden Metallsilos der Anlage gerade noch über einer Reihe von Bäumen hinter ihr zu sehen waren. Die leuchtend roten Wände der Anlage heben sich von der Hauptstraße ab, ebenso wie der Slogan des Unternehmens auf einem riesigen Schild: „Energie, die nachwächst“.

Alles war still: Der Betrieb des Werks, das 2013 die Produktion aufgenommen hat, ruht derzeit. German Pellets meldete 2016 Insolvenz an, aber Umweltschützer befürchten, dass ihre texanischen Werke trotz einer Reihe von Sicherheitsproblemen bald wieder eröffnet werden.

Im vergangenen Jahr führten ein Brand in einem Silo und ein weiterer tödlicher Unfall in einem Lager von German Pellets Texas zu Klagen.

Im Jahr 2014 gab es eine Explosion und einen Brand im Werk Woodville. Und die Umweltgruppe Sierra Club wirft der Anlage vor, die zulässigen Emissionswerte weit zu überschreiten, wobei die Aufsichtsbehörden bereit sind, die Verschmutzungsgrenzwerte zu erhöhen.

Die texanische Kommission für Umweltqualität und German Pellets reagierten nicht auf Bitten um eine Stellungnahme, aber eine Sprecherin der TCEQ sagte dem Texas Observer, dass sie dafür sorgt, dass Verstöße behoben werden.

Eine Analyse des Environmental Integrity Project ergab, dass es in mindestens acht der 15 größten US-Holzpelletanlagen seit 2014 zu Bränden oder Explosionen gekommen ist, während 21 Werke, die nach Europa exportieren, übermäßige Treibhausgase und Schadstoffe ausstoßen.

Der Sierra Club bezeichnet die texanischen Anlagen als „Monument für Europas Klimasünden“.

Zurück in ihrem Garten ist Sanchez nicht gegen die Industrie, glaubt aber, dass die Vorschriften verschärft werden müssen.

Sie kann nicht beweisen, dass das Werk sie krank gemacht hat, hält es aber nicht für einen Zufall, dass sich ihr Gesundheitszustand seit der Einstellung der Produktion deutlich verbessert hat. „Ich fühle mich viel besser, ich atme viel besser, sogar die Luft scheint mir nicht so schwer zu sein“, sagte sie.

• Teilen auf Facebook
• Teilen auf Twitter
• Teilen per E-Mail
• Teilen auf LinkedIn
• Teilen auf Pinterest
• Teilen auf WhatsApp
• Teilen auf Messenger