Auf der San Diego Comic-Con 2013 enthüllte Zack Snyder das Logo seines nächsten Films, Batman v Superman: Dawn of Justice.

Viele waren begeistert, die beiden kultigen Helden endlich zum ersten Mal gemeinsam auf der großen Leinwand zu sehen.

Obwohl die Fans überglücklich über das Team-up zu sein schienen, hatten viele Zweifel geäußert.

Sie dachten, es sei zu früh.

Man of Steel stellte Superman vor, wo blieb also Batmans Solofilm? Warum wurde so viel Wert auf den Kampf der beiden gelegt, wenn sie doch eigentlich zusammenarbeiten sollten?

Dann wurden die Trailer veröffentlicht und ein Gefühl des Grauens machte sich breit.

Warum benutzte Batman Waffen? Warum war Superman so traurig? Woher kam Wonder Woman? Warum spielt Jesse Eisenberg Lex Luther und nicht Bryan Cranston? Warum haben sie nicht nur die Enthüllung von Doomsday gespoilert, sondern ihn auch noch wie eine Ninja-Schildkröte aussehen lassen?

Als der Film schließlich 2016 in die Kinos kam, wurde er zum umstrittensten Superheldenfilm aller Zeiten. Die Kritiker hassten ihn und die Fans waren gespalten, ob sie ihn als durchschnittlich oder schrecklich bezeichneten.

Nachfolgend sind die Hauptbeschwerden, die Kritiker und DC-Superhelden-Fans, wie ich, mit dem Film hatten.

Maschinenpistole am Batmobil.

Maschinenpistole am Batwing.

Einen Flammenwerfer-Panzer abschießen, während der Bösewicht ihn noch trägt.

Eine schwere Kiste auf den Kopf eines Gefolgsmannes werfen, die ihn gegen eine Mauer schleudert und ihn tötet.

Das sind nur einige der „Taktiken“ und Werkzeuge, die Batfleck verwendet, um so ziemlich jeden, den er in Batman v Superman: Dawn of Justice bekämpft, gewaltsam zu töten. Es klingt verrückt, dass Batman solche Gewalttaten begeht, aber Zack Snyder hielt es für notwendig, dass er tötet, nur um ihn düster und realistisch zu machen. Er glaubt, dass ein moderner Batman jeden, den er bekämpft, ohne Reue töten würde. In einem Video, das auf Reddit gepostet wurde, antwortete Snyder auf die Frage, warum Batman in seinem Film tötet:

Jemand sagt zu mir ‚Oh, Batman hat einen Typen getötet.‘ Ich sage: ‚Wirklich?‘ Ich sage: ‚Wach verdammt noch mal auf.‘ … Ich schätze, das ist es, was ich sagen will, wenn du deine Unschuld an diesen verdammten Film verloren hast und dann kommst du zu mir und sagst etwas wie ‚Oh, mein Superheld würde das nicht tun.‘ Ich sage dann: „Meinst du das ernst?“ Ich bin da ganz anderer Meinung. Und das ist eine coole Sichtweise. Sieh mal, mir geht es zu 100 % gut, es ist eine coole Sichtweise, wenn man sagt: „Meine Helden sind immer noch unschuldig. Meine Helden haben Amerika nicht belogen. Meine Helden haben kein Geld von ihrer Firma veruntreut, meine Helden haben keine Gräueltaten begangen.‘ Das ist cool, aber du lebst in einer verdammten Traumwelt, okay?

Snyder wollte einen zutiefst fehlerhaften und realistischen Charakter schaffen, aber das ist nicht Batman. Indem er Batman das Töten erlaubt, ignoriert Snyder die Vorlage und vernachlässigt die eine wesentliche Regel, die ihn zu einer interessanten Figur macht. Die Regel „Töten verboten“. Das ist es, was ihn von anderen Superhelden unterscheidet.

Ein Batman, der seine Feinde brandmarkt und tötet, ist kein Held.

Er ist nicht Batman.

Comics

Das letzte Mal, dass Batman in Comics getötet hat, war zwischen 1939 und 1940. Damals hatte der DC-Redakteur Whitney Ellsworth ein Gespräch mit den Autoren Bob Kane und Bill Finger, um ihnen zu sagen, dass Batman nie wieder eine Waffe benutzen dürfe. Die Redakteure waren der Meinung, dass es seiner Figur schaden würde, wenn Batman zum Mörder würde. Kinder sollten nicht zu Selbstjustiz übenden Mördern aufschauen und es wäre ein schlechtes Beispiel.

Kane und Finger schufen eine Hintergrundgeschichte für Batman, in der sie erklärten, warum er nicht mehr tötet. Sie schufen die berühmte Szene in der Gasse, in der Bruce Waynes Eltern Thomas und Martha Wayne von einem Ganoven namens Joe Chill ausgeraubt und niedergeschossen wurden.

Diese eine schurkische Tat brachte Bruce nicht nur dazu, Kriminelle zu hassen, sondern auch das Konzept des Todes. Er ist ein Mann, der sich nie von dem Tod seiner Eltern erholt hat. Bruce ist durch den Tod zutiefst traumatisiert und würde niemals ein anderes Leben nehmen. Seitdem hat er sich geschworen, Kriminelle zu stoppen, damit andere nie den Schmerz erleiden müssen, den er als Kind empfunden hat.

Die Kriminellen, die er bekämpft, haben Familien und Freunde. Wenn er sie tötet, trennt er sie von ihren Angehörigen. Bruce würde niemals zulassen, dass dies jemand anderem passiert, unabhängig davon, welches Verbrechen der Kriminelle begangen hat. Er glaubt, dass sie rehabilitiert werden können. Indem er sie am Leben lässt, gibt er ihnen die Chance, eines Tages ihr Leben zu ändern.

Er gibt ihnen die Chance, sich zu ändern.

Eine Chance, die sie nie hätten, wenn sie tot wären.

Wenn Batman anfangen würde zu töten, wäre er nicht besser als die Kriminellen, die er aufhält. Commissioner Gordon würde aufhören, Batman zu helfen, und ihn dann wie den Mörder jagen, zu dem er geworden ist. Alle seine Handlanger würden ihn verlassen und ihn der Polizei übergeben. Gotham würde die Hoffnung verlieren und die Verbrechensrate würde steigen.

Wenn Batman sich entschließen würde, den Joker zu töten, würde ein noch schlimmerer Bösewicht seinen Platz einnehmen.

Wenn Batman eine Person töten würde, würde er niemals aufhören, und schließlich müsste er von einem anderen Helden gestoppt werden, um seinen Amoklauf zu beenden.

Non-Canon Stories

Batman hat in der Hauptkontinuität der Comics nicht getötet. Allerdings gibt es Dutzende von alternativen Handlungssträngen, in denen Batman getötet hat. Zum Beispiel The Doom That Came To Gotham, Arkham Asylum: A Serious House on Serious Earth und die Elseworlds-Serie. Diese Geschichten stehen außerhalb der Hauptkontinuität, was es anderen Autoren ermöglicht, alternative Versionen des Helden zu erforschen.

Man könnte sagen, dass Batman v Superman: Dawn of Justice nur eine weitere alternative Version eines Batman ist, der tötet. Aber wenn das Töten im Widerspruch zur Geschichte und zur Motivation der Figur steht und nach dem Erfolg der „No Killing“-Regel der The Dark Knight-Trilogie kommt, werden die Kinobesucher ein Problem mit seinem mörderischen Amoklauf haben.

Batman tötet nicht. Das macht ihn zu einem Helden, zu dem wir alle aufschauen können. Das ist die Version, die wir in den Kinos sehen müssen. Der kanonische Batman hat in den Comics seit 1940 nie getötet und wird es auch nie tun.

Martha

Diese Szene in Batman v Superman wäre unglaublich kraftvoll gewesen, wenn Batman nie getötet hätte.

Batman schaut auf Superman herab, dann blickt er auf seinen Speer und realisiert, was er im Begriff war zu tun. Er war im Begriff, einen Mann mit einer Mutter zu töten. Eine Mutter, die zufällig denselben Namen trägt wie er. In dem Bewusstsein, dass er beinahe einen Mann mit einer Familie getötet hätte, wirft Batman den Speer so weit wie möglich weg. Er ergreift Supermans Hand, hilft ihm auf und fragt ihn, wie er helfen kann. Er sagt: „Martha wird heute nicht sterben“, und rennt zum Batwing, um sie zu retten.

Die berüchtigte Martha-Szene würde eigentlich sehr gut funktionieren, wenn Batman nicht schon früher im Film Legionen von Kriminellen ermordet hätte!

Wir würden mit der Figur sympathisieren und erst Schock und dann Erleichterung empfinden, wenn er die Entscheidung trifft, Superman nicht zu töten. Leider hat er im Laufe des Films Dutzende von Menschen getötet, was die emotionale Bedeutung dieser Szene völlig zunichte macht. Als er in dem Lagerhaus ankommt, in dem Martha Kent festgehalten wird, mäht er die Kriminellen mit seinem Batwing-Maschinengewehr nieder. Dann tötet er etwa die Hälfte von ihnen im Nahkampf. Obwohl die Szene rasant und visuell atemberaubend ist, ergibt sie keinen Sinn.

Batman war sich sicher, Superman zu töten, bis er merkte, dass Superman eine Mutter und eine Freundin hat, die sich um ihn sorgen. Dann tötet er ohne zu zögern Dutzende von Männern in einem Lagerhaus, wohl wissend, dass sie alle geliebte Menschen haben.

Wenn dies ein akkurater Comic wäre, hätte Batman sich getarnt, jeden ausgeschaltet, der ihm im Weg stand, und dann Martha gerettet. Keine Verletzten und ein gerettetes Leben.

Trauriger Superman

Superman, der lächelt, sollte keine Seltenheit sein…

Ich verstehe, dass dies ein „düsterer“ Film ist, der ein ernstes Thema behandelt, aber das ist keine Figur, die ich kenne.

Das ist nicht Superman.

Das sind ein paar verwirrende Momente im Film, die Supermans Persönlichkeit völlig ignorieren.

Emotionslos

Er behält in jeder Situation den gleichen neutralen Ausdruck bei. Eine Bombe im Gerichtssaal geht hoch und Superman steht einfach nur da mit einem „Ach, das ist gerade passiert“-Gesichtsausdruck. Warum zeigt er keine normalen menschlichen Emotionen? Er ist nicht schockiert oder traurig über das Gemetzel, das sich gerade um ihn herum ereignet hat. Dann rast er los und verlässt den Ort des Verbrechens. Ein originalgetreuer Superman wäre traurig gewesen über die Dutzenden von Toten um ihn herum. Er wäre geblieben und hätte sich mit der Polizei über den Vorfall beraten. Er glaubt an Wahrheit, Gerechtigkeit und das Gesetz.

Erste Begegnung

Als Superman Batman zum ersten Mal begegnet, droht er ihm, aufzuhören und geht. Er muss gesehen haben, wie Batman mit seinem waffenstarrenden Batmobil all diese Männer vernichtet hat. Superman hätte Batman aufgrund der Morde, deren Zeuge er war, sofort zu den Behörden gebracht.

Der Kampf

Gegen Ende des Films, als die Hauptfiguren kurz vor einem Kampf stehen, braucht Superman viel zu lange, um Lex Luthors bösen Plan zu erklären. Das ist ganz klar Absicht, damit Batman genug Zeit hat, Superman so zu verletzen, dass er wütend wird. Hier ist der genaue Dialog von Superman, bevor sie zu kämpfen beginnen.

„Bruce… bitte. Ich hatte Unrecht. Du musst mir zuhören. Lex will, dass wir…“ Superman tritt auf eine Falle und zerstört sie. „Du verstehst nicht. Wir haben keine Zeit mehr.“ Superman stößt Batman etwa 50 Fuß weit weg, ohne zu beenden, was er zu sagen hatte. Schließlich landen sie auf dem Dach eines Gebäudes. Als Superman endlich die Chance hat, es zu erklären, sagt er: „Wenn ich es wollte, wärst du schon tot!“ Dann kämpfen sie.

Diese Sequenz ist etwa 2 Minuten lang. Superman spricht absichtlich langsam und kommt nie auf den Punkt, nur damit Zack Snyder sie kämpfen lassen kann. Der Film hat viele ähnliche Momente wie die oben genannten, aber das sind die Hauptpunkte, die mich und viele andere Fans verärgert haben.

Aufholjagd

Warner Bros. wollte unbedingt zu Marvel aufschließen, indem sie das Team-Up ihrer DC-Helden im zweiten DCEU-Film beschleunigten. Marvel brauchte 5 Filme, um ihre Figuren zu entwickeln, bevor sie The Avengers schufen. Batman v Superman wollte die Trinity, jeden möglichen zukünftigen Helden und 3 Schurken in einem Film vorstellen. Indem man sich mehr auf das konzentriert hat, was kommen wird, als auf den Film selbst, hat man eine kohärente Erzählung geopfert.

Nightmare

Obwohl die Batman-Alptraumsequenz ziemlich genial war, war sie ziemlich verwirrend. Bruce hat eine Vorahnung von einer möglichen Zukunft mit einem bösen Superman. Wir sehen Parademons, die in die Schlacht fliegen, und das Omega-Symbol von Darkseid, das in die Erde eingegraben ist. Der Albtraum unterstreicht das Unheil, das über den Planeten hereinbrechen würde, wenn Superman sich der dunklen Seite zuwendet. Wir sehen, wie er in einer Höhle landet, in der Batman und sein Team gefangen gehalten werden, und sie dann mit seinem Hitzeblick halbiert.

Die Szene war als Vorbereitung für zukünftige Filme gedacht. Leider scheint dies aufgrund der massiven Reaktionen der Fans und der Reaktion von Warner Bros. mit einer Überarbeitung der DCEU-Besetzung weniger wahrscheinlich. Vielleicht wird die Szene im Justice League Snyder Cut verwendet? Bis dahin ist es ein sinnloser, wenn auch interessanter Moment, der bisher komplett ignoriert wurde.

Zukunftsblitz

Unmittelbar nachdem Bruce aus seinem Albtraum erwacht ist, materialisiert sich ein Flash aus der Zukunft aus einem Portal, um ihn mit einer kryptischen Nachricht zu warnen. Der Flash aus der Zukunft bestätigt im Grunde, dass Bruce mit Superman recht hatte und dass er Lois Lane aus irgendeinem Grund finden muss. Wenn du Injustice gelesen oder gespielt hast: Gods Among Us gelesen oder gespielt haben, werden Sie eine gute Vorstellung davon haben, worauf das hinausläuft.

Auch hier führt der Film ein weiteres Element ein, das mehr Fragen als Antworten hinterlässt. Woher kennt der Flash vor Justice League Bruce? Warum trug er einen schicken High-Tech-Anzug? Warum hat er sich seinen Schnurrbart nicht rasiert? Diese spezielle Frage wird vielleicht nie beantwortet werden.

Auch dies ist ein weiterer Hinweis auf einen zukünftigen Film, der vielleicht nie das Licht der Welt erblicken wird.

Wonder Woman

Versteh mich nicht falsch. Ich liebe Wonder Woman und finde, dass Gal Gadot in der kurzen Zeit, die sie auf der Leinwand zu sehen ist, eine hervorragende Leistung gezeigt hat. Ich bin mir ziemlich sicher, wenn sie nicht dabei gewesen wäre, hätten wir nie die Erhabenheit von Hanz Zimmers eingängigem Wonder Woman-Theme erlebt. Leider wurde die Superheldin zweifellos in den Film hineingezwängt.

Sie taucht nur auf, um Informationen über sich selbst aus dem Besitz von Lex Luthor zu entfernen, und hilft dann am Ende im Kampf gegen Doomsday. Ihr Zweck in den Augen der Produzenten war es, mehr Leute in die Kinos zu bringen. Wenn man Wonder Woman weglässt, bekommt man immer noch denselben Film.

Ja, es war toll zu sehen, wie die Trinity gegen Doomsday kämpft, aber das hätte man sich für einen separaten Film aufheben sollen. Einer, der sich wahrscheinlich nur auf eine Doomsday-Storyline konzentrieren sollte.

Sie brauchte ein eigenständiges Debüt, bevor sie in einem Team-Up auftaucht. Wir alle wissen, wer Wonder Woman ist, aber ich garantiere, dass nicht jeder, der sich den Film angesehen hat, etwas über ihre Hintergrundgeschichte wusste. Die Wirkung einer Trinity-Kampfszene hätte eine größere Wirkung haben können, wenn jede Figur zuerst einen eigenständigen Film bekommen hätte.

Lex Luthor + Doomsday + Darkseid

Zuerst haben wir Jesse Eisenberg als Lex Luthor, was einer der größten Besetzungsfehler ist, der jemals gemacht wurde.

Er agiert eher wie der Joker oder der Riddler, wenn man ihn mit einem sanften und raffinierten Luthor vergleicht. Eisenberg ist ein großartiger Schauspieler, aber der Text, der ihm gegeben wurde, und die Figur, die er darstellen sollte, ist nicht der Lex Luthor, den wir alle kennen.

Ich kann die Szene immer noch nicht aus dem Kopf bekommen, als Luthor einem Typen langsam Süßigkeiten in den Mund schiebt.

Dann haben wir Doomsday, der zu früh eingeführt, schlecht entworfen und um eines coolen Endkampfes willen weggeworfen wurde. Aber dazu später mehr.

Schließlich haben wir ein Darkseid-Setup in der Alptraumsequenz und eine Motherbox, die mit Cyborg fusioniert.

3 Hauptschurken wurden in einem Film eingeführt! Entweder hat sich das Studio eingemischt oder Snyder wollte wirklich alles auf eine Karte setzen.

Insgesamt

Batman v Superman wirft einem alles so schnell an den Kopf, dass man sich eine Minute Zeit nehmen muss, um sich an die Haupthandlung des Films zu erinnern.

Anstatt sich auf die gegensätzlichen Ideale der Figuren zu konzentrieren, weshalb sie sich normalerweise streiten, kreiert Snyder einen verworrenen Strudel von Ereignissen, die zu ihrer unvermeidlichen Konfrontation führen.

Doomsday

Ich kann nicht glauben, dass sie es getan haben! Sie haben Doomsday im zweiten DCEU-Film weggeworfen! Als ob der Film nicht schon genug zu tun hätte.

Zu früh

In den Comics opfert sich Superman, um die Welt zu retten und Doomsday zu besiegen. Es dauerte 54 Jahre Superman-Comics, bevor DC sich entschied, den Tod von Superman zu erschaffen, aber Warner Bros. brauchte 2 Filme, um ihn zu töten, nur um ganz am Ende anzudeuten, dass er noch am Leben ist.

(Spoiler für diejenigen, die Avengers: Endgame nicht gesehen haben)

Es dauerte 11 Jahre und 10 Auftritte in Filmen, bevor sie Iron Man seinen heldenhaften Abschied mit dem ikonischen Snap gaben, um Thanos zu besiegen. Bis jetzt sieht es so aus, als sei Tony Stark für immer tot. Keine Andeutung auf seine Rückkehr, keine Auferstehungsgeschichte, nichts. Tony Stark könnte in zukünftigen Marvel-Filmen in Rückblenden auftauchen, aber bis jetzt ist er tot.

Doomsday taucht auf und tötet Superman in seinem zweiten Film. Er stirbt in einer Welt, in der anscheinend die Hälfte der Bevölkerung ihn hasst, weil er ein Außerirdischer ist. Das Publikum kennt Superman erst seit einer unglaublich kurzen Zeit, so dass sein Tod keine Auswirkungen hat. Wir wissen, dass er aus zwei Gründen zurückkommen wird.

1. Die Erde auf Supermans Sarg begann am Ende des Films zu schwimmen.
2. Justice League wurde angekündigt. Man kann keinen Justice League-Film ohne Superman haben.

Doomsday ist ein ikonischer Superman-Bösewicht, der dafür bekannt ist, dass er der einzige ist, der Superman tatsächlich in einem Kampf besiegt hat. Seine überwältigende Stärke und Grausamkeit führten dazu, dass unser Mann aus Stahl in „Der Tod von Superman“ brutal geschlagen wurde. Ein Held, dessen Geschichten seit Jahren gelesen werden.

In Funeral for a Friend trauern Superhelden aus aller Welt um ihn in einer der zu Tränen rührendsten Beerdigungsszenen, die ich je gesehen habe.

Das DCEU hätte Superman mindestens zwei Solofilme und zwei Team-Up-Filme geben sollen, bevor es Doomsday einführt. Die Wirkung wäre größer gewesen, wenn die Zuschauer geglaubt hätten, dass der letzte Sohn von Krypton wirklich tot ist. Dann könnte man ihn in einem dritten Film als Überraschung zurückbringen, um Doomsday ein für alle Mal zu besiegen.

Ninja Turtle

Das erste Mal, dass Doomsday unsere Anwesenheit beehrte, war im zweiten Trailer. Ich hatte dieses komische Gefühl, als hätte ich ihn schon mal irgendwo gesehen. Dann erinnerte ich mich an den Zeichentrickfilm „Teenage Mutant Ninja Turtles“, den ich als Kind gesehen hatte.

Da wurde es mir klar. Das Originaldesign der Comicfigur wurde ignoriert und stattdessen ein grauer Riese mit Baby-Stacheln um seinen Körper herum gezeichnet. Die Kreatur schien allmählich stärker zu werden, aber sie entwickelte sich nie zu ihrem Gegenstück aus den Comics. Wie in der obigen Abbildung zu sehen ist, ist das rechte Bild weitaus furchterregender als das linke.

Der Grund für die Darstellung des Monsters im Film liegt in der Art und Weise, wie es erschaffen wurde. Lex Luthor benutzte Zods Leiche als Blaupause für die Erschaffung von Doomsday.

So technisch gesehen ist Zod Doomsday…

Das ist nicht Doomsday.

Die Entscheidung, die Hintergrundgeschichte wegzuwerfen und sie um des Spektakels willen in eine finale Kampfszene zu packen, war eine Verschwendung einer guten Geschichte.

Wenn du Doomsday richtig gemacht sehen willst, schau dir den Animationsfilm The Death of Superman von 2018 und die Fortsetzung Reign of the Supermen an. Diese Geschichten sind dem Original-Comic treu und stellen Doomsday genau so dar, wie er in einem Live-Action-Film hätte dargestellt werden sollen.

Abschluss

Ich wollte schon lange über meine Beschwerden über diesen Film sprechen.

Der Regisseur, die Produzenten und die Warner Bros. Studios als Ganzes haben ruiniert, was ein großartiger Film hätte werden können.

Schlechte Entscheidungen, der Drang, Marvel zu schlagen, und eine völlige Missachtung dessen, was unsere Helden in den Comics großartig gemacht hat, haben zu dem aktuellen Zustand der Franchise geführt. Batman v Superman: Dawn of Justice hat gezeigt, dass sie wirklich nicht wissen, wie man das macht, was Marvel in den letzten 12 Jahren gemacht hat.

Vielleicht hätten sie sich ein paar Marvel-Filme ansehen sollen? Dann hätten sie wenigstens gelernt, wie man Charaktere richtig einführt und ein gemeinsames Universum aufbaut.

Batman v Superman ist das perfekte Beispiel dafür, wie man einen Superheldenfilm nicht machen sollte.