Die Verwendung des Wortes Ideologie im abwertenden Sinne eines falschen Bewusstseins findet sich nicht nur in den Schriften von Marx selbst, sondern auch in denen anderer Vertreter dessen, was als Wissenssoziologie bekannt geworden ist, darunter die deutschen Soziologen Max Weber und Karl Mannheim sowie zahlreiche weniger bekannte Persönlichkeiten. Nur wenige dieser Autoren sind in ihrer Verwendung des Begriffs völlig einheitlich, aber charakteristisch für ihren Ansatz ist ihre Methode, Ideensysteme als Ergebnis oder Ausdruck bestimmter Interessen zu betrachten. Indem sie solche Ideensysteme als Ideologien bezeichnen, behandeln sie sie als Dinge, deren wahre Natur verborgen ist; sie sehen die Aufgabe der soziologischen Forschung darin, das zu enthüllen, was Mannheim die „Lebensbedingungen, die Ideologien hervorbringen“

Aus dieser Perspektive ist zum Beispiel die Wirtschaftswissenschaft von Adam Smith nicht als eigenständige intellektuelle Konstruktion zu verstehen oder nach ihrer Wahrheit, Konsistenz oder Klarheit zu beurteilen; vielmehr ist sie als Ausdruck bürgerlicher Interessen, als Teil der Ideologie des Kapitalismus zu sehen.

Die Wissenssoziologie suchte in späteren Formulierungen Unterstützung in der Freudschen Psychologie (insbesondere durch die Übernahme der Begriffe des Unbewussten und der Rationalisierung von Sigmund Freud), um zu behaupten, dass Ideologien die unbewussten Rationalisierungen von Klasseninteressen sind. Diese Verfeinerung ermöglichte es den Wissenssoziologen, ihre Theorie von dem unangenehmen und unwissenschaftlichen Element der unverblümten Anschuldigung zu befreien; sie brauchten Adam Smith nicht mehr als bewussten Verfechter des bürgerlichen Ethos zu brandmarken, sondern konnten ihn einfach als unbewussten Wortführer des Kapitalismus betrachten. Gleichzeitig argumentierten diese Wissenssoziologen, dass die Freudsche Psychologie selbst nicht weniger eine Form der Ideologie ist als Adam Smiths Ökonomie, denn Freuds Methode der Psychoanalyse ist im Wesentlichen eine Technik zur Anpassung rebellischer Gemüter an die Anforderungen und Zwänge der bürgerlichen Gesellschaft.

Kritiker der Wissenssoziologie haben argumentiert, dass, wenn alle Philosophie Ideologie ist, dann muss die Wissenssoziologie selbst eine Ideologie sein wie jedes andere Ideensystem und ebenso ohne unabhängige Gültigkeit; dass, wenn alle scheinbare Wahrheit eine verschleierte Rationalisierung des Interesses ist, dann kann die Wissenssoziologie nicht wahr sein. Obwohl Weber und Mannheim den größten Teil der Arbeit der Wissenssoziologen inspiriert haben, können ihre eigenen Schriften vielleicht von dieser Kritik ausgenommen werden, und sei es nur aus dem Grund, dass keiner von ihnen eine konsistente oder eindeutige Theorie der Ideologie vorgelegt hat. Beide haben das Wort Ideologie zu verschiedenen Zeiten auf unterschiedliche Weise verwendet. Weber ging es zum Teil darum, die Marx’sche Theorie, dass alle Ideensysteme Produkte ökonomischer Strukturen sind, umzukehren, indem er umgekehrt aufzeigte, dass einige ökonomische Strukturen das Produkt von Ideensystemen sind (dass zum Beispiel der Protestantismus den Kapitalismus und nicht der Kapitalismus den Protestantismus hervorgebracht hat). Mannheim hingegen versuchte, in einer ausgefeilteren Form den Vorschlag von Marx wiederherzustellen, dass Ideologien das Produkt der sozialen Struktur sind. Mannheims Analyse könnte jedoch durch seinen Vorschlag, das Wort Ideologie für mehr oder weniger konservative Ideensysteme und das Wort Utopie für eher revolutionäre oder millenarische Ideensysteme zu reservieren, verdunkelt worden sein. Mannheim blieb jedoch nicht bei dieser stipulativen Definition, auch nicht in seinem Buch Ideologie und Utopie: An Introduction to the Sociology of Knowledge (1929).

Andererseits war sich Mannheim sehr wohl der Implikation der Lehre bewusst, dass alle Ideensysteme eine Klassenbasis und eine Klassenvorliebe haben. Als Ausweg aus dem Dilemma sah er die Möglichkeit einer klassenlosen Klasse von Intellektuellen, einer „sozial ungebundenen Intelligenz“, wie er sich ausdrückte, die aufgrund ihrer Unabhängigkeit von jeglichen Klasseninteressen oder -zugehörigkeiten in der Lage wäre, unabhängig zu denken. Eine solche losgelöste Gruppe könnte hoffen, Wissen zu erwerben, das keine Ideologie ist. Diese Vision einer kleinen Elite überlegener Köpfe, die sich über die Mythen der gewöhnlichen Gesellschaft erheben, schien einigen Lesern Mannheim näher an Platon als an Marx zu rücken und neue Zweifel an dem Anspruch der Wissenssoziologie zu wecken, eine Wissenschaft zu sein.