Dieser Artikel ist Teil unserer Reihe von Erklärungen zu Schlüsselmomenten der letzten 100 Jahre politischer Weltgeschichte. Darin gehen unsere Autoren der Frage nach, wie und warum sich ein Ereignis entwickelt hat, welche Auswirkungen es damals hatte und welche Bedeutung es für die heutige Politik hat.

Die Rassentrennung entstand in Südafrika bereits um 1600 durch die niederländische Besiedlung. Es begann damit, dass die Europäer die Rassentrennung und Hierarchie zwischen sich selbst, ihren Sklaven (viele aus Asien) und der einheimischen afrikanischen Bevölkerung aufrechterhielten.

Nach der Eroberung des Kaps der Guten Hoffnung durch die Briten während der napoleonischen Zeit wurde die Rassenpolitik in der Kolonie zunehmend formalisiert.

Die Kapkapitulationsartikel von 1806, die die Kapitulation der holländischen Siedler im Austausch für den Schutz ihrer bestehenden Rechte und Privilegien sicherten, verpflichteten die Briten, die frühere holländische Gesetzgebung zu respektieren, und gaben der Rassentrennung einen dauerhaften Platz im Rechtssystem der südafrikanischen Kolonien.

Was geschah?

Unter britischer Kontrolle wurden in den 1800er Jahren verschiedene Gesetze erlassen, um die politischen, bürgerlichen und wirtschaftlichen Rechte von Nicht-Weißen in Südafrika einzuschränken.

Dazu gehörte, ihnen das Wahlrecht zu verweigern, ihr Recht auf Landbesitz einzuschränken und das Mitführen von Pässen für die Bewegung innerhalb der Kolonien zu verlangen.

Trotz des Widerstands gegen diskriminierende Gesetze in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts durch Gruppen wie den Afrikanischen Nationalkongress (ANC) blieben diese Gesetze über Jahrzehnte hinweg bestehen.

Doch während des Zweiten Weltkriegs beschleunigte sich der soziale Wandel in Südafrika, da afrikanische Arbeiter zunehmend in die Städte zogen. Dies war darauf zurückzuführen, dass die Industrieproduktion zunahm, um die europäische Nachfrage nach Mineralien während des Krieges zu befriedigen, und dass die einheimische Produktion die Importe ersetzte, wodurch rebellische Arbeiter und ANC-Aktivisten gestärkt wurden.

Die Bedrohung durch den sozialen Wandel war greifbar und führte dazu, dass die weiße Bevölkerung Südafrikas 1948 die von den Afrikanern dominierte Herenigde Nasionale Party (Nationale Partei) wählte und nicht die fortschrittlichere United Party.

Die Nationale Partei, die Südafrika dann bis 1994 regierte, bot den weißen Südafrikanern ein neues Programm der Rassentrennung an, das sie Apartheid nannten – was übersetzt so viel heißt wie „Getrenntheit“ oder „Abseitsstehen“.

Die Apartheid beruhte auf einer Reihe von Gesetzen und Verordnungen, die Identitäten, Trennungen und unterschiedliche Rechte innerhalb Südafrikas festschrieben. Das System klassifizierte alle Südafrikaner als „Weiße“, „Farbige“, „Inder“ und „Afrikaner“ – wobei die Afrikaner in 10 Stammesgruppen eingeteilt wurden.

Ab 1950 wiesen der Population Registration Act und der Group Areas Act allen südafrikanischen Bürgern einen Rassenstatus zu und legten fest, in welchen Gebieten Südafrikas die verschiedenen Rassen leben konnten.

Künftige Gesetze sollten diese regionalen Einteilungen verankern und den afrikanischen Regionen eine Fassade der Selbstverwaltung geben.

Der Prohibition of Mixed Marriages Act von 1949 und der Immorality Act von 1950 verboten romantische Beziehungen zwischen den Rassen, und bis 1953 sorgten der Reservation of Separate Amenities Act und der Bantu Education Act für die Segregation aller Arten von öffentlichen Räumen, Dienstleistungen und Annehmlichkeiten.

Die Rassenpolitik vermischte sich auch mit der Rhetorik gegen den Kommunismus. Das Gesetz zur Unterdrückung des Kommunismus aus dem Jahr 1950 war von zentraler Bedeutung für das Verbot jeder Partei, die eine subversive Ideologie vertrat. Praktisch jeder fortschrittliche Gegner des Regimes der Nationalen Partei konnte als Kommunist bezeichnet werden, insbesondere wenn er die „Rassenharmonie“ störte, was die Organisationsmöglichkeiten der Anti-Apartheid-Aktivisten stark einschränkte.

Generell hielt die Regierung auch sehr konservative Gesetze für alle Bürger in Bezug auf Sexualität, reproduktive Gesundheit und Laster wie Glücksspiel und Alkohol aufrecht.

Die Auswirkungen der Apartheid-Politik und die Reaktion darauf

In diesem Zusammenhang wurde der Jugendflügel des ANC (zu dem auch ein junger Anwalt namens Nelson Mandela gehörte) zur dominierenden Kraft der Partei und übernahm ein konfrontatives schwarz-nationalistisches Programm. Diese Gruppe trat für Streiks, Boykott und zivilen Ungehorsam ein.

Im März 1960 griff die Polizei eine Demonstration gegen das rassistische Passsystem der Apartheid im Township Sharpeville an. Sie töteten 69 Menschen, verhafteten über 18.000 weitere und verhängten ein Verbot des ANC und des kleineren Panafrikanischen Kongresses.

Dies veranlasste den Widerstand zu radikaleren Taktiken im Untergrund. Nachdem die Behörden 1961 erneut brutal gegen einen Arbeiterstreik vorgegangen waren, begann der ANC über einen militärischen Flügel den bewaffneten Kampf gegen die Apartheid: Umkhonto we Sizwe (MK). Als Führer der MK wurde Nelson Mandela 1962 verhaftet und anschließend zu lebenslanger Haft verurteilt.

Der Anti-Apartheid-Widerstand schwächte sich in den 1960er Jahren durch die harte Unterdrückung der Aktivitäten von Aktivisten und die Verhaftung vieler Anti-Apartheid-Führer ab. Doch in den 1970er Jahren wurde er durch die wachsende Black Consciousness Movement wiederbelebt.

Die Unabhängigkeit der Nachbarländer Angola und Mosambik von Portugal und die diskriminierende Bildungspolitik, die 1976 zum Soweto-Aufstand führte, waren hoffnungsvolle Beispiele für einen Wandel. In den 1980er Jahren zwangen Aufstände in den Townships, Boykotte, militante Gewerkschaften und wachsende politische Organisationen die südafrikanische Regierung Botha zum Ausnahmezustand und erzwangen dramatische Zugeständnisse, die zu Verhandlungen mit Mandela führten.

Obwohl die britische und die amerikanische Regierung den ANC in den 1980er Jahren als terroristische Organisation einstuften, bewegte die wachsende internationale Kritik an der Apartheid, die durch den zerrütteten Widerstand in Südafrika ausgelöst wurde, und die Aushöhlung des antikommunistischen Imperativs durch das Ende des Kalten Krieges auch diese Staaten dazu, endlich Handelssanktionen gegen die Apartheid einzuführen.

1990 ließ Präsident Frederik de Klerk Mandela frei und hob das Verbot der Anti-Apartheid-Parteien auf, um Verhandlungen über einen Weg zur Mehrheitsdemokratie zu ermöglichen.

Trotz rechter Gegenreaktionen und Gewaltausbrüchen stimmte die weiße Minderheit den Verhandlungen über einen demokratischen Übergang mit überwältigender Mehrheit zu. Mandela bemühte sich um eine friedliche Versöhnung der Rassen durch einen ausgehandelten Prozess des Übergangs zu freien, inklusiven Wahlen und die Arbeit der Wahrheits- und Versöhnungskommission nach dem Ende der Apartheid.

Mandela, der 1993 den Friedensnobelpreis erhielt und 1994 die Wahlen in Südafrika gewann, war somit persönlich maßgeblich an dem friedlichen Übergang von der Apartheid zu einer multirassischen Demokratie beteiligt.

Zeitgenössische Relevanz

Welches Vermächtnis hat das Ende der Apartheid also hinterlassen?

Weltweit wurde Mandela zu einer Ikone, die mit Widerstand, Gerechtigkeit und christlicher Selbstaufopferung in Verbindung gebracht wird. Die populäre Wahrnehmung von Mandela und der Anti-Apartheid-Bewegung erkennt zwar einige Elemente der Geschichte des Kampfes an, zeigt aber im Allgemeinen ein oberflächliches Verständnis der tatsächlichen Ereignisse.

Diese Erzählungen gehen überwiegend nicht auf Mandelas Führung des militärischen Kampfes und die weit verbreiteten militanten und gewalttätigen Aktionen ein, die das Apartheidregime zu Verhandlungen zwangen. Sie heben oft die internationalen Kampagnen gegen die Apartheid hervor, schweigen aber über die starke militärische und finanzielle Unterstützung des Apartheid-Südafrikas durch westliche Staaten während des Kalten Krieges.

Die Geschichte der Anti-Apartheid-Bewegung, die von Mandela verkörpert wird, ist wahrscheinlich genauso bekannt wie das ikonische Bild von Che Guevara, das auf T-Shirts gedruckt wird, obwohl es die allgemeine Botschaft vermittelt, dass der Widerstand gegen Ungerechtigkeit siegen kann.

Auf regionaler Ebene beendete das Ende der Apartheid einen Großteil der Konflikte im südlichen Afrika und ermöglichte es den schwarz regierten Staaten, sich zu einer weitaus stärkeren Zusammenarbeit für die soziale und wirtschaftliche Entwicklung zusammenzuschließen.

Die Intervention südafrikanischer Truppen (und Söldner) in ganz Afrika wurde ebenfalls stark reduziert. In vielen Gebieten Afrikas kam es jedoch weiterhin zu Konflikten, ebenso wie die Operationen der Afrikanischen Union und in zunehmendem Maße auch des Afrika-Kommandos der Vereinigten Staaten.

Das Post-Apartheid-Südafrika war zwar immer noch ein regionaler Hegemon, versäumte es jedoch, die benachbarten Demokratien wirksam zu unterstützen, so dass fragwürdige Regime wie Mugabes ZANU-PF in Simbabwe ohne angemessene Intervention fortbestehen konnten. Das nun stabile südliche Afrika öffnete sich auch zunehmend für den Handel und die Investitionen Chinas, dessen größere globale Reichweite und Einfluss eine unvorhergesehene Folge der Freiheit in vielen Entwicklungsländern war.

Auf nationaler Ebene ging der ANC zwar mit Prinzipien an die Macht, die eine Umverteilung des Reichtums und eine allgemeine Anhebung des Lebensstandards anstrebten, machte sich aber nach und nach eine neoliberale Politik zu eigen, die in den letzten zwei Jahrzehnten nur zu einer Zunahme von Armut und Ungleichheit in Südafrika geführt hat.

Die überwältigende Dominanz des ANC in der Regierung während dieses Zeitraums – mit einer absoluten Mehrheit – hat die Entwicklung einer effektiven parlamentarischen Demokratie erstickt (obwohl die südafrikanische Zivilgesellschaft weiterhin lebendig und aktiv ist). Und die Korruption innerhalb des ANC und des südafrikanischen Staates ist endemisch geworden. Auch wenn die Erzählungen vom „weißen Völkermord“ in Südafrika nicht durch Fakten gestützt werden, sind Kriminalität und Rassenfeindschaft in der südafrikanischen Gesellschaft nach wie vor virulent. Aber Südafrika ist auch nach wie vor eines der multikulturellsten und integrativsten Länder der Welt.

Trotz seiner Probleme ist Südafrika eine Nation mit einer inspirierenden Geschichte des Kampfes – auch wenn eine akkurate Sicht auf die Vergangenheit und Gegenwart des Landes die Auseinandersetzung mit vielen Komplexen erfordert.

Das südafrikanische Beispiel wirft ein Licht auf die manchmal unangenehmen Realitäten der Geschichte, aber auch auf die beständigen Aspekte der menschlichen Natur. Für diejenigen, die bereit sind, die Details zu erforschen und die Widersprüche zu betrachten, hinterlässt das Ende der Apartheid ein Vermächtnis an Einsichten, das in unserer turbulenten Zeit sehr wertvoll ist.