Alan Mikhail, Geschichtsprofessor und Vorsitzender des Fachbereichs Geschichte, hat mit seinen drei preisgekrönten Büchern zur Geschichte des Nahen Ostens unser Verständnis der Vergangenheit erweitert. In seinem jüngsten Buch God’s Shadow (Liveright, 2020) bietet er eine neue Geschichte der modernen Welt anhand der dramatischen Biografie von Sultan Selim I. (1470-1520) und seinem Osmanischen Reich. Das MacMillan Center sprach kürzlich mit Professor Mikhail über die revidierte Darstellung, die er in God’s Shadow beschreibt.
Q: Was hat Sie dazu bewogen, dieses Buch zu schreiben?
AM: Ich wollte eine umfassendere Darstellung unserer Welt bieten, wie die letzten 500 Jahre Geschichte die Gegenwart geprägt haben. Wenn man im Jahr 1500 irgendeinen politischen oder religiösen Führer von Europa bis China bitten würde, die wichtigsten geopolitischen Mächte der damaligen Zeit aufzulisten, stünde das Osmanische Reich an oder nahe der Spitze. Dennoch wird das Osmanische Reich in den Geschichtsbüchern über die Entstehung unserer Welt nur selten erwähnt. Mein Buch gibt den Osmanen ihren rechtmäßigen Platz zurück, indem es sich auf das Leben und die Zeit einer zentralen Figur in der Geschichte des Reiches konzentriert, seines neunten Herrschers, Sultan Selim I. God’s Shadow bietet eine völlig neue Geschichte der modernen Welt.
In den Vereinigten Staaten wissen wir, dass die Geschichte, die uns geprägt hat, wie umstritten und unvollständig sie auch sein mag, aus Europa, den amerikanischen Ureinwohnern und Afrika stammt. Ein Teil der Argumentation meines Buches ist, dass die Osmanen und der Islam all diese Kulturen und Geschichten geformt haben und dass wir daher, um die Geschichte Amerikas vollständig und genau zu verstehen, auch diese anderen Geschichten erfassen müssen.
Q: Das ist ein gewagtes Argument: dass das Osmanische Reich und die muslimische Welt die Wurzel der wichtigsten Ereignisse der modernen Geschichte sind, die unsere Welt geformt haben. Ihre Argumentation ist jedoch überzeugend. Warum hat man diese Perspektive so lange übersehen?
AM: Die politischen und militärischen Auseinandersetzungen zwischen dem Christentum und dem Islam und ihre vielen positiveren und alltäglicheren Interaktionen waren jahrhundertelang eine wichtige geopolitische Kraft in der Alten Welt. Spätestens seit der industriellen Revolution und dem so genannten Ruhm des 19. Jahrhunderts haben die Historiker jedoch einen Mythos über den „Aufstieg des Westens“ geschaffen, der sich irgendwie bis ins Jahr 1492 zurück erstreckt. Diese phantastische Geschichte überdeckt nicht nur die tiefen Risse im Europa der frühen Neuzeit, sondern auch die Tatsache, dass das Osmanische Reich die Welt jahrhundertelang in Angst und Schrecken versetzte, bevor es im neunzehnten Jahrhundert den abfälligen Beinamen „der kranke Mann Europas“ erhielt. Seit dem neunzehnten Jahrhundert beruht die Idee des Westens in der Tat auf der Abwesenheit des Islam. Europa und später Amerika haben diesen wichtigsten historischen Feind überwunden, um die Welt voranzubringen, so heißt es. Das ist eine historische Absurdität. Wie mein Buch zeigt, haben Europa und die muslimische Welt nie nicht miteinander interagiert. Muslime drängten Europa in die Neue Welt, überquerten den Atlantik in der Vorstellung der Spanier, prägten die frühe Geschichte der europäischen Kolonisierung Amerikas und trugen zur Entstehung des Protestantismus bei. Selbst als einige Europäer versuchten, den Islam von ihrem Kontinent, von Amerika und aus ihren historischen Erzählungen über die moderne Welt fernzuhalten, war der Islam immer eine gegenwärtige, prägende Kraft.
Q: Wie wirkt sich die Marginalisierung oder Auslöschung der Muslime und ihrer Beiträge zur Weltgeschichte und Entwicklung auf unsere heutige Welt aus?
AM: Wenn wir die Muslime aus den wichtigsten historischen Ereignissen der letzten fünf Jahrhunderte ausklammern, können wir auch nicht verstehen, wie wir zu unserer modernen Welt gekommen sind. Anstatt den Islam als die integrale und konstruktive Kraft zu sehen, die er war, sehen wir ihn als außenstehend, anders, als Feind. Wenn wir die Muslime fälschlicherweise so verstehen, dass sie immer außerhalb unserer Geschichte standen, wird es einfacher, sie aus unserer Gegenwart herauszuhalten, und schwieriger für uns, die Muslime in Amerika und Europa zu integrieren. Indem ich die Geschichte des Islams mit den Ereignissen und Geschichten verwebe, die wir gemeinhin als „unsere Geschichte“ verstehen, hoffe ich, dass mein Buch eine Grundlage für eine integrativere Gegenwart bieten kann.
Q: Woher stammt der Titel Gottes Schatten?
AM: „Gottes Schatten auf Erden“ war der Spitzname des Protagonisten des Buches, Sultan Selim. Er verweist auf seine zentrale Rolle in der Weltgeschichte, denn sein Leben umspannt eines der bedeutendsten halben Jahrhunderte überhaupt. Selim wurde im Jahr 1470 als vierter Sohn eines Sultans geboren. Da er nie die Nachfolge seines Vaters antreten konnte, war das Beste, was er sich erhoffen konnte, ein Leben in Muße und Komfort. Mit siebzehn Jahren wurde er Gouverneur von Trabzon, einer Grenzstadt am Schwarzen Meer, die so weit von der osmanischen Hauptstadt entfernt war, wie es nur ging. Diese Schwäche verwandelte er jedoch in einen Vorteil, indem er seine militärische Macht gegen die zahlreichen Feinde des Reiches an der Ostgrenze einsetzte. Dann überlistete er seine älteren Brüder, um den Thron zu besteigen, und zwang ihren Vater zur Abdankung. Als Sultan vergrößerte er das Reich mehr als jeder andere Herrscher vor ihm und gab ihm die Form, die es bis zu seinem Ende im zwanzigsten Jahrhundert beibehalten sollte. Selim starb vor fünfhundert Jahren im September 1520.
Selim kann auf viele Premieren verweisen. Er war der erste Sultan, der über ein Osmanisches Reich auf drei Kontinenten mit einer mehrheitlich muslimischen Bevölkerung herrschte. Er war der erste Osmane, der sowohl den Titel eines Sultans als auch den eines Kalifen trug. Er war einer der ersten nicht erstgeborenen Söhne, die Sultan wurden, der erste, der selbst nur einen Sohn hatte (den bekannten Süleyman den Prächtigen), und der erste, der einen amtierenden Sultan absetzte.
Q: Welche Quellen haben Sie für die Recherche zu Selims Geschichte verwendet?
AM: Angesichts des weltweiten Einflusses von Selim stammen die Quellen über sein Leben aus der ganzen Welt. Ich habe mich auf türkisches, arabisches, spanisches, italienisches und französisches Material gestützt. Natürlich waren die türkischen Quellen unverzichtbar, um Selims Leben und die Feinheiten der Geschichte seines Reiches zu schildern. Arabische Berichte über Selims Vorstöße nach Damaskus und Kairo erwiesen sich ebenfalls als entscheidend. Das Gleiche gilt für europäische Quellen. Es ist in der Tat bemerkenswert, wie viel Europäer und andere über das Osmanische Reich schrieben, weit mehr als beispielsweise über Amerika. Der spanische König Karl V. zum Beispiel – der für die enorme Expansion seines Reiches in der Neuen Welt am meisten verantwortlich war – verlor in seinen Memoiren kein Wort über Amerika. Was ihn beschäftigte, war der Vormarsch der Osmanen in Europa und die Angst vor der wachsenden Schwäche des Christentums gegenüber dem Islam. In ähnlicher Weise produzierte Frankreich im 16. Jahrhundert doppelt so viele Bücher über den Islam wie über Amerika und Afrika zusammen. Insgesamt veröffentlichte Europa zwischen 1480 und 1609 viermal mehr Werke über die Osmanen und den Islam als über Amerika.
Q: Selims Mutter Gülbahar scheint der Schlüssel zu seinem Erfolg gewesen zu sein. War dies typisch für die osmanischen Sultane und ihre Familienrollen?
AM: Ja. In der osmanischen Königsfamilie war die Mutter eines jeden Sultans eine Konkubine. Die Sultane zogen es fast immer vor, ihre Erben mit Konkubinen zu zeugen, anstatt mit Ehefrauen. Daher war die Mutter jedes Sultans in der 600-jährigen osmanischen Geschichte technisch gesehen eine Sklavin, obwohl ihre Kinder frei geboren wurden. Trotz ihres unterwürfigen Status hatten diese Mütter von Prinzen wichtige Positionen in der Politik der osmanischen Dynastie inne. Sobald eine Konkubine einen Sohn gebar, beendeten sie und der Sultan ihre sexuellen Beziehungen. Die osmanische Formel lautete: eine Frau, ein Sohn. Dieses System ermöglichte nicht nur eine rasche Produktion von Söhnen, sondern sorgte auch dafür, dass die königlichen Mütter zu Patroninnen für die Zukunft ihrer Prinzen wurden. In der blutigen Welt der osmanischen Thronfolge wurden die Prinzen gegeneinander ausgespielt und brauchten daher ein Gefolge von Unterstützern, das sie zunächst beschützte und ihnen dann half, sich auf den Thron zu manövrieren. Die Mütter der Prinzen waren die wichtigsten Strategen in dieser kaiserlichen Politik. Die Anreize für eine Mutter lagen auf der Hand: Wenn ihr Prinz Erfolg hatte, hatte auch sie Erfolg, was für beide von großem Nutzen war.
Als Selim also als Teenager zum Gouverneur von Trabzon geschickt wurde, begleitete ihn seine Mutter Gülbahar, und als er erwachsen wurde, leitete sie die Stadt viele Jahre lang selbst. So etwas wiederholte sich im ganzen Reich. Frauen wie Gülbahar, die ein großes Interesse am Erfolg ihrer Söhne hatten, verwalteten einen Großteil der kaiserlichen Herrschaft im gesamten Osmanischen Reich.
Q: Selim verdreifachte die Größe des Reiches während seiner Herrschaft – wie schaffte er es, über so viel Land und eine solche Vielfalt von Menschen zu herrschen?
AM: Selims Eroberung des Mamlukenreiches im Jahr 1517 brachte den Osmanen den gesamten Nahen Osten und Nordafrika, die Kontrolle über das gesamte östliche Mittelmeer und den Zugang zum Indischen Ozean durch das Rote Meer. Außerdem wurde das Reich zum ersten Mal seit mehr als zweihundert Jahren ein mehrheitlich muslimisches Reich. Zuvor waren die meisten Menschen unter osmanischer Herrschaft orthodoxe Christen. Die Osmanen hatten also lange Erfahrung damit, als muslimische Minderheit über eine mehrheitlich nicht-muslimische Bevölkerung zu herrschen. Dennoch verlangten Selims Eroberungen neue Formen des Regierens. Die neuen Bevölkerungsgruppen akzeptierten die osmanische Herrschaft, weil Selim die bisherigen Praktiken weitgehend beibehalten konnte. Solange die Menschen die Souveränität des Osmanischen Reiches anerkannten, durften sie die gleichen Steuern zahlen, die gleichen lokalen Führer behalten und ihre Lebensweise beibehalten. Und mit der Zeit erkannten die Menschen die vielfältigen Vorteile der osmanischen Herrschaft. Das kaiserliche Gerichtssystem bot den Menschen beispielsweise die Möglichkeit, Streitigkeiten zu schlichten, Eigentumstransaktionen aufzuzeichnen und Beschwerden beim Reich einzureichen. Anders als im christlichen Europa gestattete die osmanische Politik den Minderheiten religiöse Autonomie, so dass sie ihren eigenen religiösen Gesetzen unterworfen waren, ihre Gottesdienste nach eigenem Gutdünken abhalten konnten und sich durch die Zahlung einer Steuer vom Militärdienst befreien konnten. Die Osmanen verstanden, dass sie nur dann erfolgreich regieren konnten, wenn sie ihre Untertanen für sich gewinnen konnten, indem sie ihnen die Vorteile der osmanischen Herrschaft vor Augen führten.
Q: Sie schreiben, dass die Osmanen der Grund dafür sind, dass Kolumbus Amerika entdeckte – wie kam es dazu?
AM: Kolumbus wurde 1451 geboren, zwei Jahre vor der Eroberung Konstantinopels durch die Osmanen. Der Konflikt zwischen dem Christentum und den Osmanen und anderen Muslimen war der größte geopolitische Konflikt zu Kolumbus‘ Zeiten und prägte seine Welt mehr als jede andere Kraft. Die Muslime stellten eine spirituelle Herausforderung für die christliche Weltanschauung dar, waren ein politischer Rivale um Territorien und ein wirtschaftlicher Gegner um Handelswege und Märkte. Die Europäer wandten sich der Sprache des Kreuzzugs zu, um zu versuchen, all dies zu überwinden, und glaubten, dass nur ein christlicher Krieg, der den Islam überall, wo er existierte, besiegen würde, die europäische Vorherrschaft herbeiführen könnte.
Die katholische Eroberung Granadas im Jahr 1492, die mehr als sieben Jahrhunderte muslimischer Herrschaft auf der iberischen Halbinsel beendete, bestärkte die Vorstellung, dass das Christentum auf die vollständige Vernichtung des Islam zusteuerte. Kolumbus‘ Reise nach Westen galt als der nächste Schritt in diesem Krieg. Seine Reisen waren im Grunde eine direkte Folge der muslimisch-christlichen Feindseligkeiten, ein Produkt der osmanischen und mamlukischen Kontrolle der Handelsrouten nach Osten und der Konfrontationen zwischen den Osmanen und Europa im Mittelmeerraum. Während er auf hoher See nach Westen segelte, war Kolumbus‘ Geist weder von weltlicher Entdeckerleidenschaft noch von einer berechnenden kommerziellen Vision beseelt. Mehr als alles andere segelte er nach Westen, um ein neues Kapitel im fortgesetzten Kreuzzug des Christentums gegen den Islam aufzuschlagen. Er überquerte den Atlantik, um gegen die Muslime zu kämpfen.
Q: Sie argumentieren auch, dass die Osmanen dazu beigetragen haben, die protestantische Reformation herbeizuführen. Wie?
AM: Selims territoriale Ausdehnung stellte eine geistige Herausforderung für das christliche Europa dar, das damals ein mosaikartiger Kontinent kleiner Fürstentümer und zänkischer erblicher Stadtstaaten war. Einzeln und auch gemeinsam waren sie dem gigantischen muslimischen Reich nicht gewachsen. Auf der Suche nach einer Erklärung für dieses Machtungleichgewicht fanden viele Europäer Antworten nicht nur in der Politik, sondern auch in dem, was sie als ihr moralisches Versagen ansahen. In einer Welt, in der Religion und Politik eng miteinander verknüpft waren, wurden Schicksalsschläge als Gottesurteile angesehen. Die osmanischen Armeen lösten bei den Christen eine existenzielle Selbstprüfung aus, die einen fruchtbaren Boden für die Infragestellung der festgefügten sozialen, religiösen und politischen Ordnung schuf.
Die bei weitem umfassendste und folgenreichste dieser Kritiken kam von einem jungen deutschen katholischen Priester namens Martin Luther. Er vertrat die Ansicht, dass die Schwäche des Christentums gegenüber dem Islam aus der moralischen Verderbtheit der katholischen Kirche herrührte. Gott hatte die Osmanen als ein produktives Werkzeug geschickt, was Luther Gottes „Peitsche der Ungerechtigkeit“ nannte, um die Christen von ihren Sünden zu reinigen. Luther forderte seine Glaubensbrüder auf, die körperlichen Schmerzen in Kauf zu nehmen, die zu einer geistigen Erneuerung führen würden, denn nur diejenigen mit einer gereinigten Seele könnten den Islam auf dem Schlachtfeld besiegen. Der Islam – für Luther immer ein Gräuel – diente als wirksames Mittel zur Kritik an den schwerwiegenden Missständen der Kirche. „Der Papst tötet die Seele“, schrieb er, „während der Türke nur den Körper zerstören kann“. Die Osmanen dienten nicht nur als ideologischer Kontrapunkt, sondern verschafften Luther auch Zeit. Wegen ihrer militärischen Mobilisierung zur Verteidigung gegen die Osmanen zögerten die katholischen Mächte, eine Kampftruppe zu entsenden, um diese frühen protestantischen Aufbrüche zu unterdrücken. Hätten sie es getan, wer weiß, ob irgendjemand von uns je von Luther gehört hätte.
Q: Eine Erfindung der Osmanen, die die meisten von uns täglich nutzen, ist Kaffee. Wie sind sie zum ersten Mal auf diese Pflanze gestoßen und haben ihren Wert erkannt?
AM: Das ist richtig – wir sollten alle Selim zustimmen, wenn wir jeden Morgen aufstehen! Selims Sieg über das Mamlukenreich im Jahr 1517 brachte ihm den Jemen ein. Der Kaffee war aus Äthiopien in den Jemen gekommen und fand auf den Böden und Märkten der arabischen Halbinsel schnell Anklang. Als Selims Soldaten das erste Mal auf den Kaffee stießen, kauten sie die Beeren der Pflanze und genossen ihre belebende Wirkung. Bald verbreitete sie sich in ihren Reihen. Dank der gerade geschaffenen politischen und wirtschaftlichen Einheit des Reiches von Selim verbreitete sich die Bohne vom Jemen über den Nahen Osten und Nordafrika bis nach Osteuropa und über den Indischen Ozean. Die Nachfrage nach den wohltuenden und süchtig machenden Eigenschaften des Kaffees stieg bald in der ganzen Welt an und machte ihn zu einem der ersten wirklich globalen Handelsgüter der Geschichte. Der Jemen beherrschte mehrere Jahrhunderte lang den Kaffeemarkt und produzierte fast neunzig Prozent des weltweiten Angebots, bevor die Produzenten in Amerika und Südostasien das Land überholten. Kein Wunder, dass die jemenitische Hafenstadt Mokka dem Getränk ihren Namen gab.
Q: Was hoffen Sie, dass die Leser aus diesem Buch mitnehmen?
AM: Ich hoffe, sie sehen, dass die Osmanen und der Islam nicht so weit von ihrer eigenen Welt oder ihrem eigenen Selbstverständnis entfernt sind, nicht so anders. Es wird prognostiziert, dass der Islam das Christentum bis zum Jahr 2070 als größte Weltreligion ablösen wird, so dass ein Verständnis der komplexen Rolle des Islam in der Weltgeschichte immer wichtiger wird. Wir müssen uns von einer simplen, ahistorischen Geschichte des Aufstiegs des Westens oder der oberflächlichen Vorstellung eines Kampfes der Kulturen lösen. Der Islam war von zentraler Bedeutung für die Geschichte der letzten 500 Jahrhunderte. Er war und ist eine historische Kraft von größter Bedeutung, die verstanden und in unsere eigene Geschichte integriert werden muss. Ohne die Rolle der wichtigsten historischen Vertreter des Islam, der Osmanen, zu verstehen, werden wir weder die Vergangenheit noch die Gegenwart verstehen können. Die Osmanen standen im Jahr 1500 im Zentrum der bekannten Welt. Das Osmanische Reich schuf die Welt, wie wir sie heute kennen. Die amerikanische Geschichte enthält eine tiefe und dauerhafte Prägung durch das Osmanische Reich, die übersehen, unterdrückt und ignoriert wurde. Mein Buch stellt diese Geschichte wieder her.
Alan Mikhail, Professor für Geschichte und Vorsitzender des Fachbereichs Geschichte an der Yale University, ist weithin bekannt für seine Arbeiten zur Geschichte des Nahen Ostens und der Welt. Er ist Autor von drei Büchern und mehr als dreißig wissenschaftlichen Artikeln, die auf dem Gebiet der Geschichte des Nahen Ostens und der Umwelt mehrfach ausgezeichnet wurden, darunter der Fuat Köprülü Book Prize der Ottoman and Turkish Studies Association für Under Osman’s Tree: The Ottoman Empire, Egypt, and Environmental History und den Roger Owen Book Award der Middle East Studies Association für Nature and Empire in Ottoman Egypt: An Environmental History. 2018 erhielt er den Anneliese Maier-Forschungspreis der Alexander von Humboldt-Stiftung für international herausragende Geistes- und Sozialwissenschaftler. Seine Texte erschienen in der New York Times und dem Wall Street Journal.
Rezensionen:
NYT Book Review: https://www.nytimes.com/2020/08/18/books/review/gods-shadow-alan-mikhail.html
New Yorker: https://www.newyorker.com/magazine/2020/08/31/summer-antkind-gods-shadow-and-memorial-drive
Air Mail: https://airmail.news/issues/2020-8-15/the-kings-reach
New Criterion: https://newcriterion.com/topic/ottoman-empire
Spectator: https://www.spectator.co.uk/article/in-just-eight-years-selim-i-became-god-s-shadow-on-earth-
Times: https://www.thetimes.co.uk/article/gods-shadow-by-alan-mikhail-review-selim-ottoman-sultan-pt39nzfr6
DailyBeast: https://www.thedailybeast.com/nyc-is-full-of-ottoman-empire-echoes
Professor Mikhail schrieb die folgenden Artikel auf der Grundlage von Materialien aus seinem Buch:
Washington Post: https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/08/20/ottoman-sultan-who-changed-america/
The American: https://www.theamerican.co.uk/pr/ft-Alan-Mikhail-An-Imagination-of-Muslims-and-Native-Americans
Time: https://time.com/5885650/erdogans-ottoman-worry-world/